Anche senza un primo ministro criminale e la sua gang di ministri fascisti, un Paese può definirsi democratico se opprime un altro popolo? Può esistere una democrazia a chilometraggio limitato, per cui ciò che vale a Gerusalemme viene negato brutalmente a Betlemme che da Gerusalemme dista una ventina di chilometri? E ancora: può una democrazia convivere con l’illegalità legalizzata che porta le squadracce di coloni ad assaltare, terrorizzare, incendiare case e villaggi palestinesi in Cisgiordania, il tutto in un regime di impunità?
Di questo scrive su Haaretz Michael Sfard, in un articolo dal titolo inequivocabile: Un messaggio al blocco di Eisenkot: non salverete Israele senza porre fine all’occupazione
Annota Sfard: “Gadi Eisenkot è fortunato. Nessuno dei partiti del “blocco del cambiamento” da lui guidato ha posto come condizione per la propria partecipazione a una coalizione di governo la questione fondamentale della nostra esistenza su questo pezzo di terra. Nessun partito ha preteso, come condizione preliminare, che il prossimo governo si impegni a risolvere quel disastro che è la fonte da cui scaturiscono il colpo di Stato governativo, il potere di Benjamin Netanyahu, la necessità di arruolare gli studenti delle yeshiva, il terrorismo ebraico e la mutazione ideologica che ha piantato profondamente le sue radici nel cuore della politica israeliana – la dottrina della supremazia ebraica.
Provate solo a immaginare se anche un solo partito gli avesse detto: «Non sosterremo un governo che continuerà a consolidare l’occupazione, l’apartheid, l’oppressione e il nostro dominio su milioni di esseri umani che nascono, vivono e muoiono senza nemmeno un secondo di libertà e indipendenza».
Persino il programma del partito dei Democratici (in contrasto con le opinioni personali della maggior parte dei suoi membri alla Knesset), nonostante includa nel preambolo «un’iniziativa diplomatica regionale», «impedire l’annessione» e «evacuare gli avamposti violenti degli insediamenti», non menziona la fine dell’occupazione – né come obiettivo né tantomeno come vaga aspirazione.
Visto attraverso questa lente, la distinzione tracciata negli studi televisivi anti-Netanyahu tra la Lista Araba Unita (gli arabi «buoni») e la Lista Comune (gli arabi «cattivi») ) deriva dalla valutazione degli analisti secondo cui la Lista Unita Araba, concentrandosi sui problemi interni, non costituirà un ostacolo al proseguimento della politica di controllo, occupazione e insediamenti, mentre la Lista Congiunta farebbe fatica ad accettare, e tanto meno a votare a favore, qualsiasi cosa che favorisca i crimini dell’occupazione.
La questione del proseguimento dell’occupazione non era l’unica cosa che mancava dalla campagna elettorale; lo era anche la guerra di annientamento che stiamo conducendo nella Striscia di Gaza. Il fatto che abbiamo distrutto le case di 2 milioni di persone, devastato le infrastrutture civili senza le quali la vita umana è impossibile, che abbiamo ucciso decine di migliaia di persone e continuiamo ancora a uccidere, che abbiamo ridotto alla fame centinaia di migliaia di persone negando loro deliberatamente gli aiuti umanitari per un lungo periodo di tempo – tutto questo non è stato affatto affrontato né nel dibattito pubblico né nelle campagne elettorali dei partiti del “blocco del cambiamento”.
Sono stati emessi mandati di arresto internazionali nei confronti del nostro primo ministro e dell’ex ministro della Difesa per crimini di guerra e crimini contro l’umanità. L’accusa secondo cui Israele avrebbe commesso un genocidio è avanzata da eminenti esperti del settore ed è oggetto di discussione presso la Corte internazionale di giustizia. Eppure, in Israele i notiziari dedicano molto più tempo alle previsioni del tempo.
Chi si batte contro il protrarsi dell’occupazione spesso definisce questa situazione «l’elefante nella stanza», la questione che tutti in Israele ignorano nonostante occupi l’intero spazio. L’elefante è stato scelto per questa metafora perché è il più grande animale terrestre. Ma nemmeno lui è abbastanza grande da fungere da metafora adeguata all’importanza che l’occupazione riveste nelle nostre vite.
Dopotutto, finché non finirà, non ci sarà democrazia in Israele. Mettetelo bene in testa. Chiunque abbia una camera di tortura nel proprio seminterrato non è un liberale. Chiunque sia complice della schiavitù di milioni di esseri umani e non lotti per la loro liberazione non è un democratico. È così semplice.
Senza porre fine all’occupazione, le tendenze autoritarie emerse tra di noi non scompariranno e continueranno a minacciare lo stile di vita che i manifestanti antigovernativi in via Kaplan a Tel Aviv desiderano per sé stessi. Le insistenti richieste di mettere a tacere i «nemici interni» – ovvero chiunque critichi le politiche della destra (e la destra, ricordiamolo, costituisce una parte significativa, se non la più grande, anche del «blocco del cambiamento») – continueranno a contaminare il mondo accademico, le arti, l’istruzione, il sistema giudiziario e i media in Israele.
Il blocco del cambiamento vuole davvero portare un cambiamento. Ma il mammut nella stanza non gli lascia alcun margine di manovra. È un fallimento annunciato.
Senza l’impegno a porre fine all’occupazione e senza un vero dibattito sui crimini che abbiamo commesso a Gaza, il cambiamento non avverrà. La negazione, l’indifferenza o, peggio ancora, il proseguimento delle nostre politiche illegali e immorali aggraveranno la nostra situazione.
Anche se Netanyahu e la sua banda venissero estromessi – e non c’è dubbio che questa sia una condizione necessaria per qualsiasi cambiamento qui – il proseguimento dell’occupazione, degli insediamenti e della distruzione di Gaza ci distruggerà. Il mammut nella stanza non se ne andrà da solo”.
Così Sfard. Parle sacrosante.
Come quelle vergate, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, da Dahlia Scheindlin, in un report che affronta di petto un tema cruciale, ben sintetizzato dal titolo: In Israele ci sono sostenitori del terrorismo. Non si tratta della leadership araba
Scrive Scheindlin: “Fin dall’inizio delle accuse sempre più inconsistenti di frode elettorale mosse dal partito Likud di Benjamin Netanyahu, i leader dei partiti arabi sono apparsi del tutto imperturbabili. A quanto pare non hanno alcun bisogno di assumere un atteggiamento difensivo, né sono rimasti abbastanza sorpresi da esprimere sbalordimento. Alcuni hanno invece fatto ricorso all’umorismo. Quando ad Ahmad Tibi è stato chiesto in un’intervista se avesse avuto contatti con agenti del Qatar, ha risposto con espressione impassibile: «No, non ho mai incontrato Yonatan Urich». Tibi si riferiva allo stretto consigliere di Netanyahu, sospettato di essere sul libro paga del Qatar mentre lavorava per il primo ministro, anche dopo l’inizio della guerra di Gaza.
Questo è solo un accenno leggero per introdurre un problema estremamente serio. In Israele ci sono sostenitori del terrorismo – e non si tratta della leadership politica araba.
Il contesto è importante. Quasi ogni ora, Netanyahu, i suoi collaboratori e i suoi fedelissimi si lanciano in invettive contro gli arabi per il loro sostegno al terrorismo. Le loro invettive sono solo nominalmente rivolte contro i leader dei partiti arabi. Il mantra di Netanyahu sui «sostenitori del terrorismo» è ben compreso dal suo pubblico come un riferimento a tutti gli arabi. I suoi sostenitori traducono facilmente «sostenitori del terrorismo» con «terroristi». I suoi portavoce, come Dana Varon su Channel 14 , lo hanno detto apertamente.
Inutile dire che questo cliché è una menzogna delirante che qualsiasi persona dotata di coscienza dovrebbe respingere, indipendentemente dal fatto che si apprezzino o meno i programmi dei partiti arabi. Ma c’è di peggio. Il luogo comune di Netanyahu è un classico incitamento etnico. Non c’è modo più efficace per spingere alla violenza che dire alla propria gente che l’altro sta per distruggervi. È ciò che Slobodan Milošević disse ai serbi riguardo ai bosniaci e agli albanesi. È ciò che Vladimir Putin disse ai russi mentre invadeva l’Ucraina nel 2022.
Non conosco ancora alcun modo per combattere le menzogne se non dicendo la verità.
Parliamo quindi del sostegno al terrorismo.
Netanyahu non sarebbe il primo a coccolare i terroristi. Esistono numerose prove che dimostrano come Israele abbia tollerato e accolto con favore la nascita di Hamas nella sua fase iniziale, come contrappeso a Fatah. Ma nell’ultimo decennio, Netanyahu ha portato questo approccio a un livello completamente nuovo.
Dopo l’ultimo fallimento dei negoziati bilaterali israelo-palestinesi nel 2013 e nel 2014 sotto l’amministrazione Obama, Netanyahu sembrava determinato a evitare nuovamente qualsiasi processo di questo tipo. Secondo alcune fonti, egli ha sventato un piano, sostenuto dall’Egitto con la tacita approvazione israeliana, volto a reintegrare Gaza sotto il controllo dell’Autorità Palestinese, lasciando invece Hamas saldamente al potere.
È ciò che Slobodan Milošević disse ai serbi riguardo ai bosniaci e agli albanesi. È ciò che Vladimir Putin disse ai russi quando invase l’Ucraina nel 2022. Questa è la Prova A: ha cercato di mantenere Hamas al potere e di impedire l’unificazione politica o geopolitica dei palestinesi.
La prova B è il sostegno materiale. Il governo di Netanyahu ha approvato il flusso di denaro dal Qatar verso Gaza fin dal 2012 circa. Quello fu l’anno in cui Netanyahu disse a un giornalista israeliano «che era importante mantenere forte Hamas, come contrappeso all’Autorità Palestinese in Cisgiordania», come riportato dal *New York Times*.
È stato intorno al 2018 che Netanyahu ha dato una forte accelerazione al programma di trasferimenti di denaro dal Qatar a Hamas. Nel 2019, Haaretz riportò senza mezzi termini: «Il Qatar ha fornito a Hamas nella Striscia di Gaza oltre 1,1 miliardi di dollari dal 2012 al 2018, con l’approvazione del governo israeliano». L’Autorità Palestinese non ha nemmeno permesso che i fondi passassero attraverso le proprie banche per far arrivare il denaro a Gaza; Israele ne ha facilitato l’ingresso ricorrendo a persone che trasportavano valigie piene zeppe di banconote. Le stesse autorità giuridiche israeliane si sono chieste se Israele non stesse violando le sanzioni contro Hamas – che, dopotutto, era un’organizzazione terroristica.
Questo sostegno materiale è indiscutibile; è avvenuto ed era parte integrante della politica di Netanyahu.
Prova C: Hamas è stato designato come gruppo terroristico da Israele nel 1989 e successivamente dalla maggior parte degli altri paesi occidentali dell’epoca. Ergo, Netanyahu ha sostenuto, facilitato attivamente e giustificato apertamente il sostegno a Hamas.
All’epoca si diceva che i fondi fossero destinati alle infrastrutture civili e alle questioni umanitarie, agli stipendi dei dipendenti pubblici e alle attività volte a mantenere la “tranquillità” a Gaza. Ma è chiaro che questo denaro serviva anche a mantenere Hamas al potere. I fondi destinati alla società di Gaza hanno permesso a Hamas di finanziare le proprie attività militari; era inoltre noto che Hamas semplicemente sottraeva parte dei fondi, come evidenziato dal rapporto di Haaretz del 2019. In un recente colpo di scena, il leader della Lista Araba Unita Mansour Abbas ha affermato che il primo ministro gli avrebbe detto nel 2021 che Netanyahu e l’allora leader di Hamas Yahya Sinwar ‘si capivano’.
Si confronti questo con l’accusa che ha di fatto impedito a Sami Abu Shehadeh, leader di Balad, un partito arabo in Israele, di candidarsi alle elezioni. (La Corte Suprema gli ha chiesto di ritirare la candidatura prima delle elezioni del mese scorso, lasciando intendere che avrebbe confermato il divieto emanato dalla Commissione Elettorale Centrale, dominata dalla coalizione di governo.) L’8 ottobre 2023, Abu Shehadeh aveva definito il massacro del giorno precedente «di importanza storica».
Ma Netanyahu ha contribuito a farlo accadere. «Non volevo che le cose sfuggissero di mano» non è una difesa accettabile, né lo sarebbe se fosse Abu Shehadeh a dirlo. Netanyahu, dal canto suo, non ha offerto alcuna difesa.
Come ho sostenuto, questo comportamento avrebbe dovuto squalificare Netanyahu dalla candidatura alle elezioni a causa del suo sostegno materiale, di lunga data e continuativo, a un gruppo terroristico – non per aver scritto in modo ambiguo e di cattivo gusto riguardo a un singolo evento. Ciò viola l’articolo 7A della Legge fondamentale israeliana sulla Knesset.
Ma poiché ciò non accadrà, come minimo i leader di destra israeliani dovrebbero condannare tutti i terroristi e definirli tali, cercando di smantellare le loro organizzazioni.
I leader politici israeliani hanno tutte le opportunità per farlo – con i terroristi israeliani in Cisgiordania. Questi teppisti sostenuti dallo Stato attaccano civili palestinesi per fini politici; attaccano giornalisti, anziani ebrei israeliani o chiunque altro. Persino Amit Segal, uno dei commentatori televisivi di destra più influenti del Paese, pur appartenente alla corrente principale, ha definito le loro azioni «terrorismo».
Netanyahu non ha usato questo termine di recente. Setacciando il suo passato, ho trovato un episodio in cui ha parlato di «terrorismo ebraico» nel 2015 – per sostenere che non è neanche lontanamente grave quanto il terrorismo arabo. All’epoca, Miki Zohar, ora ministro della Cultura, insistette sul fatto che non esistesse nulla di simile al «terrorismo ebraico». Nessuno nel Likud oserebbe avvicinarsi a quel termine oggi; forse il leader della Lista Araba Unita, Mansour Abbas, dovrebbe porlo come condizione per rispondere al telefono la prossima volta che Netanyahu chiamerà, cosa che il primo ministro sembra aver fatto dopo le elezioni, vista la sua disperata ricerca di vie per mantenere il potere.
Quindi non solo questo governo permette, facilita e sostiene il terrorismo in Cisgiordania, ma i suoi leader sono anche negazionisti e apologeti per di più.
Ma c’è di più: il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir è stato condannato 13 volte per reati tra cui «diffusione di incitamento al razzismo, espressione di identificazione con un gruppo terroristico… possesso di materiale propagandistico di un gruppo terroristico, ostruzione a pubblico ufficiale nell’esercizio delle sue funzioni, violazione di un ordine legittimo, ingiuria a pubblico ufficiale, partecipazione a un assembramento illegale, partecipazione a una rivolta e danneggiamento di proprietà», come riportato da Haaretz. E questo senza contare le 79 condanne per infrazioni al codice della strada.
In passato (un passato neanche non troppo lontano), Ben-Gvir adorava Baruch Goldstein, un terrorista ebreo che nel 1994 massacrò 29 palestinesi mentre pregavano. La violenta ideologia kahanista è al centro del suo programma politico; il che significa che anche lui viola la Legge fondamentale di Israele che vieta la candidatura a cariche politiche a chi sostiene il terrorismo.
Bezalel Smotrich, ora ministro delle Finanze di estrema destra, è stato arrestato dal servizio di sicurezza Shin Bet e dalla polizia durante le proteste di destra del 2005 contro il ritiro da Gaza ed è stato indagato con l’accusa di prepararsi a lanciare bombe incendiarie su un’autostrada – o forse a far saltare in aria dei veicoli, sebbene sia stato rilasciato senza accuse
Vi state ancora chiedendo perché i leader politici arabi, che in realtà non sostengono il terrorismo, si indignino di fronte alle richieste di dichiarare Hamas un gruppo terroristico? Suggerimento: non si tratta del loro atteggiamento nei confronti di Hamas, si tratta del governo, stupidi”, conclude Scheindlin. Inappuntabile.
