Le ultime scelte di Trump e Israele. Di grande interesse sono le analisi su Haaretz di Amos Harel, firma di punta del quotidiano progressista di Tel Aviv, e di Ben Samuels, che di Haaretz è corrispondente da Washington
Cosa comporta per Israele la fine degli aiuti statunitensi
Così Harel: “L’annuncio fatto lunedì dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, secondo cui gli aiuti americani alla difesa di Israele saranno sospesi alla fine di quest’anno, riflette il deterioramento della situazione strategica di Israele durante un periodo di guerra regionale sotto la guida di Benjamin Netanyahu. Il primo ministro non è l’unico responsabile di quanto accaduto. Ma è significativo che, secondo il presidente degli Stati Uniti, Netanyahu fosse a conoscenza della decisione del presidente già da mesi (Trump ha affermato che faceva parte di un accordo raggiunto di comune accordo), eppure non si sia preoccupato di informare l’opinione pubblica israeliana prima delle elezioni di martedì scorso.
La tempistica dell’annuncio di Trump, in un’intervista alla Fox News, non sembra affatto casuale. È stato fatto proprio mentre si aprivano le urne per le elezioni di medio termine. In parecchi collegi elettorali, specialmente per il Senato degli Stati Uniti e la Camera dei Rappresentanti, in molti stati diversi, i candidati democratici hanno esplicitamente chiesto la fine degli aiuti alla difesa a Israele, sostenendo che il denaro dei contribuenti americani venga utilizzato per perpetrare un genocidio nella Striscia di Gaza. Nella sua dichiarazione, Trump sembrava voler dimostrare di essere attento alle preoccupazioni degli elettori e di agire per migliorare la situazione. Si è trattato, a quanto pare, di un tentativo quasi disperato di riconquistare gli elettori repubblicani all’ultimo minuto.
Già durante il suo primo mandato, Trump aveva espresso riserve riguardo alla spesa per gli aiuti alla difesa destinati a paesi stranieri. Fu il presidente Barack Obama, un democratico, che nel 2016 approvò l’attuale accordo di aiuti con Israele, che ammonta a 3,8 miliardi di dollari all’anno – questa è la cifra ufficiale, non i 4 miliardi citati da Trump – nell’arco di un decennio. Tale accordo avrebbe dovuto concludersi nel 2028.
Ma recentemente, secondo Trump, lui e Netanyahu hanno concordato di porre fine agli aiuti alla fine del 2026. E ha fatto capire di non avere alcuna intenzione di rinnovare l’accordo quando scadrà nel 2028. Israele, a suo avviso, è un Paese forte e ricco, in grado di cavarsela da solo. Al massimo, gli Stati Uniti interverranno se Israele dovesse trovarsi in difficoltà.
Il sentimento isolazionista è ormai evidente su entrambi i fronti dello scenario politico americano, ed è più forte nelle frange estreme. Nel caso di Israele, ciò riflette un deterioramento in atto da almeno un decennio.
Oltre all’aumento del costo della vita negli Stati Uniti, una delle ragioni principali dell’impopolarità di Trump a metà del suo secondo mandato è il fatto che sia lui che il suo predecessore, il presidente Joe Biden, abbiano speso decine di miliardi di dollari in aiuti diretti a Israele e, nel caso di Trump, anche in due campagne militari contro l’Iran, nel giugno 2025 e nel febbraio 2026.
Tra gli oppositori di quest’ultima guerra, tra cui figurano anche i repubblicani, Netanyahu è considerato colui che ha convinto Trump a lanciarla promettendo falsamente che avrebbe rovesciato il regime iraniano.
Sebbene Netanyahu, come già osservato, non sia l’unico responsabile di quanto accaduto martedì, il suo fallimento è evidente nel contesto più ampio dell’atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti di Israele, che si è inasprito alla luce delle critiche rivolte alle morti e alle distruzioni causate dalle Forze di Difesa Israeliane a Gaza (critiche che vanno da definizioni di “eccessive” ad accuse di genocidio). Diverse campagne elettorali per il Congresso, in particolare quella per il Senato nel Michigan, sono state caratterizzate da richieste categoriche di porre fine agli aiuti a Israele.
Il sostegno bipartisan a Israele, quel «principio incrollabile» di cui molti leader delle organizzazioni ebraiche americane si sono vantati per cinque decenni, sta scomparendo. Anche l’influenza della lobby filoisraeliana Aipac sta diminuendo, apparentemente in parte a causa dei suoi stretti legami con Netanyahu. Netanyahu è considerato una figura tossica dalla sinistra americana, e questa visione si è estesa anche all’Aipac.
L’immagine di Israele in America è crollata, anche se Trump sta cercando di rassicurarci con dichiarazioni altisonanti sul fatto che siamo un «paese di grande successo». E una conquista democratica di entrambe le camere del Congresso porterà probabilmente a decisioni volte a imporre un controllo più rigoroso sulle vendite di armi a Israele, a prescindere dalla questione degli aiuti annuali.
Netanyahu ha iniziato a parlare un anno fa della necessità di trasformare Israele in una «Super Sparta» in grado di provvedere alla maggior parte dei propri bisogni. In diverse occasioni, apparentemente a seguito delle sue conversazioni con Trump, ha lasciato intendere che sarebbe stato necessario abituarsi a un doppio colpo: la fine degli aiuti alla difesa da parte degli Stati Uniti e l’imposizione di sanzioni economiche da parte di altri paesi e organizzazioni internazionali.
Con tempismo sorprendente, alla vigilia delle elezioni della scorsa settimana, ha anche proposto un’idea bizzarra che, secondo lui, potrebbe consentire a Israele di aggirare il pericolo delle sanzioni:: affidarsi alle criptovalute. Gli economisti sono rimasti scioccati e il governatore della Banca di Israele ha compiuto il passo insolito di rilasciare una dichiarazione in cui respingeva l’idea.
Netanyahu non ha mai smentito quella dichiarazione, ma da allora non l’ha nemmeno ripetuta. Ora è emersa la vera portata del problema: Trump, supponendo che la sua dichiarazione fosse vera (e questo non è mai certo), ha deciso di porre fine agli aiuti in anticipo, entro la fine del 2026. E Netanyahu ha nascosto questa informazione agli elettori israeliani prima delle elezioni – anche se non è che altro abbia dissuaso la maggior parte degli elettori del suo partito dal votare ancora una volta per il Likud, nonostante il massacro del 7 ottobre 2023.
La conseguenza economica diretta della decisione di Trump – che è più ragionevole considerare un diktat americano piuttosto che una decisione congiunta dei due paesi – è che il bilancio annuale della difesa di Israele subirà un taglio di 12 miliardi di shekel (3,8 miliardi di dollari) a partire dal prossimo anno, proprio mentre tale bilancio, e in particolare quello delle Forze di Difesa di Israele siano aumentati a causa della nuova realtà regionale creata dalla guerra, dei costi dei combattimenti e dei costi legati all’impiego intensivo delle forze di riserva, con i riservisti da combattimento che prestano servizio in media 100 giorni all’anno.
Per inciso, nemmeno l’Idf è stata informata in anticipo del cambiamento previsto, nonostante la sua pianificazione per il bilancio del prossimo anno sia in pieno svolgimento. Almeno fino a poco tempo fa, lo Stato Maggiore parlava di un previsto taglio degli aiuti solo alla fine del 2028, nell’ambito del nuovo accordo che si aspettava venisse firmato, non di una cessazione immediata di tutti gli aiuti americani.
C’è un altro punto che merita attenzione. Netanyahu si è vantato del fatto che Israele sia considerato potente grazie ai suoi stretti legami con Trump, alla guerra congiunta contro l’Iran e al sostegno americano alle azioni israeliane contro Hezbollah e Hamas. Ma cosa penseranno gli altri paesi della regione dello status di Israele a Washington alla luce dell’attuale decisione di Trump?
Sarà difficile spiegare questa decisione come derivante esclusivamente da considerazioni di bilancio o elettorali. Piuttosto, riflette molto probabilmente un allontanamento dalla stretta alleanza con Gerusalemme”.
Così l’analisi di Harel. Altrettanto interessante è la corrispondenza da Washington di Ben Samuels.
Scrive Samuels: “Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha gettato l’ennesimo sasso nello stagno delle relazioni tra Stati Uniti e Israele proprio all’inizio delle elezioni di medio termine, quando ha dichiarato a Fox News che gli Stati Uniti avrebbero interrotto i quasi 4 miliardi di dollari di aiuti militari annuali a Israele alla fine del 2026. Mentre martedì gli americani si recavano alle urne per eleggere il Congresso che determinerà l’agenda degli ultimi due anni della presidenza Trump, quest’ultimo ha dichiarato al programma “Fox & Friends” che lui e il primo ministro Benjamin Netanyahu avevano concordato tale interruzione già mesi fa.
Trump potrebbe benissimo essersi rivolto ai repubblicani, sempre più diffidenti nei confronti dei legami tra Stati Uniti e Israele dopo che i due paesi sono entrati in guerra con l’Iran. Ma il politico che ha preso di mira era un democratico: il candidato al Senato del Michigan Abdul El-Sayed. Perché continuare a dare a Israele denaro di cui non ha più bisogno, ha chiesto Trump, quando quei pagamenti fornivano ai suoi avversari un argomento di discussione?
Secondo quanto riferito dallo stesso Trump, aveva mesi di tempo per annunciare l’accordo con Netanyahu. La sera prima che lo facesse, El-Sayed era a Detroit a parlare del prezzo dei generi alimentari e a dire agli elettori che le loro tasse dovrebbero andare ai propri figli invece che a «lanciare bombe su qualcun altro e sui suoi figli». La questione era inevitabile in campagne elettorali che hanno catturato l’attenzione del Paese.
All’apertura dei seggi, Trump ha dato una risposta agli elettori preoccupati per il costo dell’armamento di Israele. Potrà comunque acquistare armi americane, ha detto loro, ma dovrà pagarle di tasca propria. Trump ha anche chiarito che era stato Netanyahu a suggerirgli l’idea, pur sostenendola pubblicamente da mesi.
A gennaio, Netanyahu ha dichiarato a The Economist di voler eliminare gradualmente gli aiuti militari statunitensi nel corso del prossimo decennio. A maggio, ha dichiarato al programma della Cbs ’60 Minutes’ che «non voglio aspettare il prossimo Congresso».
Uno dei primi a sostenere l’idea è stata la defunta senatrice repubblicana Lindsey Graham tra gli alleati più affidabili di Israele a Capitol Hill. La sua obiezione era che dieci anni fossero un periodo troppo lungo, sottolineando i «miliardi» di dollari dei contribuenti che si sarebbero risparmiati accelerando la fine degli aiuti, che sarebbero stati «reinvestiti nelle forze armate statunitensi».
L’accordo di aiuti da 38 miliardi di dollari negoziato durante l’amministrazione è destinato a scadere nel 2028. Rinnovare un accordo sull’assistenza militare statunitense a lungo termine inviterà i Democratici a discutere formalmente della condotta dell’esercito israeliano e i Repubblicani a discutere del costo politico del finanziamento dell’esercito israeliano.
Netanyahu tiene da tempo conto di questo tipo di calcolo politico interno americano quando si tratta dell’assistenza militare statunitense a Israele.
Nel 1996, durante il suo primo mandato come primo ministro, Netanyahu dichiarò al Congresso che Israele era pronto a rinunciare gradualmente agli aiuti economici americani. In base all’accordo che ne seguì, gli aiuti economici diminuirono mentre quelli militari aumentarono.
Questa volta, Netanyahu presenta la mossa come una spinta verso l’autosufficienza, parte della sua trasformazione di Israele in una “Super-Sparta”: Israele pagherà le proprie armi mentre i due paesi svilupperanno ulteriori collaborazioni.
Dei 3,8 miliardi di dollari di aiuti annuali previsti dall’accordo attuale, 3,3 miliardi aiutano Israele ad acquistare equipaggiamento militare, compresi i caccia F-35 e le bombe, per lo più di fabbricazione americana. Gli altri 500 milioni di dollari sono destinati alla difesa missilistica, compresi l’Iron Dome e altri sistemi di difesa a lungo raggio.
Netanyahu sa bene come anche un solo tentativo di utilizzare le forniture di armi come leva possa finire per dominare l’eredità politica. Un episodio determinante delle relazioni tra Stati Uniti e Israele durante l’amministrazione Biden ha riguardato una disputa su una singola spedizione di armi. Nel maggio 2024, il presidente Joe Biden ha bloccato una spedizione che includeva bombe da 2.000 libbre per manifestare la sua disapprovazione nei confronti di una prevista invasione di Rafah, nel sud di Gaza.
Mentre la guerra infuriava, un numero record di democratici (e alcuni repubblicani) si mostrava sempre più critico nei confronti dell’assistenza fornita dal proprio Paese alle guerre di Israele e, a loro avviso, dell’utilizzo del denaro dei contribuenti statunitensi per finanziare politiche in contrasto con gli interessi americani.
In una votazione storica a luglio, 103 democratici della Camera – tra cui alcuni dei più convinti sostenitori di Israele – hanno votato a favore di una misura, alla fine respinta, presentata dal deputato repubblicano Thomas Massie, critico nei confronti di Israele, volta a tagliare gli aiuti a Israele.
Un modello in cui Israele paghi le proprie armi darebbe ai legislatori un’occasione in meno per esigere cambiamenti nella politica israeliana nei confronti dei palestinesi come condizione per il rinnovo del pacchetto di aiuti. Israele rimarrebbe tuttavia soggetto ai controlli sulle esportazioni statunitensi.
Per Netanyahu, questo è il fascino politico di un programma congiunto di produzione di armi. Non avrebbe bisogno di vincere la disputa su Gaza per far sì che i due paesi continuino a costruire armi insieme.
Israele utilizza da tempo gli aiuti statunitensi per acquistare armi prodotte negli Stati Uniti. Alcuni alleati repubblicani di Netanyahu al Congresso ora vogliono che un maggior numero di vendite avvenga nella direzione opposta.
A luglio, con il sostegno di alcuni democratici filoisraeliani, la Camera ha votato affinché il Pentagono studiasse le armi israeliane che le truppe americane potrebbero utilizzare e che le aziende di entrambi i paesi potrebbero costruire insieme negli Stati Uniti.
I critici hanno avvertito che sostituire gli aiuti annuali con una serie di contratti del Pentagono renderebbe più difficile per gli americani sapere quanto gli Stati Uniti spendono per la cooperazione militare con Israele. Il Congresso continuerebbe a controllare i fondi, ma i legislatori perderebbero l’opportunità annuale di tentare di porre condizioni al sostegno statunitense a Israele. Rimangono ancora alcune domande. Netanyahu voleva 10 anni per eliminare gradualmente gli aiuti, ma Trump gli ha concesso meno di due mesi. Il Congresso controlla ancora i fondi e Trump non ha specificato se la difesa missilistica verrebbe tagliata, come Israele colmerebbe il divario o quanto Washington investirebbe nello sviluppo congiunto di armi.
Già a gennaio, una prova della visione di Netanyahu di una “Super-Sparta” israeliana autosufficiente era rappresentata da ciò che avrebbero fatto gli Stati Uniti se Israele fosse entrato nuovamente in guerra con l’Iran. Il 28 febbraio, le forze americane e israeliane hanno attaccato l’Iran insieme.
Israele avrebbe potuto pagare ogni arma che i suoi piloti portavano con sé quella mattina e dipendere comunque da un presidente americano disposto a mandare le proprie forze in battaglia.
All’apertura dei seggi martedì, Trump aveva una risposta esplicita e diretta per gli americani che volevano sapere perché stessero ancora pagando per le armi di Israele. Entro la fine dell’anno, disse loro, gli assegni annuali sarebbero cessati.
Nonostante sembrasse chiaramente voler assecondare gli elettori scettici, tuttavia, la promessa di Trump non è una cattiva notizia per Netanyahu. Non vi è alcuna indicazione che Trump intenda imporre alcuna restrizione pubblica a Israele – aspetto particolarmente rilevante dato che le tensioni con l’Iran continuano a covare sotto la cenere. Netanyahu sa bene, come chiunque altro, che sono in corso iniziative per proteggere gli aiuti statunitensi a Israele attraverso la nuova procedura di appalto del Pentagono, che garantirà a Israele il vantaggio di una minore supervisione.
E nel caso in cui gli americani volessero sapere cosa succede quando si arriva al dunque, Trump stesso ha detto: «Aiuteremo Israele se ne avrà bisogno», conclude Samuels.
Ma le promesse di The Donald, si sa, durano lo spazio di un tweet. Soprattutto dopo il “martedì nero” elettorale.
