Nel passato di Israele c’è Benjamin Netanyahu. Nel presente di Israele c’è Benjamin Netanyahu. E potrebbe restarci anche nel futuro post elezioni del 27 ottobre.
Maledizione? Incubo? O scelta consapevole di una maggioranza della società israeliana che si è ormai totalmente “bibizzata”?
A provare a dare una risposta a questi angoscianti interrogativi è uno dei più acuti analisti politici israeliani, Odeh Bisharat, che su Haaretz firma un articolo illuminante dal titolo: Gli israeliani sono intrappolati nella caverna di Netanyahu
Annota Bisharat: “Il primo ministro Benjamin Netanyahu governa le nostre vite da circa 20 anni. Chi ha meno di 30 anni non conosce nessun altro leader. Da due decenni, l’opinione pubblica non fa altro che vedere e sentire parlare di Netanyahu, ammirandolo e detestandolo in egual misura. Tutti conoscono le sue qualità personali e, per quanto poco lusinghiere possano essere, viene eletto più e più volte. L’opinione pubblica teme che, se dovesse uscire di scena, non saprebbe come cavarsela «senza trucchi e espedienti».
Il breve tentativo durante il governo di Yair Lapid e Naftali Bennett ha dimostrato che è quasi impossibile guidare il Paese in modo diverso da quello di Netanyahu. Gli analisti hanno attribuito la colpa del fallimento di quel governo agli arabi, ma un’analisi più approfondita degli eventi rivela altro, ovvero che anche chi sale al potere come alternativa a Netanyahu finisce per soccombere all’agenda da lui dettata. Quando si tratta delle grandi questioni dell’attualità, non si discostano nemmeno di un millimetro dai parametri da lui stabiliti.
Il «governo del cambiamento» ha sì collaborato con un partito arabo, ma aveva già ricevuto l’approvazione di Netanyahu. Coloro che in quel governo venivano definiti «la sinistra» hanno riposto le loro bandiere e hanno fatto di tutto per non irritare l’ala destra della coalizione del «cambiamento». Per rimuovere la “macchia” della collaborazione con gli arabi, l’alternativa Bennett-Lapid si è impegnata a fondo per dimostrare di non essere meno antiaraba dell’originale.
L’opinione pubblica israeliana è intrappolata nella caverna di Platone. Fuori splende il sole, ma gli abitanti della caverna hanno paura di uscire per respirare un po’ d’aria fresca. Sono abituati all’oscurità, alla paura, all’estremismo e all’odio per il mondo, nonché all’odio del mondo nei loro confronti. Stare seduti nella caverna a maledire il mondo esterno è molte volte più comodo che uscire al sole e dialogare con gli altri.
Le controversie tra gli abitanti della caverna non vanno oltre le questioni amministrative. Lo status dei giudici della Corte Suprema, il ruolo dell’esercito, chi debba essere arruolato e chi no: il dibattito pubblico è limitato ai confini stabiliti dall’estrema destra.
Ma il dibattito su questioni esistenziali, come una soluzione permanente alla controversia israelo-palestinese, è caduto nel silenzio. Al posto di un dibattito onesto su questioni cruciali, Netanyahu è riuscito a spostare il dibattito nazionale su questioni procedurali.
La riforma giudiziaria ha lasciato che questioni fondamentali affondassero nel mare. Invece di una discussione seria, ad esempio, sullo status dello Stato di Israele nella regione e nel mondo, infuria una guerra sulla coscrizione degli Haredi. Aluf Benn ha proposto una soluzione diversa alla carenza di truppe: semplicemente ‘condurre meno guerre’. Per gli abitanti delle caverne, questa è un’eresia.
Un tempo si diceva, un po’ per scherzo, che Israele fosse la «terra della casta unica». Parafrasando questo, si potrebbe dire che, per quanto riguarda le questioni chiave, Israele è la «terra dell’unica alternativa». Quando Netanyahu ha cercato di mobilitare l’establishment politico chiedendo ai membri della Knesset di votare contro il riconoscimento unilaterale di uno Stato palestinese, 99 deputati si sono schierati a suo favore.
Esiste inoltre un consenso trasversale riguardo al ruolo dei partiti arabi nel governo, ovvero che non dovrebbero esservi inclusi. L’unica figura disposta a includerli è Yair Golan, e persino lui indica solo la Lista Araba Unita, un partito la cui legittimità era già stata riconosciuta dallo stesso Netanyahu.
Pertanto, uscire dall’ombra di Netanyahu non è cosa facile – fa paura, la luce là fuori è abbagliante – non solo per il blocco di Netanyahu, ma anche per la maggior parte dell’opposizione”, conclude Bisharat.
L’opposizione, l’araba fenice israeliana.
Ne scrive, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Yossi Verter, in un report di grande profondità, dal titolo: Come i rivali di Netanyahu potrebbero rovesciare il suo governo senza formare un governo
Scrive Verter: “In vista delle elezioni, le speculazioni sulla composizione del prossimo governo hanno comprensibilmente occupato il centro della scena nel dibattito pubblico. Ma la prossima Knesset, che il 10 novembre terrà la sua prima seduta esattamente due settimane dopo le elezioni, ha suscitato molta meno attenzione.
La cerimonia, con il discorso del presidente – del tutto prevedibile – che inviterà all’unità e le dichiarazioni di giuramento dei parlamentari nuovi e di quelli rieletti, sarà molto breve. Il giorno successivo, il parlamento si trasformerà in un’arena tumultuosa – in fermento e insanguinata a causa degli aspri scontri tra il potere esecutivo e quello legislativo – e la sua maggioranza parlamentare, secondo tutti i sondaggi, dovrebbe cambiare schieramento.
Gli scenari che seguono si basano sul quadro che emerge da questi sondaggi, i quali indicano che nessun blocco otterrà una maggioranza ebraico-sionista di 61 seggi, mentre l’opposizione conquisterà almeno 65 seggi, compresi quelli – tra i 13 e i 15 – detenuti dai partiti arabi.
Avigdor Lieberman di Yisrael Beiteinu e Naftali Bennett di Together non hanno escluso di fare affidamento sul loro sostegno o di cooperare con loro alla Knesset, che potrebbe finire per funzionare come una «Knesset di transizione» tra due campagne elettorali o fino alla formazione di un governo.
Cosa può ottenere una maggioranza parlamentare se non è rappresentata nel governo? Cosa non può ottenere? Può smuovere mari e monti. Ma prima devono essere soddisfatte due condizioni fondamentali.
Innanzitutto, nei sette giorni precedenti la presentazione delle raccomandazioni al presidente, i leader dei partiti del «blocco del cambiamento» devono concordare un unico candidato incaricato di formare il governo. I partiti arabi hanno già promesso il loro sostegno a chiunque venga scelto di comune accordo da questi leader. Ciò costringerà il presidente a conferire a tale candidato il mandato di formare il governo.
In secondo luogo, ancora prima di ciò, dovranno concordare un candidato alla carica di presidente della Knesset. Anche in questo caso, la Lista Comune e la Lista Araba Unita sosterranno il candidato concordato. Oltre 61 parlamentari chiederanno al presidente della Knesset uscente, Amir Ohana, di convocare l’assemblea plenaria per eleggere un nuovo presidente. Egli è tenuto a farlo, ma i tempi sono a sua discrezione. Due o tre giorni sono un periodo ragionevole. Oltre tale termine, l’Alta Corte di Giustizia dovrà intervenire e obbligarlo a farlo.
Ohana si rifiuterà. Anche senza fornire una motivazione. Nella sua visione del mondo da teppista, «non tutte le sentenze dell’Alta Corte» devono essere rispettate. Nel 2020, il presidente della Knesset Yuli Edelstein desiderava rimanere in carica fino alla formazione di un nuovo governo. Dopo tre giorni di sedute della Knesset, 61 membri della Knesset si sono rivolti all’Alta Corte chiedendo che obbligasse Edelstein a convocare rapidamente una seduta della Knesset e a votare per l’elezione del presidente, Meir Cohen di Yesh Atid. L’Alta Corte ha accolto la richiesta. Pochi giorni dopo, Edelstein ha annunciato che non avrebbe ottemperato alla sentenza e ha quindi rassegnato le dimissioni. La Knesset è stata citata in giudizio davanti all’Alta Corte per oltraggio alla corte.
Ohana, all’epoca ministro della Giustizia, dichiarò dall’alto della sua carica che Edelstein avrebbe dovuto ignorare la sentenza. Yariv Levin del Likud invitò Esther Hayut a inviare la «guardia di sicurezza della Corte Suprema» per aprire la seduta plenaria. In risposta alla crisi, l’Alta Corte ha invocato la Legge fondamentale: La Knesset e ha autorizzato il parlamentare di maggiore anzianità in carica all’epoca, Amir Peretz, a presiedere la sessione per l’elezione del presidente. Alla fine, è stato eletto Benny Gantz, nel corso dei negoziati per la formazione di un governo di unità nazionale, il famigerato «governo Covid». Una volta formato il governo, Gantz è stato nominato ministro della Difesa.
L’Alta Corte ha inoltre stabilito che le argomentazioni di Edelstein – secondo cui solo 61 parlamentari “vincolati da un accordo di coalizione” potevano richiedere la sostituzione del presidente e che la votazione doveva avvenire un giorno prima del giuramento del governo – non reggevano. Se il Likud tentasse di riproporre le stesse argomentazioni, queste verrebbero respinte sulla base del precedente del 2020.
Continuiamo questa saga, che è solo all’inizio. Il meglio deve ancora venire. Ohana si rifiuterà di sottoporre a votazione l’elezione di un nuovo presidente. I parlamentari torneranno alla Corte Suprema, la quale, come già nel 2020, autorizzerà il membro più anziano della Knesset che non sia ministro, viceministro o primo ministro ad aprire la sessione e a presiedere la votazione per sostituire Ohana. Il parlamentare che soddisfa tali criteri è Ahmad Tibi della Lista Unita. Interessante, vero?
Supponendo che i leader del «blocco del cambiamento» si accordino su un candidato, permanente o temporaneo fino alla formazione di un governo, il candidato verrà eletto quel giorno stesso. Ohana verrà destituito. Lui, il primo ministro Benjamin Netanyahu e tutti i chiassosi e i trasgressori della coalizione solleveranno un putiferio, interromperanno le sedute e sosterranno che ‘ i terroristi e i loro sostenitori’ non possono avere alcun ruolo nei lavori della Knesset. Questo impressionerà Channel 14, ma il funzionario della Knesset, la Guardia della Knesset, il segretario della Knesset, il consulente legale della Knesset e l’intero staff si comporteranno secondo le ingiunzioni del tribunale, per evitare di essere accusati di oltraggio alla corte. Riconosceranno l’autorità di Tibi. Finché non sarà stato eletto un presidente, Tibi sarà l’unica persona a capo del potere legislativo.
Ora le cose si fanno ancora più interessanti. La nuova maggioranza dovrà nominare un presidente per la Commissione per gli Affari Interni della Knesset. Durante il periodo di transizione, questa è la figura più importante nell’edificio dopo il presidente della Knesset. Questa persona deve essere un membro del partito del candidato alla carica di primo ministro. Parallelamente, saranno scelti due presidenti ad interim per la Commissione Finanze della Knesset e per la Commissione Affari Esteri e Difesa della Knesset. E poi, man mano che i negoziati di coalizione si protrarranno, inizierà il vero lavoro.
La nuova Knesset può approvare e abrogare leggi indipendentemente dal governo. Senza perdere un minuto, potrebbe iniziare a smantellare la legislazione sulla riforma giudiziaria su diversi fronti: il dipartimento del Ministero della Giustizia incaricato di indagare sui comportamenti scorretti della polizia, i media, il Comitato per la selezione dei magistrati e il processo di nomina del difensore civico per i reclami contro i giudici.
Allo stesso tempo, la Knesset potrà portare avanti nuove leggi (come quella che impedisce a chi è sotto accusa penale di diventare primo ministro) e abolire alcuni ministeri governativi mentre questi hanno ancora ministri in carica. I ministri, anche quelli non eletti alla Knesset, possono essere sostituiti solo da nuovi ministri.
Si pensi, ad esempio, a May Golan, ministro per l’uguaglianza sociale; Amichai Eliyahu, ministro del patrimonio culturale; Amichai Chikli, ministro degli Affari della diaspora; e David Amsalem, ministro della Cooperazione regionale. Potrebbero ritrovarsi letteralmente seduti nel parcheggio fuori dai loro uffici non appena la Knesset voterà per abolire i loro ministeri. Verrebbero fermati all’ingresso dalle guardie di sicurezza del ministero. Anche loro sono soggetti alle sentenze dell’Alta Corte.
La Knesset potrebbe anche istituire una commissione d’inchiesta statale modificando una sola parola nella legge. Secondo la legge attuale, il governo è autorizzato a istituire una commissione su una questione pubblica di vitale importanza. La Knesset può sostituire «governo» con «Knesset».
L’avvocato Dov Weissglas, che per primo ha avuto questa idea, mi ha detto che questa mossa dovrebbe essere presa in considerazione solo se si dovesse verificare che il blocco del cambiamento non riesca a formare un governo. Weissglas ritiene che questa dovrebbe essere una soluzione temporanea relativa esclusivamente agli insuccessi del 7 ottobre. È indiscutibile che il modo corretto di prendere questa decisione sia attraverso il governo, con la proposta presentata dai ministri della Giustizia e della Difesa dopo aver consultato il presidente della Corte Suprema.
In sintesi, anche prima della formazione di un governo, la Knesset è autorizzata per legge ad apportare grandi cambiamenti. Affinché quanto sopra possa avvenire, i partiti del blocco del cambiamento dovranno cooperare con i partiti arabi (a meno che, con un colpo di scena, non conquistino 61 seggi “sionisti” alle urne).
Se accetteranno di formare un governo che si appoggi ai partiti arabi, anche solo temporaneo e incaricato di rianimare un paziente moribondo – lo Stato di Israele – si potrà ottenere molto, anche se il governo non dovesse durare a lungo. Potrebbe, ad esempio, affrontare il terrorismo ebraico in Cisgiordania e scongiurare le imminenti sanzioni europee; approvare una nuova legge sulla coscrizione militare o semplicemente adottare il piano di Bennett, che impone a tutti i ministeri competenti di cessare immediatamente il finanziamento di chi elude la coscrizione e di chi rifiuta di arruolarsi; abrogare la decisione illegittima di licenziare il procuratore generale; istituire una commissione d’inchiesta governativa sui fallimenti che hanno portato all’incidente della Flydubai; e intraprendere molte altre misure essenziali”.
Quella di Verter è un’analisi ragionevole per non restare imprigionati nella “caverna di Netanyahu”. Ma i vari leader dell’opposizione saranno così lungimiranti? Ragionevoli? La speranza, si dice, è l’ultima a morire. Ma il pessimismo della ragione ci porta a dubitarne fortemente.
