Il criminale di Tel Aviv non si fermerà. Tantomeno accetterà il “consiglio” del suo sempre più irritato sodale di Washington di non ripresentarsi alle elezioni di ottobre.
La realtà è altra. E la mette in fila Carolina Landsmann in un pezzo di rara nettezza che Haaretz titola: “La mossa finale di Netanyahu segnerà la fine per tutti noi”.
Annota Landsmann. “La HBO ha realizzato un film su Bernie Madoff, il più grande truffatore ebreo americano di tutti i tempi, autore della più grande truffa Ponzi della storia. Si intitola – e questo vi ricorda qualcuno? – «The Wizard of Lies». In una scena, Madoff viene intervistato in prigione da Diana B. Henriques, la giornalista sul cui libro è basato il film. Lei gli chiede: “Se non avessi avuto intenzione di suicidarti o di nasconderti, come pensavi che sarebbe finita?” La sua risposta è sorprendente: “Sembra terribile dirlo ora, ma volevo solo che il mondo intero finisse. Quando è successo l’11 settembre, ho pensato che fosse l’unica via d’uscita. Il mondo sarebbe finito, io sarei morto e tutti sarebbero spariti. Ma, voglio dire, avrei potuto andare avanti, avrei potuto coprire tutto. Anche dopo il crollo del 2008, avevo abbastanza impegni di denaro in arrivo.”
Ricordiamo le parole immortali di Sara Netanyahu: “Bibi è un leader troppo grande per questo Paese. … Perché dovrebbe lavorare così duramente? Ci trasferiremo all’estero. Lasciamo che questo Paese vada a fuoco.”
Una minaccia del genere, secondo cui se infastidiamo il primo ministro Benjamin Netanyahu, lui lascerà che il Paese vada a fuoco, incombe su Israele da allora, perseguitandolo come una maledizione. Quando Hamas ha attaccato il 7 ottobre 2023, dopo un lungo anno in cui Bibi era stato infastidito – e anche di più – in tribunale e dal movimento di protesta, e il Paese è davvero andato in fiamme, era impossibile non vedere il disastro come una minaccia che si era concretizzata, anche se non “intenzionalmente”.
Ma da quando ho visto quel film e ho imparato a conoscere la logica malata di truffatori della portata di Madoff e Netanyahu, mi è stato chiaro che quando pensavamo che il peggio che potesse accadere fosse che questo Paese andasse a fuoco, stavamo pensando in piccolo. Considerando la portata delle loro frodi, non era assolutamente sufficiente. Per coprire i loro atti di frode era necessario che “il mondo intero andasse in rovina”.
È in questo contesto che vanno interpretate le mosse di Netanyahu da quando il suo schema piramidale sulla sicurezza nazionale è saltato: la sua unica via d’uscita è che il mondo finisca. E se non fosse così, allora dovrebbe almeno crearsi un vortice globale, una sorta di Armageddon da “scontro di civiltà”, in modo che l’ago del 7 ottobre non possa essere trovato nel pagliaio delle rovine storiche.
La guerra mondiale per la quale Netanyahu sta agitando fin da allora non è motivata da considerazioni politiche future, come molti suppongono (come un tentativo di impedire le elezioni, di rimanere al potere o di annullare il suo processo). Si tratta di una guerra che, per definizione, non ha un “giorno dopo” (a meno che non si tratti della sostituzione di popolazioni e/o regimi in tutto il Medio Oriente e nel Golfo Persico). Il suo bellicismo, ormai da quasi tre anni, è guidato dal desiderio di coprire tutte le tracce della sua frode storica, una frode che si concretizza nell’idea che ci ha venduto per tutta la sua carriera politica: che farà scomparire la questione palestinese. Il trucco che ha usato per farlo è stato quello di confrontarci con la ‘minaccia iraniana’.
Se prima del 7 ottobre era sufficiente che gli “investitori” israeliani – tutti noi – abboccassero alla sua truffa e gli affidassero le loro vite, quelle dei loro figli e il loro futuro, dal 7 ottobre, quando tutto è crollato, ha dovuto raddoppiare l’investimento per mantenere in piedi la piramide, coinvolgendo attori molto più grandi.
Mentre Israele può mantenere il controllo assoluto sui palestinesi da solo, non può condurre una guerra contro l’Iran da solo. Ha bisogno di una superpotenza, gli Stati Uniti, per condurre una guerra del genere. E mentre i palestinesi suscitano scarso interesse reale da parte del mondo, una guerra con l’Iran rischia di causare il caos globale. Ma che importa a Netanyahu? Se avrà successo, dirà che tutto è bene quel che finisce bene. Se non lo avrà, allora il mondo finirà – e con esso, tutti i suoi problemi (a meno che gli investitori americani non chiedano indietro i loro soldi, nel qual caso il crollo della piramide è inevitabile)”, conclude Lansmann.
Così è. Così sarà.
“Nonostante si parli di un accordo, la frustrazione di Trump nei confronti dell’Iran potrebbe ancora innescare una nuova escalation”
Amos Harel, tra i più accreditati analisti israeliani, sviluppa così il titolo del suo report sul quotidiano progressista di Tel Aviv: “La guerra del Golfo è tornata questa settimana con un’entrata in scena discreta. Quello che era iniziato come un breve scambio di attacchi tra Israele e l’Iran, interrotto bruscamente sotto la pressione degli Stati Uniti, si è trasformato due giorni dopo in uno scontro diretto tra l’Iran e gli Stati Uniti.
I combattimenti sono rimasti limitati, il che suggerisce che né Washington né Teheran stiano cercando un ritorno alla guerra su vasta scala, ma il perdurare dello stallo nei negoziati per un accordo potrebbe ancora innescare un’escalation più grave.
Giovedì il presidente Donald Trump ha rilasciato una dichiarazione insolitamente dura, affermando che gli Stati Uniti avrebbero attaccato l’Iran «con grande forza stasera» in un «futuro non troppo lontano» e avrebbero preso il controllo dell’isola di Kharg e di altre infrastrutture petrolifere iraniane cruciali. In serata, ha fatto marcia indietro e ha dichiarato che i colloqui avevano fatto progressi, twittando che presto sarebbe stata annunciata una data per la firma di un accordo. Vai a capire.
Non è un segreto che Trump sia doppiamente stufo. Da un lato della guerra stessa, che lo ha coinvolto in una crisi prolungata senza possibilità di placarla, contrariamente a quanto sta cercando di far credere al popolo americano, e dall’altro del rifiuto iraniano di porre fine al conflitto.
La sua frustrazione per il fatto che l’Iran stia prendendo tempo, che sembra derivare da una buona dose di arroganza da parte del regime di Teheran, potrebbe portare a una ripresa della guerra nella vaga speranza che l’uso di una forza più massiccia possa, questa volta, produrre un risultato diverso.
Questo è il contesto delle due notti di bombardamenti statunitensi sull’Iran e dell’innalzamento del livello di minaccia da parte del presidente. Tuttavia, nonostante la sua esasperazione, Trump deve tenere in considerazione il calendario delle prossime tre settimane: l’apertura del campionato mondiale di calcio giovedì (gli Stati Uniti sono uno dei tre paesi ospitanti, e il presidente ha un debole per la pubblicità gratuita e lo splendore che ne deriva); il suo ottantesimo compleanno; e le celebrazioni per il 250° anniversario dell’indipendenza americana.
Una giustificazione immediata per gli attacchi aerei statunitensi è stata fornita dall’abbattimento da parte dell’Iran di un elicottero Apache americano. Ma Trump fa anche palesemente riferimento alla procrastinazione dell’Iran nel raggiungere un accordo. La strategia di Teheran, al di là della procrastinazione, è quella di ottenere un cessate il fuoco a condizioni convenienti, senza dover fare concessioni immediate sulla questione nucleare. In seguito, si potranno tenere lunghi negoziati sui minimi dettagli relativi alla limitazione del progetto nucleare, senza ottenere risultati. Questo, più o meno, è ciò che Hamas ha fatto a Gaza dal cessate il fuoco di ottobre per quanto riguarda il disarmo. Hezbollah sta seguendo lo stesso schema in Libano.
Teheran non crede a ciò che dice Trump e sospetta che sia ancora pienamente in combutta con il primo ministro Benjamin Netanyahu. Un diplomatico europeo con molta esperienza nei rapporti con gli iraniani ha affermato questa settimana che a loro piace talmente tanto il semplice atto di negoziare che non sempre si preoccupano di raggiungere un risultato.
Trump ha chiarito che gli ultimi attacchi sono una questione puramente americana. Non ha coinvolto Israele, anche se Netanyahu sarebbe senza dubbio felice di accogliere una richiesta del genere. Nel mezzo dei bombardamenti, gli Stati Uniti e l’Iran hanno continuato a condurre colloqui indiretti tramite mediatori, mentre Teheran ha lanciato missili e droni contro i suoi vicini del Golfo.
Se gli iraniani sono vicini al punto di rottura, come continua a insistere Trump, non ne danno alcun segno.
Alla luce del fitto calendario di festività che lo attende in patria, il presidente potrebbe dover optare per una soluzione intermedia: continuare a esercitare pressioni economiche sull’Iran attraverso il blocco marittimo a sud dello Stretto di Hormuz, nella speranza che il punto di rottura economico di Teheran sia più vicino rispetto a quello di alcuni dei suoi vicini, le cui esportazioni di petrolio sono state completamente stravolte dalla chiusura dello stretto.
Ciò che è innegabile – ancora una volta, contrariamente alle false descrizioni del presidente – è il danno cumulativo che la guerra sta infliggendo al mercato energetico mondiale, all’esportazione di fertilizzanti e a tutta una serie di altri settori critici.
La tensione tra Trump e Netanyahu, che ha raggiunto il culmine all’inizio della settimana, è in parte scomparsa dai titoli dei giornali. Domenica sera, se qualcuno se lo ricorda ancora, Netanyahu ha ignorato una raccomandazione pubblica di Trump (che a quanto pare aveva ribadito in privato) di non attaccare l’Iran dopo il suo attacco missilistico contro Israele, dando così seguito alla minaccia di Teheran di rispondere a un attacco israeliano limitato contro obiettivi di Hezbollah nel sobborgo meridionale di Beirut, Dahiyeh.
Dal punto di vista politico, è dubbio che Netanyahu avrebbe potuto comportarsi diversamente. La moderazione di fronte a un attacco di quella natura avrebbe causato un vero danno tra gli elettori di destra e avrebbe richiesto contorsioni interpretative che persino i suoi consiglieri avrebbero avuto difficoltà a elaborare. Probabilmente anche Trump se ne è reso conto in una fase avanzata – da qui il suo consenso tacito all’offensiva.
Tuttavia, per il presidente la questione si è conclusa lì: ha preso le distanze dall’attacco israeliano e ne ha bloccato un altro. Due giorni dopo, Trump ha rilasciato un’osservazione singolare, chiedendosi ad alta voce se fosse giunto il momento per Netanyahu di andare in pensione, in vista delle elezioni.
Come al solito, è difficile capire se si sia trattato di una pillola avvelenata ben mirata o dell’ennesimo intoppo nel flusso infinito di coscienza del presidente. Qualunque sia il caso, sembra che qualcosa nella stretta amicizia tra Trump e Netanyahu si sia incrinato, contrariamente a quanto il primo ministro sta cercando di far credere all’opinione pubblica israeliana.
Come l’Idf si è premurata di far trapelare, la direttiva di sospendere il fuoco ha fermato, all’ultimo minuto, un’ampia dimostrazione di potenza aerea che avrebbe dovuto colpire molteplici risorse militari iraniane di alto livello. Ciò che non è ancora stato riportato è che gli americani hanno espresso apertamente la loro insoddisfazione per il precedente attacco israeliano avvenuto nella notte di domenica.
L’aviazione ha individuato una presenza insolita di aerei nell’area a est del confine del Paese e ha dovuto rivedere i propri piani di conseguenza. La formulazione dell’annuncio israeliano sull’attacco indica che si è trattato di un assalto a distanza e non di un bombardamento sui cieli iraniani, come era avvenuto nelle prime fasi della guerra.
Nel complesso, la Giordania, che mercoledì notte ha subito l’impatto di alcuni missili iraniani, si trova tra l’incudine e il martello. Nonostante i numerosi gesti che il regno sta compiendo a favore della sicurezza di Israele, la risposta di Netanyahu è ancora una volta di freddezza.
Da parte sua, il regime iraniano sta segnalando che la sua autostima non è stata intaccata, nemmeno dopo gli ultimi attacchi americani. A tre mesi e mezzo dall’inizio della guerra, l’impressione è che la nuova leadership iraniana (dopo l’assassinio della maggior parte delle figure precedenti) sia più estrema, e forse più determinata, rispetto al passato.
Se Teheran avrà l’opportunità di avanzare rapidamente verso la capacità nucleare, questa volta potrebbe raggiungere il suo obiettivo, se non altro come polizza assicurativa contro ulteriori tentativi di rovesciare il regime. E la prospettiva che le masse scendano nuovamente in piazza quando la guerra finirà appare dubbia alla luce della brutalità esercitata dal regime, nonostante l’intollerabile situazione economica del Paese.
Tale determinazione si riflette anche nei combattimenti in Libano, che rappresentano il problema di sicurezza più urgente per Israele. L’intensità degli scontri tra l’Idf e Hezbollah è stata relativamente minore negli ultimi giorni, poiché Washington continua a imporre limitazioni parziali ai bombardamenti israeliani su Beirut.
Se la situazione era meno chiara durante i precedenti round di combattimenti, ora è evidente che Teheran vede Hezbollah come un diretto proxy del suo Corpo delle Guardie Rivoluzionarie e sta dettando la politica all’organizzazione libanese.
Sarà difficile raggiungere un accordo in Libano senza un cessate il fuoco permanente nel Golfo. Si tratta di una notizia estremamente problematica per Israele, perché al momento la potenza militare che sta esercitando in Libano non è sufficiente per dettare i termini di resa a Hezbollah.
Giovedì, l’Idf ha annunciato di aver conquistato un’area a nord del Saluki Creek. Si tratta di uno sviluppo tattico. Non fa presagire una vittoria decisiva imminente, e l’ordine di battaglia dell’Idf in Libano non riflette un tentativo di raggiungere tale risultato.
Il governo e l’esercito libanesi, schiacciati tra le ingerenze iraniane e le richieste israeliane, non sono in grado di esercitare autorità su Hezbollah nel sud. E di certo non si scontreranno direttamente con l’Idf.
I libanesi affermano che 1,2 milioni di persone sono state sfollate dal sud e sono ora rifugiate a seguito dei bombardamenti israeliani e della distruzione sistematica di 70 villaggi sciiti nel sud. Parlano di un destino simile a quello di Gaza – annientamento totale dei villaggi e impedimento del ritorno della popolazione – che incombe su tutto il sud del paese.
Molte centinaia di civili (più di 1.000, secondo i libanesi) sono state uccise nell’attuale ciclo di guerra, anche se il fatto che il sud si sia completamente svuotato ha ridotto la percentuale di vittime tra le persone non coinvolte.
Nel frattempo, Beirut è preoccupata per il calo emergente del sostegno economico da parte di Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna, con gli Stati del Golfo che potrebbero seguire l’esempio. Il Congresso degli Stati Uniti sta preparando una legge in vista del pacchetto di aiuti esteri e alla sicurezza del prossimo anno, con l’assistenza all’esercito libanese destinata a diminuire da 100-200 milioni di dollari all’anno a soli 36 milioni.
Da una prospettiva israeliana, Oslo non è esattamente sinonimo di una storia di successo nella risoluzione dei conflitti. Il fallimento finale del tentativo norvegese di risolvere il conflitto israelo-palestinese negli anni ’90, unito a una campagna sistematica da parte della destra israeliana, lo ha impresso nella coscienza di molti israeliani come una causa persa fin dall’inizio.
Le opinioni internazionali sono apparentemente più generose. Questa settimana, la conferenza annuale dell’Oslo Forum, che sostiene la mediazione nei conflitti violenti in tutto il mondo, si è tenuta in una sede vicino alla capitale norvegese.
L’anno scorso, secondo gli organizzatori, si sono verificati 65 conflitti violenti – tra Stati e tra Stati e organizzazioni – in tutto il mondo. Si tratta del numero più alto da quando è iniziato il conteggio dei conflitti nel 1946, un anno dopo la fine della Seconda guerra mondiale. L’anno scorso ha segnato un ritorno al numero di guerre tra Stati, in parte a causa degli sviluppi in Medio Oriente. I relatori alla conferenza hanno parlato di instabilità, Stati falliti e conflitti in molte regioni del pianeta.
La conferenza precedente si era conclusa a metà giugno 2025, poco prima della prima guerra di Israele contro l’Iran. I rappresentanti iraniani sedevano sul palco ed esprimevano ottimismo sulla prospettiva di raggiungere un accordo con gli Stati Uniti sulla questione nucleare. Gli aerei israeliani decollarono il giorno successivo. Anche quest’anno gli iraniani erano stati invitati, ma all’ultimo momento non si sono presentati. Non è chiaro se si sia trattato di una decisione di principio da parte loro o di un vincolo derivante dal protrarsi della guerra.
Negli ultimi due anni la rappresentanza americana alla conferenza è stata scarsa. L’amministrazione Trump non si cura di questo tipo di eventi ed è apertamente sprezzante nei confronti del contributo dei paesi europei alla risoluzione dei conflitti. (Il presidente, dopotutto, si vanta di aver presumibilmente portato a termine più di 10 guerre, anche mentre spinge il suo paese verso nuove avventure militari.)
Al contrario, c’era una presenza significativa di rappresentanti degli Stati europei e arabi. Israele non è ufficialmente rappresentato – il governo Netanyahu, infatti, sta boicottando alcuni degli ambasciatori occidentali distaccati in Israele – e gli israeliani presenti all’evento erano giornalisti e studiosi.
La linea guida della conferenza, relativa a una politica che in altre regioni del mondo ha talvolta avuto successo, affronta i limiti dell’uso della forza militare e la capacità del dialogo, coadiuvato da una mediazione esterna, di promuovere accordi politici. In Israele, il governo, e persino ampi settori dell’opinione pubblica, hanno adottato una linea completamente diversa alla luce del trauma del massacro del 7 ottobre e della minaccia che da allora continua a incombere.
Ma i relatori hanno sottolineato quella che hanno definito l’inutilità delle guerre deliberatamente istigate, indicando il fallimento russo in Ucraina dopo 12 anni di guerra intermittente. Implicitamente, Israele è stato relegato in quello stesso club impopolare.
L’argomento ricorrente sia nelle conversazioni informali che sul palco era: state facendo saltare in aria tutto ciò che vi circonda, ma non sapete davvero cosa fare; e i vostri nemici a Gaza e in Libano riescono in qualche modo a sopravvivere nonostante tutte le vostre minacce.
I rappresentanti arabi, e come loro gli europei, hanno sottolineato l’importanza del discorso ‘super-Sparta ’di Netanyahu dello scorso anno. La limitata simpatia mostrata verso Israele dopo il 7 ottobre si è dissipata da tempo ed è stata sostituita dalle immagini di distruzione a Gaza e in Libano.
Israele non è percepito, come apparentemente lo vedono la maggior parte dei suoi abitanti, come un paese sotto minaccia, ma come uno che brandisce costantemente la spada, è pronto allo scontro e aspira all’egemonia regionale, contrariamente ai desideri dei suoi vicini.
Agli occhi degli europei, la spinta verso la pulizia etnica delle comunità palestinesi in Cisgiordania si inserisce perfettamente nella politica aggressiva del governo Netanyahu su tutti i fronti. Israele, dichiarano, sta puntando a una guerra senza fine.
Questa ostilità svanirà, almeno in parte, se Netanyahu perderà le elezioni? È molto dubbio. Sono successe troppe cose negli ultimi anni. Un nuovo governo, se formato, dovrà adottare misure concrete, in particolare nell’arena palestinese.
L’approccio di stallo assoluto adottato dal “governo del cambiamento”, guidato da Naftali Bennett e Yair Lapid, sul fronte palestinese a causa dei vincoli interni alla coalizione, è, a lungo termine, improbabile che venga accettato con comprensione la prossima volta.
Lunedì, mentre la guerra con l’Iran divampava nuovamente, gran parte degli abitanti del Paese è tornata al rituale quotidiano di allarmi e allarmi. Al confine settentrionale, era la continuazione di lunghe settimane di un cessate il fuoco che esisteva solo sulla carta, poiché la vita nelle comunità della Galilea occidentale e della Galilea superiore aveva continuato a essere completamente sconvolta.
La coalizione aveva sicuramente altre preoccupazioni: il tentativo di difendere la deputata del Likud Tally Gotliv, attraverso una controversa interpretazione dell’immunità parlamentare, dall’accusa di aver rivelato l’identità di un membro dei servizi di sicurezza dello Shin Bet sposato con Shikma Bressler, una delle leader del movimento di protesta contro il colpo di stato del regime.
Il comportamento un po’ bizzarro di Gotliv è ora visto quasi con indifferenza. L’ampia mobilitazione di ministri e deputati della coalizione a suo favore, che riflette la sua notevole popolarità all’interno del partito, è tanto intrigante quanto inquietante.
L’ordine delle priorità non è mai stato così chiarissimo. In vista delle elezioni, il governo sta proteggendo i propri interessi mentre cerca di cambiare le regole del gioco e accumulare capitali politici prima del verdetto degli elettori. La gente del nord, e persino del centro, conta meno.
Sulla scia della decisione di giovedì di incriminare Yonatan Urich, stretto consigliere mediatico di Netanyahu, nel caso della fuga di materiale sensibile sulla sicurezza al quotidiano tedesco Bild verrà ora lanciata una campagna simile a suo favore.
La macchina continua a vegliare sui propri membri. È l’unico modo per tenere chiuse le file quando la vittoria alle elezioni è in dubbio e il pericolo della giustizia penale incombe su parecchi dei principali attori.
Questo caos continuerà fino alle elezioni, che si terranno a settembre o a ottobre. Nel frattempo, si combatterà una battaglia per impedire l’istituzione di una commissione d’inchiesta statale sul massacro, e continuerà l’assalto ai sensi degli elettori nel tentativo di offuscare ciò che è accaduto.
La situazione è così frustrante che Ruby Chen, padre del combattente del Corpo Corazzato Itay Chen, ucciso in un eroico scontro contro Hamas vicino alla base di Nahal Oz e il cui corpo è stato restituito a novembre, sta ora cercando di guidare una nuova, straordinaria iniziativa.
Itay era un cittadino americano, uno dei 46 tra coloro che sono stati uccisi il 7 ottobre, alcuni dei quali ostaggi assassinati in prigionia da Hamas. Alla luce del fatto che il governo sta evitando intenzionalmente un’indagine indipendente, suo padre sta cercando di avviare un’inchiesta americana sul massacro. Forse in questo modo, dice, inizieremo a ottenere risposte su ciò che è accaduto”.
Così Harel. Questo è l’Israele di Netanyahu. Che brutta fine.
Argomenti: israele
