Referendum, ricorso al Tar di M5s e Sinistra italiana: il quesito è uno spot
Top

Referendum, ricorso al Tar di M5s e Sinistra italiana: il quesito è uno spot

Grillo: "Non ho dubbi, vincerà il no". Quirinale: "Il quesito ha l'ok della Cassazione".

Referendum costituzionale
Referendum costituzionale
Preroll

globalist Modifica articolo

5 Ottobre 2016 - 14.08


ATF

Sinistra Italiana e M5S hano presentato un ricorso al Tar del Lazio contro il testo del quesito del Referendum. A parere dei ricorrenti, infatti, “il quesito così formulato finisce per tradursi in una sorta di ‘spot pubblicitario’, tanto suggestivo quanto incompleto e fuorviante, a favore del Governo che ha preso l’iniziativa della revisione e che ora ne chiede impropriamente la conferma ai cittadini, che non meritano di essere ingannati in modo così plateale”, è stato spiegato in una nota. Il ricorso al Tar Lazio è dunque contro il Decreto del Presidente della Repubblica con cui, indicendo il referendum per il prossimo 4 dicembre, “è stato tra l’altro stabilito il quesito che dovrebbe comparire sulla scheda di votazione”.

A presentare l’esposto sono stati gli avvocati Enzo Palumbo e Giuseppe Bozzi (che attualmente difendono i ricorrenti messinesi dinanzi alla Consulta nel giudizio per l’incostituzionalità dell’Italicum), nella loro qualità di elettori e di esponenti del Comitato Liberali x il NO e del Coordinamento per la Democrazia Costituzionale, e i senatori Vito Claudio Crimi (M5S) e Loredana De Petris (Sinistra Italiana-SEL).

Leggi anche:  Il Pd incontra l'Spd: "Al lavoro per un'Europa più sociale, che sia veramente un luogo di pace e democrazia"

“I ricorrenti – è scritto nel comunicato stampa – lamentano che il quesito predisposto dal Quirinale non tiene conto di quanto stabilito dall’art. 16 della legge 352-1970, secondo cui, quando si tratti di revisione della Costituzione, il quesito referendario deve recare la specifica indicazione “degli articoli” revisionati e di ciò che essi “concernono”.

Il quesito, hanno aggiunto, “oltre a non specificare quali siano gli articoli della Costituzione interessati dalla riforma, alcuni dei quali ben più importanti di quelli citati (come la nuove modalità di elezione del Presidente della Repubblica e dei Giudici costituzionali di derivazione parlamentare), si limita invece a riprodurre il titolo del ddl di revisione, che, assieme al corretto ma insufficiente riferimento ad alcuni istituti incisi dalla revisione, riporta impropriamente anche una presunta finalità della legge (il c. d. contenimento dei costi di funzionamento delle istituzioni), che non trova specifico riferimento in alcuna delle norme revisionate, potendone semmai essere una conseguenza, neppure certa e comunque irrisoria”.

Leggi anche:  Conte, M5s e destra: breve analisi sui puritani nuovi e vecchi

Quirinale: il quesito ha avuto l’ok della Cassazione. In relazione a quanto affermato in una nota di ricorrenti al Tar Lazio, in cui impropriamente si attribuisce alla Presidenza della Repubblica la formulazione del quesito referendario, negli ambienti del Quirinale si precisa che il quesito che comparirà sulla scheda è stato valutato e ammesso, con proprio provvedimento, dalla Corte di Cassazione, in base a quanto previsto dall’art 12 della legge 352 del 1970, e riproduce il titolo della legge quale approvato dal Parlamento.

Grillo: vincerà il no. “Non ho dubbi, vincerà il ‘No’, leggete il Financial times e vedete chi vince. Io la penso come il Financial Times, perché siamo in mano a dei bluffisti, dei giocatori d’azzardo”. A dirlo è Beppe Grillo, leader del Movimento 5 Stelle. “Dire ‘No’ – ha aggiunto – è bellissimo, anche voi dovete dire di ‘No'”, ha aggiunto parlando con i cronisti che lo hanno intercettato a Roma.

Replica del Pd: siete ridicoli. Alle opposizioni ha subito replicato il senatore renziano Andrea Marcucci: “Il M5S sfiora il ridicolo. Il questito del referendum costituzionale del 4 dicembre – ha spiegato –  è conforme alla legge. E’ davvero incredibile che gruppi parlamentari che non hanno presentato un emendamento per cambiare il titolo del disegno di legge in oltre due anni, oggi facciano un inutile ricorso al Tar”.

Native

Articoli correlati