È stato riportato di un terremoto nel mondo, probabilmente più intenso di quello in Israele, anche se anche in Israele lo shock è stato enorme, in riferimento all’articolo-inchiesta di Haaretz, che afferma che Netanyahu era ben consapevole della preparazione dell’ 7 ottobre, e che era stato informato personalmente, due volte, a distanza di due settimane, dal presidente degli Emirati arabi che gli spiegava che i capi di Hamas stavano pianificando un’ operazione di grande portata, a cui Netanyahu avrebbe risposto che tutto era sotto controllo, ma che la minaccia, se tale minaccia esisteva, sarebbe venuta dalla Cisgiordania, e che l’esercito israeliano aveva tutti i mezzi per affrontarla.
Se Haaretz è a conoscenza di questa conversazione, non lo è, evidentemente, da fonti governative israeliane, e quindi, affermare una cosa del genere è possibile solo se confermata dall’ ambiente di Mohammed ben Yazed.
Sappiamo fin dall’inizio che gli assassini di Hamas sono entrati in Israele senza incontrare difficoltà, e lo hanno fatto per una ragione molto semplice: praticamente non c’era un esercito al confine.
Le truppe, solitamente molto numerose, erano state inviate in Cisgiordania, per sostenere operazioni riguardanti i coloni, operazioni ovviamente illegali, sia dal punto di vista del diritto internazionale, cosa di per sé evidente, sia del diritto israeliano stesso.
Si poteva considerare questo un caso, un’ involontarietà?
In altre parole, un’ involontaria sfortuna?
Questo sembra essere stato il caso.
Tuttavia, è ampiamente riportato da quasi tutti i giornali occidentali che i servizi segreti egiziani e altro, hanno ripetutamente allertato i loro omologhi israeliani. E, in un modo o nell’altro, questi ultimi non sono riusciti a non comunicare queste informazioni al governo, che ha agito solo per allargare il confine.
Inoltre, è sorprendente come un’ operazione del genere possa essere pianificata e realizzata per mesi, senza che le telecamere di sorveglianza installate da Israele nella Striscia di Gaza abbiano rilevato nulla.
Ciò è particolarmente significativo, considerando che un altro evento sta avvenendo in Israele:
la rivelazione del film che ha aperto la Mostra di Venezia, un film che non solo spiega, come affermano i militari coinvolti, le pratiche criminali della guerra di Israele contro Hamas, ma anche l’ampiezza della sorveglianza del territorio, con la tecnologia che permette a Israele di intercettare anche le conversazioni più insignificanti di chiunque si trovi nella Striscia di Gaza, anche con il riconoscimento facciale.
La conclusione è inequivocabile:
è semplicemente impossibile che Netanyahu non fosse a conoscenza e che non abbia scelto di non intervenire.
Si immaginava che un evento di questa portata, di questa violenza, sarebbe potuto accadere?
Rispondere a questa domanda significherebbe speculare, e, ovviamente, possiamo presumere che non fosse così. Tuttavia, il fatto è che ha permesso che ciò accadesse, nonostante gli avvertimenti, provenienti sia dalle sue stesse agenzie di sicurezza, sia da governi arabi.
Ha deciso di non intervenire, perché, dopo un’ attenta valutazione, era una soluzione che andava bene per lui.
La questione fondamentale è capire perché questa soluzione era accettabile.
Riesco a individuare due ragioni, che si completano a vicenda.
La prima considerazione è che Israele ha sempre favorito Hamas rispetto
all'” Autorità palestinese”.
La risposta di Netanyahu a Mohammed bin Zayed rientra in questa linea:
la paura della destra è lo stato palestinese, ovvero uno stato che, riconoscendo l’esistenza di Israele, sarebbe indipendente al suo fianco.
La dichiarazione del Hamas implica che non ci sarà mai un riconoscimento.
Ma perché la destra Likud sceglie una guerra infinita?
Proprio per mantenere le popolazioni palestinesi nei territori in uno
” stato “, ovvero, zone oggettivamente prive di diritti, soggette all’ autorità militare e non in uno stato.
Perché l’obiettivo, annunciato da decenni, è quello di costruire ciò che chiamano ” il Grande Israele “, esistono divergenze interne su cosa significhi realmente. Pertanto, è fondamentale annientare queste ” aree ” , anche se ciò significa che non avvengono per via legale, dato che il diritto non ha alcuna importanza e ciò che conta è la forza militare.
Hamas è sempre stato un alleato strategico di Israele, il suo miglior alleato.
Successivamente, dopo il 7 ottobre, è stato possibile discutere apertamente, e il governo israeliano ne parla costantemente, a volte con l’aiuto di Trump, della necessità di spostare una popolazione, come si afferma in Israele:
” non ci sono innocenti “, una frase ripetuta incessantemente da Ben Gvir e da decine di membri del Likud.
È importante ricordare che questa frase è una citazione di Himmler, che spiegava ai capi della SS perché era necessario anche uccidere i bambini:
i bambini avrebbero potuto crescere e diventare vendicatori dei loro genitori. Sono esattamente questi termini, con alcune modifiche, che vengono ripresi oggi anche all’ interno del Parlamento israeliano, nei media e, ovviamente, nel Ministero della Difesa di Israele.
Non è mai stato oggetto di discussione, almeno pubblicamente, di uccidere tutti. E, dato che si tratta di genocidio, ma per Israele tale non è, invece è come quello degli armeni, o della Shoah, o quello del Ruanda:
si tratta della distruzione della società, ovvero della distruzione di tutte le strutture civili, e quindi della creazione di una situazione in cui la popolazione, nel suo insieme, o nella sua maggior parte, sarebbe costretta a essere sfollata.
Abbiamo già assistito a sfollamenti forzati dell’intera popolazione di Gaza in diverse occasioni, a seguito di operazioni militari, ma conosciamo il progetto di Gaza-Plage, di cui Katz ha recentemente parlato ufficialmente:
si tratta di evacuare la maggior parte della popolazione di Gaza, lasciando, se ho capito bene, circa 200.000 persone in una città sorvegliata dall’IA, queste 200.000 persone che fungerebbero da forza lavoro di base.
L’ho già detto: oggi la questione non è l’atto stesso, ma la sua fattibilità tecnica: come gestire un gruppo di 1.500.000 persone, dove collocarle, dove inviarle, e con quali risorse?
È questa domanda, e solo questa, che spiega perché la purga etnica, non è ancora stata attuata.
Prima del 7 ottobre, questo piano, già esistente, era conosciuto solo da un
” élite ” economica, legata a Kushner e a Trump, e nei circoli della destra più estrema israeliana. Tuttavia, questa destra, da sempre, chiedeva l’evacuazione dell’intera popolazione araba.
Dopo il 7 ottobre, il piano è diventato pubblico e, in un modo o nell’altro, è stato condiviso da una parte significativa della popolazione israeliana, una popolazione, è doveroso dirlo, profondamente traumatizzata dall’ entità della catastrofe e da ciò che essa implica per il futuro.
Quindi, oggettivamente, qualunque cosa si possa dire, Yahia Sinouar, il capo di Hamas, oggi morto, ha aiutato Ben Gvir, diventando il suo ” capo saggio “.
Il piano per Gaza-Plage esisteva, ed è importante ricordare che era parte di un accordo che coinvolgeva tutte le parti interessate nella regione:
Israele, ma anche il Libano, e anche l’Egitto, e anche l’Autorità Palestinese. L’obiettivo era quello di condividere le risorse di gas recentemente scoperte nelle acque al largo delle coste di Gaza e Israele, risorse che, secondo il diritto internazionale, dovevano essere distribuite tra tutti.
C’era un piano per trasformare Gaza in un centro economico grazie alle entrate derivanti dal gas, entrate che, a detta prospettiva, ammontano a decine, o addirittura centinaia di miliardi di dollari.
Questo piano avrebbe dovuto favorire lo sviluppo dell’intera regione, compresi Gaza e tutti i territori teoricamente amministrati dall’ Autorità Palestinese. Queste negoziazioni avevano avuto alti e bassi, ma erano in corso.
La situazione è stata ostacolata da Israele, e non da Hamas.
Un’altra conseguenza del 10 ottobre è che Israele ha preso il controllo di tutte le risorse del gas. E, come noto, una delle ragioni della presenza di Israele nel sud del Libano è proprio questa: impedire allo stato libanese di rivendicare qualsiasi cosa relativa a queste risorse, poiché, in realtà, lo stato libanese non potrà mai ottenere nulla. E, per questo, sfruttare un altro strumento, il Hezbollah.
C’è stato lo shock derivante dall’inchiesta di Haaretz, e ora, un altro shock, ma, ovviamente, non ho ancora visto il film, dato che non è ancora stato distribuito, ho letto solo alcuni riferimenti nella stampa francese e internazionale, quello di due israeliani, Yuval Abraham e Rachel Szor, sulle tattiche della guerra israeliana.
Tutte le atrocità che la stampa internazionale ha riportato a partire da novembre 2023 sono confermate proprio da coloro che hanno partecipato alla loro realizzazione.
Ne parlerò più avanti, ma, a dire il vero, ne ho già parlato e ne ho parlato ancora, e la questione sollevata da queste tattiche, per la loro complessità, è già estremamente grave, considerando ciò che accade in Israele, e diventa ancora più allarmante, perché apre la strada al ruolo dell’ IA nel futuro dell’ umanità. L’argomento è troppo ampio, troppo.
È necessario riconoscerlo: è un tema spaventoso, e anche solo accennarlo qui, alla fine di un articolo già piuttosto lungo, è sufficiente.
Questo film è stato accolto con un applauso assordante per ben 25 minuti, senza interruzioni, e questo, a sua volta, è un altro segnale allarmante:
l’odio suscitato dall’Israele di Netanyahu è talmente forte da trasformare un’intera sala che comprende l’élite del cinema mondiale, in una sorta di sala congressuale del PCUS, dove si chiedeva a chi sarebbe stato possibile rinunciare ad applaudire il primo, rischiando di essere considerati dei complici del capitalismo mondiale.
Ciò che viene messo in evidenza dal film non è nuovo: tutto è stato documentato da fonti internazionali a partire dal 2023.
La novità è la conferma israeliana.
Questo è un fatto.
L’altro è l’entità del rifiuto e dell’odio, e la domanda è se si tratti dell’odio di un governo o di un intero paese.
La situazione è difficile, e dobbiamo affrontare le sfide con determinazione.
Argomenti: israele
