Da ottimista preferisco guardare il bicchiere mezzo pieno e, a differenza di quasi tutti, non sono sicura che l’affare con l’Iran sia così brutto come dicono.
Primo perché ho letto i dettagli e non è stato scritto da Trump ma da professionisti statunitensi e iraniani. Che sono arretrati e abili come gli altri. Quindi, certo, Trump aveva bisogno di un affare veloce, ma nel complesso sento che questa è una scommessa sul futuro, che potrebbe vincere a medio termine, e se così fosse, il grande perdente sarà la Russia.
Naturalmente dobbiamo stare attenti alla nostra tendenza occidentale a voler sistemare tutto per affari, perché se ci coinvolge, non necessariamente coinvolge più corporazioni ideologiche delle nostre.
Sto pensando al gas russo, ad esempio, che è quasi diventato una trappola mortale per l’Europa. Ma non è giusto dire, come ho scritto prima, che Trump ha appena sprecato 8 anni, tornando alla situazione che ha prevalso Obama ha firmato l’accordo, un accordo che ha cancellato rapidamente. Perché, nel frattempo, molte delle creature dell’Iran sono cadute: Hezbollah, Bachar el Assad, Hamas…
È ancora un imperialismo iraniano molto indebolito che firma questo pre-accordo, anche gli sciiti iracheni si distinguono oggi dai loro sponsor persiani.
E poi la libertà di Hormuz viene espressamente menzionata nel testo, almeno per il periodo che si apre. Successivamente, l’amministrazione dello stretto sarà condivisa con l’Oman e i paesi vicini del Golfo Persico.
Nulla dice che il pedaggio dovrebbe essere reintrodotto in questa occasione e non è questo il punto dell’accordo. Nel peggiore dei casi, non potrebbe essere a solo beneficio dell’Iran e altrimenti, è nell’interesse di altri paesi partecipanti, le coste del Golfo, che non lo sia. Neanche la Cina è di interesse, poiché aumenterebbe inutilmente il prezzo delle sue merci.
Fondamentalmente, d’altra parte, quello che dice l’accordo è che gli Stati Uniti si ritirano militarmente dalla regione, o comunque riducono notevolmente la loro base, ma investendo pesantemente nella ricostruzione e nello sviluppo. Centinaia di miliardi sono un sacco di soldi. Quello che gli Stati Uniti dovrebbero fare in Iraq invece di schiaffeggiare centinaia di miliardi in spese militari.
Questo è sicuramente il lato negativo di Trump, la sua propensione a risolvere i conflitti con i pedoni piuttosto che con le armi.
Si può sperare che queste centinaia di miliardi di dollari abbiano un impatto sullo stile di vita degli iraniani, che dovrebbe migliorare, mentre anche i mullah più rigorosi potrebbero faticare a mantenere la presa su una società molto più aperta.
È sicuramente una camminata più lenta di una rivoluzione ma anche significativamente meno costosa nelle vite umane. Dopo, fino a che punto si può controllare l’uso di quei dollari, questa è la vera domanda da porsi.
Ci saranno anche i soldi cinesi e chi guiderà quello che dovrebbe essere un punto chiave nei prossimi negoziati
I russi non dovrebbero approfittarne troppo.
Sono al verde e continueranno ad essere al verde.
Porre fine alle sanzioni al petrolio iraniano farà scendere i prezzi mondiali mentre Mosca è già bloccata in Ucraina e Mali, dove hanno dovuto inviare urgentemente truppe d’élite ritirate dal Donbass. Inoltre devono iniziare a occuparsi delle proprie infrastrutture, danneggiate dagli scioperi ucraini. Investendo così tanti soldi, i gringo stanno entrando nella porta che ha tenuto Mosca finora.
È un riequilibrio e Washington sta conquistando il gioco economico globale. Mosca è solo una cooperativa di distributori di benzina, molte delle quali sono state bruciate ultimamente. L’ultima stasera, la più grande raffineria della regione di Mosca, va in fumo sotto l’azione dei droni ucraini.
Non è solo in Iran e Mosca che il Cremlino ha problemi.
In prima linea è peggio, la carenza di gas ha paralizzato le truppe russe e l’incessante volo di droni ucraini che li inchiodano ai loro rifugi. Senza contare il quasi completo isolamento della Crimea, che vede tagliare tutti i suoi ponti, tranne Kertch, ma che funziona solo a metà delle sue capacità teoriche. In mare i comandanti perdono i nervi. Secondo la storia della coppia britannica che si è sposata, le cose sembrano chiare.
L’incrociatore russo navigava nella nebbia, avendo disconnesso il suo AIS, il sistema che facilita il tracciamento radar e l’identificazione di qualsiasi nave oggi, anche barche a vela. Quindi la barca a vela non l’ha visto e sapeva che era lì solo per via del corno di nebbia che il russo ha attivato. Nel dubbio la barca a vela spostata, ma solo di 2°, non conforme alle istruzioni nautiche internazionali, RIPAM in francese, che affermano molto chiaramente che il cambio di rotta deve essere privo di ambiguità in caso di rischio di imbarco, per apparire chiaramente all’altra nave.
Detto questo, in mezzo al mare e in assenza di canale o corsia riservata, è la motoscafo che deve separarsi, detto anche il RIPAM.
A meno che non padroni la sua manovra. Quello che sostiene il russo, che dice che era in stallo, i suoi motori principali si sono spenti, ma avrebbe dovuto poi piantare il simbolo ad hoc, che non era.
Quindi ha chiaramente torto.
D’altra parte, una regola di buon senso, quando si è un piccolo veliero, è allontanarsi da una nave molto grande, carico, traghetto, paletta o militare, la cui inerzia è tale da non disintegrarsi facilmente.
Queste regole sulla presenza dei marine non scherzano.
Una barca a vela che trasporta 8 yacht cechi è appena affondata da un traghetto in Croazia, uccidendo 4 persone.
Se viene coinvolta la paranoia dei comandanti russi, non renderà le cose più facili. Per i due navigatori britannici non c’è stato nemmeno un incidente fino a quando non si è sentita la tempesta di sabbia. A bordo della nave da guerra russa, potevamo temere che una barca a vela così piccola, ad esempio, fosse occupata da spie ucraine. Questo non giustifica una tempesta di sabbia, ma per evitarla, se siete in mare, c’è un semplice trucco per identificare rapidamente le navi da guerra russe:
sono dipinte di grigio molto più scuro rispetto ad altre navi da guerra francesi o americane, ad esempio.
Ovvero ti stanno dicendo: stammi lontano.
