Due grandi donne. Due giornaliste coraggiose. Scrivono per Haaretz, uno degli ultimi bastioni dell’informazione libera, indipendente d’Israele. Due donne che non raccontano soltanto ma vivono la sofferenza dei palestinesi israeliani e dei loro fratelli e sorelle di Gaza e della West Bank. Hanin Majadli e Amira Hass sanno unire, nei lor reportage e nelle loro analisi, empatia umana e professionalità al massimo grado. Globalist si onora di aver riportato loro articoli che altrimenti non avreste mai letto sulla stampa mainstream del fu Belpaese.
Se un avamposto non è “illegale” agli occhi di un israeliano, il crimine esiste davvero?
Scrive Majadli: “Dieci anni fa lavoravo a Gerusalemme e facevo il pendolare da Tel Aviv. Durante la mia prima visita in città dopo una gita scolastica nella Città Vecchia e ad Al-Aqsa, mi chiedevo perché ci fossero così tanti veicoli della polizia di frontiera all’ingresso della città. Pensavo che ci fosse stato un attacco terroristico. Più tardi ho capito che a Gerusalemme ogni giorno si respira un’atmosfera da attacco terroristico.
Fu lì che incontrai per la prima volta i sionisti religiosi e i coloni. Fino ad allora non avevo mai visto un colono, né nei dintorni ebraici della mia città natale, Baka al-Garbiyeh, né più tardi a Tel Aviv.
È stato anche a Gerusalemme che ho imparato che, in ebraico, non si dice “Cisgiordania”, ma piuttosto ‘Ayosh’, l’acronimo ebraico delle cosiddette aree della Giudea e della Samaria; non ci sono “territori occupati”, né nel 1967 e certamente non nel 1948, perché tutto appartiene a loro.
Da allora, sembra che il vocabolario dei coloni non sia più esclusivamente loro. Ayosh e altri termini sono entrati nel linguaggio comune. Questa settimana, ad esempio, in un’audizione alla Knesset, un rappresentante del Ministero degli Insediamenti e delle Missioni Nazionali – istituito nel 2020 per facilitare l’insediamento ebraico in Cisgiordania – ha affermato di non conoscere il termine “avamposti illegali”.Immagino che non conosca nemmeno il termine “insediamenti”.
Ma questa normalizzazione linguistica che edulcora parole e azioni non avviene solo nei protocolli delle commissioni della Knesset o nel linguaggio dei dipartimenti governativi; si diffonde anche nella sfera civile, nella cultura, nella vita quotidiana israeliana, che continua a comportarsi come se questa fosse un’altra “regione” del Paese piuttosto che un territorio occupato soggetto a un regime di apartheid e a violenze razziste.
Le scuole organizzano gite alle sorgenti della Cisgiordania, da cui i palestinesi vengono espulsi; le famiglie vanno a trascorrere del tempo nella “natura”, dove ci sono bandiere e cartelli degli insediamenti; i festival musicali si svolgono sui territori occupati e le organizzazioni civili e le istituzioni ufficiali costruiscono ampliamenti dietro la Linea Verde.
Si tratta, apparentemente, di una naturale espansione dello Stato. Tutti contribuiscono a rendere l’apartheid e l’occupazione parte del paesaggio naturale.
La nuova lingua ebraica non è solo una descrizione della realtà, ma il suo motore. Se non ci sono “avamposti illegali”, allora non c’è occupazione. Se non c’è occupazione, non c’è criminalità e non c’è responsabilità. L’innovazione non sta nel fatto che Israele e i suoi recenti governi continuano a insediare colonie, ma nel fatto che il linguaggio riesce a trasformare l’insediamento in un linguaggio normale e quotidiano. Il pubblico israeliano non è più tenuto a decidere o a scegliere: basta usare il termine ufficiale, quello detto nei notiziari e nei programmi televisivi.
Se il progetto di insediamento ha lo scopo di sabotare una soluzione al conflitto – la soluzione dei due Stati – il termine “comunità” cancella l’intero problema fin dall’inizio. Non ci sono insediamenti, cioè non c’è nessun territorio occupato. Il fatto che i palestinesi siano concentrati in Cisgiordania non fa pensare a nessuno in Israele che meritino uno Stato sulle loro terre rimanenti.
Quando Gilad Kariv e Mickey Levy, membri dell’opposizione combattiva, affermano nello stesso dibattito che “il sistema di governo israeliano è mobilitato fin dall’inizio per facilitare questa attività criminale di creazione di avamposti illegali”, forse il pubblico liberale, che ha servito l’occupazione, ammetterà finalmente che gli insediamenti non sono creati da “erbacce” nonostante lo Stato, ma sotto la sua egida, e che loro stessi non sono altro che servitori dell’occupazione”, conclude Majadli.
Il messaggio è chiaro: le parole servono per “normalizzare” l’illegale. E queste parole oggi sono l’arma con cui la destra fascista e messianica che governa Israele ha plasmato la psicologia di una nazione.
Il movimento degli insediamenti deve il suo successo nell’espulsione delle comunità della Cisgiordania agli accordi di Oslo.
La storia della colonizzazione forzata dei territori palestinesi occupati non nasce col governo Netanyahu-Smotrich. Ma da molto tempo prima, anche quando Israele aveva premier e ministri più presentabili di quelli attuali. Amira Hass lo ricorda con la consueta forza analitica e onestà intellettuale.
Scrive Hass: “’Qual è la cosa più difficile per te nel tuo lavoro di giornalista?’ mi hanno chiesto più di dieci anni fa due conoscenti ebrei olandesi. I loro campi professionali – ricerca storica e documentari – li hanno portati a concentrarsi sull’Olocausto, che fa parte delle nostre biografie personali condivise.
Nel corso degli anni, ho avuto l’impressione che si fossero allontanati dalle notizie su Israele, quindi la loro domanda mi ha sorpreso. Hanno detto che non si riferivano alle difficoltà tecniche o alla questione della dominazione ostile di Israele su un altro popolo. Ma non ho avuto bisogno di chiarimenti per rispondere: ‘La pianificazione è la parte più difficile del mio lavoro’. Non hanno avuto bisogno di ulteriori spiegazioni. Il loro campo di ricerca li ha insegnato che la pianificazione è un’abilità pericolosa e spaventosa quando viene esercitata da una società il cui progetto nazionale era la purezza etnica e l’espansione territoriale.
Gli ebrei israeliani che vivono e respirano il familiare caos – “balagan” in ebraico – che è Israele, trovano difficile attribuire capacità di pianificazione al loro Stato.
Ma ogni città israeliana di 70 anni, ogni sobborgo di lusso di 30 anni, ogni centro commerciale e ogni svincolo autostradale devono la loro esistenza a una legislazione calcolata dal 1948, alla lungimiranza dei cavalieri del movimento laburista sionista. La patina zuccherosa del “processo di pace” e quella maschilista-nazionalista della “sicurezza” hanno nascosto e continuano a nascondere il vero Deep State, che eccelle nel derubare la terra ai palestinesi e appropriarsene per gli ebrei.
La scorsa settimana, il gabinetto di sicurezza ha approvato ulteriori misure di purezza etnica e appropriazione di terre in Cisgiordania che soddisfano le richieste avanzate dai partiti e dalle lobby dei coloni. I coloni hanno lavorato instancabilmente per trasformare la loro lista di desiderata in una politica concreta. I loro leader hanno finto di infuriarsi contro l’Amministrazione Civile – che, tuttavia, ha fedelmente attuato la politica del governo di pianificare e costruire per gli ebrei, impedendo ai palestinesi di fare lo stesso e limitando anche il loro accesso all’acqua – mentre allo stesso tempo lavoravano a stretto contatto con essa. Come mettere il gatto a guardia del latte, i coloni hanno svolto un ruolo chiave nell’Amministrazione Civile molto prima che uno di loro fosse nominato vice civile del comandante militare.
Negli ultimi dieci anni, la sottocommissione per gli affari della Giudea e della Samaria della commissione Affari esteri e difesa della Knesset è stata un’importante arena per esercitare pressioni e mantenere la cooperazione con l’amministrazione civile, soprattutto quando la sottocommissione era presieduta dal colono Moti Yogev.
I funzionari dell’Amministrazione Civile e i funzionari del Coordinatore delle Attività Governative nei Territori venivano convocati alle sue udienze come se fossero imputati in un processo sul campo. I membri dell’Ong di destra Regavim per la protezione della Terra della Nazione, di cui Bezalel Smotrich era uno dei fondatori, e altri coloni svolgevano il ruolo dell’accusa. Come in un tribunale farsa, le conclusioni erano predeterminate: più ordini di demolizione contro i palestinesi e più opportunità per la costruzione e l’espansione degli insediamenti.
A partire dagli anni ’90, questa mano invisibile ha creato avamposti i cui abitanti hanno immediatamente scatenato violenze contro agricoltori e pastori palestinesi. In particolare, negli anni 2000, l’esercito si è affrettato ad arrendersi al fenomeno degli attacchi ebraici e ha impedito ai palestinesi di accedere alle loro sorgenti e alle loro terre, dove hanno cominciato a sorgere vigneti rigorosamente kosher.
Il numero di parole e promesse sullo smantellamento degli avamposti era pari solo al numero di denunce relative agli attacchi dei coloni che la polizia si rifiutava di indagare per mancanza di interesse pubblico o assenza di sospetti. Poi, grandi greggi di pecore e i loro pastori (adulti e bambini, a cavallo, su veicoli fuoristrada, asini e a piedi) hanno iniziato a essere impiegati come armi particolarmente efficaci per scoraggiare i pastori palestinesi. L’intero repertorio violento di pestaggi, incendi dolosi, sparatorie e invasioni è disponibile online per chiunque non nasconda la testa sotto la sabbia.
Il gocciolio costante si è trasformato in un’inondazione e nell’espulsione di circa 70 comunità palestinesi. Il modello coerente della maggior parte degli attacchi, la loro esecuzione sistematica e le ingenti somme di denaro richieste da ogni ranch di allevamento indicano che dietro le quinte, i meccanismi di pianificazione e il finanziamento – nei consigli locali degli insediamenti, nei ministeri e nella Knesset – funzionavano in perfetta armonia.
Il movimento di insediamento della destra religiosa e nazionalista ultraortodossa deve il suo successo nell’espellere le comunità dall’Area C alle capacità di pianificazione manifestate negli Accordi di Oslo. La destra li considerava un atto di tradimento, mentre respingeva l’astuzia dei negoziatori del Partito Laburista.
La comprovata esperienza del Partito Laburista nel furto di terre, sotto una qualche forma apparentemente rispettabile, come l’astuta Legge sulla proprietà degli assenti e la definizione ancora più astuta di “assenti presenti”, ha anche prodotto le isole artificiali dell’Area A e dell’Area B, che galleggiano in un oceano di Area C. Questa divisione temporanea della Cisgiordania, stabilita dagli accordi di Oslo come linea guida per il graduale dispiegamento militare, avrebbe dovuto scadere nel 1999, quando anche i pieni poteri e le autorità sarebbero stati restituiti ai palestinesi dell’Area C.
Il temporaneo è diventato eterno. Era possibile comprendere la logica alla base del trasferimento graduale e condizionato dei poteri di polizia e sicurezza dall’esercito israeliano all’Autorità Palestinese. Ma qual è il nesso tra questi e il diritto e i poteri di pianificare, sviluppare, costruire, espandere le aree agricole e riscuotere le tasse sulle transazioni immobiliari? Perché Yitzhak Rabin ha insistito per mantenerli nell’Area C?
Questi poteri avrebbero potuto essere concessi immediatamente ai palestinesi, pur mantenendo la sicurezza dei coloni. Collegare le comunità alla rete idrica, sviluppare e attuare piani generali, costruire scuole, cliniche e siti turistici: in che modo tutto ciò avrebbe potuto danneggiare la sicurezza degli israeliani?
La risposta è che non avrebbe potuto. Avrebbe solo ostacolato i nuovi piani di insediamento, cosa che Rabin, Shimon Peres ed Ehud Barak sapevano fin troppo bene. La loro procrastinazione nell’attuazione dell’accordo provvisorio non è stata casuale. Il loro ampio elettorato, che vedeva l’occupazione come un problema e sosteneva la pace, preferiva dimenticare l’eredità del proprio schieramento, che aveva inventato bugie e falsi pretesti per acquisire più terra possibile con il minor numero possibile di palestinesi. Lo schieramento pacifista ha lasciato la pianificazione e l’attuazione ai coloni”, conclude Amira Hass.
Parole da scolpire nella pietra. Una lezione di giornalismo e di storia che non fa sconti a nessuno. Neanche ai “grandi d’Israele”.
Argomenti: israele
