7 ottobre 2023: le verità scomode e un processo che non s’ha da fare.
Ne scrivono su Haaretz due delle sue firme più autorevoli. Amos Harel e Yamiv Kubovich.
L’inchiesta dell’Idf del 7 ottobre dà speranza, ma il fatto che il capo dell’esercito non abbia chiesto una commissione statale è deludente.
Scrive Harel: “Nel suo discorso al Forum dello Stato Maggiore dell’Idf lunedì mattina, dopo la presentazione del cosiddetto rapporto Turgeman sulle indagini dell’esercito sugli attacchi del 7 ottobre, il Capo di Stato Maggiore Eyal Zamir ha notevolmente omesso due parole fondamentali: “commissionato dallo Stato”.
Zamir si è basato sui risultati e sulle conclusioni del team guidato dal Magg. Gen. (riserva) Sami Turgeman e ha chiesto di creare una “commissione d’inchiesta sistematica, esterna, multidisciplinare e integrativa” per esaminare tutte le aree che non possono essere coperte dalle indagini militari. Ha però lasciato fuori un dettaglio importante: che la commissione sia incaricata dallo Stato, cioè un organo indipendente nominato dal Presidente della Corte Suprema, non dai politici.
La cautela di Zamir è comprensibile. Il capo di Stato Maggiore sta affrontando circostanze impossibili, trovandosi di fronte a un governo che rifiuta di assumersi la responsabilità dei fallimenti che hanno portato al massacro e non esita a bollare gli alti ufficiali come traditori, alimentando l’ostilità nei loro confronti. L’esempio più recente ed estremo è il linciaggio mediatico dell’ex avvocato capo dell’esercito, il Magg. Gen. Yifat Tomer-Yerushalmi.
Nel frattempo, il primo ministro Benjamin Netanyahu sta facendo di tutto per bloccare qualsiasi indagine indipendente sul 7 ottobre, cercando invece di creare una commissione di cui possa controllare i membri e i risultati. Lunedì, l’ex primo ministro Naftali Bennett l’ha giustamente definita una “commissione fasulla”.
Eppure, tutti i sondaggi condotti nell’ultimo anno mostrano un sostegno pubblico costante, spesso superiore al 70% degli intervistati, alla creazione di una commissione d’inchiesta statale. Il “Consiglio di ottobre”, che rappresenta quasi la metà delle famiglie delle vittime e degli ostaggi, lo ha richiesto e lunedì la Knesset ha tenuto un dibattito sulla proposta dell’opposizione di portare avanti l’iniziativa, ora che la guerra a Gaza sembra essere finita.
Il predecessore di Zamir, il tenente generale (riserva) Herzl Halevi, l’ex capo dello Shin Bet Ronen Bar e la maggior parte degli altri alti funzionari che si sono dimessi o sono stati allontanati dopo il fallimento hanno fatto appelli simili. Zamir ha mostrato un notevole coraggio pubblico, prendendo una chiara posizione morale a favore del completamento di un accordo sugli ostaggi, ignorando il populismo dei ministri di destra e rifiutandosi di essere coinvolto in un avventato assalto terrestre finale a Gaza.
Tuttavia, proprio perché il capo di Stato Maggiore non è direttamente coinvolto nei fallimenti che hanno portato al massacro del 7 ottobre, dato che all’epoca ricopriva la carica di direttore generale del Ministero della Difesa e non ha partecipato al processo decisionale nella notte tra il 6 e il 7 ottobre 2023, ci si sarebbe potuti aspettare che Zamir prendesse una posizione più ferma e decisa.
Pur accettando giustamente la responsabilità a nome dell’Idf per gli sconcertanti fallimenti che hanno portato alla morte di quasi 1.200 israeliani e al rapimento di altri 250, Zamir sa bene che la coalizione farà tutto il possibile per sviare anche la minima parte di responsabilità, fino alle prossime elezioni.
Il rapporto Turgeman offre anche una dose di speranza e incoraggiamento. Halevi ha fatto un passo lodevole avviando indagini interne durante la guerra, molte delle quali sono state condotte con grande serietà e approfondimento. Tuttavia, avviare tali indagini mentre la maggior parte delle figure principali era ancora in servizio attivo ha rappresentato una sfida intrinseca.
I vari comandi e divisioni stavano, in larga misura, indagando su se stessi e, a volte, gli ufficiali che conducevano le indagini non erano né abbastanza anziani né abbastanza assertivi da assumere una linea indipendente nell’esaminare la condotta dei loro comandanti.
Inoltre, mentre l’esercito ha mostrato onestà nel riconoscere i propri errori, si è notata una mancanza di un linguaggio sufficientemente forte e inequivocabile. A volte, la formulazione suggeriva che gli autori stessero procedendo con cautela, persino con timidezza, nelle loro conclusioni.
Turgeman e il suo team, tutti ufficiali di riserva esperti, non hanno dovuto affrontare tali vincoli. Non hanno esitato a mettere in evidenza una lunga lista di fallimenti e a descriverli in termini schietti e senza mezzi termini. Il team ha individuato un errore concettuale nella percezione della realtà a Gaza da parte dell’Idf. Ad esempio, mentre l’esercito aveva iniziato a definire Hamas come un “esercito terroristico”, continuava a trattarlo come un gruppo terroristico limitato e si preparava solo a uno scenario minimo di raid simultanei in diverse località.
Al contrario, Hamas aveva trascorso anni a prepararsi per un’ambiziosa offensiva volta a conquistare e sconfiggere la divisione di Gaza. È terrificante che il piano operativo, noto in Israele come Jericho Wall, fosse in realtà caduto nelle mani dell’intelligence militare israeliana, ma il suo significato era stato interpretato in modo errato e sia la risposta dell’intelligence che i preparativi difensivi che lo circondavano erano stati completamente trascurati.
L’intelligence militare, secondo quanto stabilito dal team di Turgeman, ha fallito sia nel lanciare avvertimenti che nel comprendere la realtà sul campo, soffrendo di una rigidità profondamente radicata che l’ha portata a sottovalutare la minaccia rappresentata da Hamas.
Anche se il capo della divisione di ricerca dell’intelligence militare ha mandato quattro lettere di avvertimento a Netanyahu avvisandolo della situazione esplosiva nel mezzo della crisi politica sulla riforma giudiziaria, l’Idf non ha preso misure difensive straordinarie in risposta, un avvertimento che il team di Turgeman definisce di natura strategica.
Inoltre, la cultura operativa e organizzativa dell’esercito, comprese le procedure di consultazione e il funzionamento del quartier generale, si era deteriorata. È emerso un profondo divario tra la minaccia e la risposta operativa ideata per affrontarla, e sono stati scoperti numerosi errori nel processo decisionale di quella fatidica notte.
Il team di Turgeman non risparmia nessuno: lo Stato Maggiore, le divisioni Operazioni e Intelligence dell’esercito, il Comando Sud, la Divisione Gaza e l’Aeronautica Militare Israeliana sono stati tutti sottoposti a un attento esame. Delle 26 indagini interne precedenti esaminate, cinque sono state contrassegnate con il colore “rosso”, il che significa che richiedono una nuova indagine a causa di standard professionali inadeguati. Gli investigatori, tuttavia, non hanno trovato prove di parzialità o negligenza deliberata.
Tra le numerose conclusioni del rapporto, una spicca in modo particolare: un titolo che riassume il fallimento per cui tanti hanno pagato con la vita o continuano a subirne le conseguenze, e dal quale l’intera nazione (con la possibile eccezione di Netanyahu e del ministro della Protezione ambientale Idit Silman) rimane traumatizzata a quasi due anni di distanza: la mattina del 7 ottobre, l’Idf non aveva né la capacità operativa né quella mentale per affrontare uno scenario di guerra a sorpresa.
Questo è l’esatto contrario dell’etica guida con cui gli ufficiali dell’Idf, compresi Turgeman e Zamir, sono stati addestrati dai loro comandanti, veterani del trauma della guerra dello Yom Kippur del 1973. Si tratta di un difetto fondamentale che deve essere corretto.
Dietro le quinte, la tensione tra Zamir e il team di Turgeman continua a covare sotto la cenere. Turgeman e i suoi colleghi erano favorevoli a formulare conclusioni personali nei confronti di diversi ufficiali coinvolti. Zamir ha detto che avrebbe valutato seriamente la questione e deciso in seguito, ma è abbastanza chiaro che sta cercando di spegnere le fiamme. Il suo evitare un’azione disciplinare immediata è destinato a suscitare aspre critiche da parte delle famiglie delle vittime. Tuttavia, questo scontro coinvolge anche altri attori: Netanyahu e il ministro della Difesa Israel Katz.
Finora, nessun politico ha pagato il minimo prezzo per la responsabilità della guerra (l’ex ministro della Difesa Yoav Gallant è stato licenziato solo per motivi politici di Netanyahu). Il governo, però, è più che felice di soffermarsi sulla questione della responsabilità all’interno dell’establishment della sicurezza.
È difficile immaginare che Katz rinunci all’opportunità di apparire come colui che decide i destini, ad esempio nel caso del capo dell’intelligence militare, il maggiore generale Shlomi Binder, la cui divisione operativa è stata pesantemente criticata nel rapporto.
Sullo sfondo, la vicenda che coinvolge l’ex avvocato capo dell’esercito non si è ancora placata. Lunedì, il giornalista di Channel 12 Yaron Avraham ha riferito che Netanyahu si oppone alla nomina dell’avvocato Itai Offir a prossimo procuratore generale militare. L’ufficio di Katz si è affrettato a rilasciare una dichiarazione in cui si afferma che Katz aveva già firmato la nomina di Offir domenica e che questi assumerà la carica tra due settimane.
Dato che abbiamo a che fare con cinici consumati e che le obiezioni alla nomina di Offir derivano da rancori personali della famiglia Netanyahu e da pretesti infondati, è difficile capire che tipo di gioco di poker si stia giocando qui, o come andrà a finire. Quello che è chiaro è che la saga continua. Ogni capitolo serve solo come preludio alla prossima lotta di potere, che non ha nulla a che vedere con l’urgente necessità di scoprire la verità”, conclude Harel..
Il 7 ottobre, la commissione dell’Idf scopre che un problema sistemico che va avanti da anni ha portato all’attacco di Hamas.
Yaniv Kubovich è uno dei più preparati, coraggiosi, giornalisti d’inchiesta israeliani. A lui si devono alcuni importanti scoop su ciò che avviene dentro l’esercito israeliano.
Così Kubovich su Haaretz: “Una commissione di revisione, messa insieme quest’anno dal capo di Stato Maggiore Eyal Zamir per dare un’occhiata alle indagini dell’esercito israeliano sui fallimenti del 7 ottobre, ha trovato delle lacune in cinque delle 25 indagini che ha esaminato.
Il maggiore generale (riserva) Sami Turgeman, che guidava la commissione, ha scoperto che alcune di queste indagini erano state fatte da ufficiali che non avevano le competenze o il grado giusto per farlo.
Tuttavia, nel rapporto di 140 pagine presentato a Zamir, Turgeman ha affermato che sono stati compiuti sforzi e lavori significativi nelle indagini per scoprire la verità. Turgeman ha individuato come fattori principali che hanno portato al fallimento del 7 ottobre un errore concettuale e di intelligence, una cultura operativa difettosa e una mancanza di preparazione.
Lunedì Zamir ha detto che era necessaria una commissione d’inchiesta esterna a livello di sistema per esaminare gli eventi del 7 ottobre, ma non ha chiesto l’istituzione di una commissione d’inchiesta ufficiale dello Stato. Questo è diverso dal punto di vista ora presentato dal suo predecessore come capo di stato maggiore, Herzl Halevi, nonché dall’ex capo dei servizi di sicurezza dello Shin Bet Ronen Bar e da altri alti funzionari della difesa.
Quando gli è stato chiesto per la seconda volta se intendesse una commissione d’inchiesta statale o un formato diverso, Zamir ha detto che è necessaria un’indagine “ampia e completa a livello sistemico”.
I risultati e le conclusioni della commissione sulla maggior parte delle indagini erano gli stessi delle conclusioni delle indagini stesse, che erano state presentate a Halevi in passato, quando era ancora capo di Stato Maggiore.
Solo in pochi casi è stato necessario aggiungere un risultato non incluso nelle indagini, come la decisione dell’ex capo di Stato Maggiore dell’Idf Aviv Kochavi di designare Hamas come esercito terroristico e non come organizzazione terroristica, e gli accordi che sono derivati da tale decisione.
Turgeman ha sottolineato la responsabilità dei comandanti dell’Idf per i fallimenti e l’inefficienza dell’esercito durante gli eventi del 7 ottobre, in modo molto più deciso rispetto a quanto presentato al pubblico al momento della pubblicazione delle indagini.
Ha anche affermato che i fallimenti erano sistemici e facevano parte della cultura organizzativa scadente dell’Idf, che andava avanti da anni e non solo al momento degli eventi. La portata del fallimento dell’Idf non è stata adeguatamente riflessa quando le indagini sono state presentate per la prima volta al pubblico e non ha espresso la dimensione del fallimento e la responsabilità degli alti comandanti dell’Idf, ha detto Turgeman.
La commissione non ha raggiunto conclusioni personali contro singoli ufficiali dell’Idf, affermando che ciò non rientrava nel suo mandato. Anche se la commissione è stata in grado di identificare le organizzazioni responsabili e gli ufficiali che non hanno agito correttamente o hanno fallito nelle loro missioni, le decisioni relative alle raccomandazioni personali sono di competenza del capo di stato maggiore e non della commissione.
Hanno esaminato solo le indagini condotte dall’Idf e non sono stati in contatto diretto con organizzazioni esterne come la polizia, il Consiglio di sicurezza nazionale o il servizio di sicurezza Shin Bet, né hanno indagato su di esse.
Zamir ha detto di aver nominato la commissione perché riteneva che la fiducia dell’opinione pubblica fosse stata minata, e la commissione ha riscontrato che anche nei casi in cui le indagini non hanno portato a conclusioni o sono stati riscontrati errori nelle indagini, ciò non è stato fatto deliberatamente. Ha lodato la decisione di Halevi Ha di indagare anche mentre i combattimenti continuavano.
Turgeman ha deciso di dividere le indagini in tre categorie: la categoria “verde” includeva le indagini fatte bene e che alla fine hanno portato alle conclusioni giuste. La categoria “arancione” comprendeva le indagini che richiedevano un ulteriore lavoro o le cui conclusioni non erano sufficientemente chiare.
La categoria “rossa” comprendeva cinque indagini in cui il lavoro svolto era stato ritenuto inadeguato o non erano state raggiunte conclusioni corrette, oppure le conclusioni corrette non erano sufficientemente dettagliate sulle questioni fondamentali. In alcuni casi, l’ufficiale incaricato delle indagini era di grado inferiore rispetto alle persone indagate o non aveva l’esperienza operativa necessaria per indagare sulle questioni appropriate.
Le indagini rosse includono quella relativa al processo decisionale alla vigilia del 7 ottobre, perché non tutti i dati sono stati raccolti in modo completo e l’indagine non ha incluso una valutazione completa degli eventi precedenti all’attacco.
Un’altra indagine classificata come “rossa” ha coinvolto lo Stato Maggiore, compreso il modo in cui Hamas era stato considerato dall’establishment della difesa negli anni precedenti al 7 ottobre. Le altre indagini classificate come “rosse” hanno coinvolto la marina, il ramo operativo e la pianificazione operativa relativa a Hamas.
D’altra parte, la commissione ha riscontrato che l’indagine sui servizi segreti militari è stata condotta con serietà e approfondimento, esaminando l’intera catena di comando militare.
La commissione ha inoltre riscontrato che l’aeronautica militare ha fallito nel proteggere i cieli di Israele a bassa quota per quanto riguarda i droni di tutte le dimensioni e i parapendii. L’aeronautica militare non è stata inoltre invitata alle valutazioni della situazione e non ha adattato le sue operazioni a un attacco su vasta scala che ha superato lo scenario di riferimento, ha concluso la commissione.
Zamir ha detto che il fallimento è stato a livello di sistema e non solo tattico, e che quello che è successo il 7 ottobre è stato causato da errori fatti prima di quel giorno e dalla mancanza di preparazione dell’Idf per un raid del genere.
Ha sottolineato che è stata studiata anche la cultura organizzativa dell’esercito, aggiungendo che è necessario promuovere una cultura organizzativa in cui tutti i ranghi si sentano liberi di parlare e avvertire di quello che vedono”, conclude Kubovich.
Ora è più chiaro perché quel processo non s’ha da fare.
Argomenti: israele
