A delinearli, in un report su Haaretz, è Michael Hauser Tov.
Scrive Hauser Tov: “I risultati delle elezioni israeliane resi noti mercoledì mattina, con oltre il 70% dei voti scrutinati, hanno ulteriormente complicato il già difficile compito di formare un governo per entrambe le parti e sembrano rendere ancora più remota la prospettiva di un governo di minoranza sostenuto dai partiti arabi, come Gadi Eisenkot si era impegnato a perseguire.
Un governo di minoranza: uno scenario sempre più improbabile
Secondo i risultati parziali, il blocco di Eisenkot, esclusi i partiti arabi, è in svantaggio rispetto a quello di Netanyahu. Ciò richiederebbe l’astensione della Lista Comune e il voto favorevole di almeno un deputato di Ra’am – forse più di uno, a seconda dei risultati definitivi. In queste circostanze, anche se i risultati definitivi dovessero indicare un pareggio tra i due blocchi, le possibilità di formare un governo di minoranza appaiono estremamente scarse.
Avigdor Lieberman e Naftali Bennett, i leader dei partiti di opposizione Yisrael Beiteinu e Together, che hanno già dichiarato la loro opposizione a un simile governo, non hanno commentato lo scenario nel corso della notte. Tuttavia, sia l’astensione della Lista Comune araba che il sostegno della Joint List rappresenterebbero passi drammatici per i due partiti, nessuno dei quali sembra essere attualmente in gioco.
Un governo di unità nazionale: la strada di Netanyahu per rimanere al potere
In tal caso, i due scenari ora sul tavolo sono la formazione di un governo di unità nazionale o nuove elezioni. Nel suo discorso di questa notte, Netanyahu ha ringraziato i suoi «partner fedeli» e ha dichiarato che «la maggioranza sionista deve unirsi». Gli osservatori politici hanno interpretato le sue parole come un messaggio ai partner del suo blocco – i leader di estrema destra Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich nonché i partiti haredi – per cui intende mantenere la sua alleanza con loro.
Tuttavia, Netanyahu dovrebbe trovarsi ad affrontare pressioni significative, sia da parte di personalità israeliane, tra cui il presidente Isaac Herzog, sia, soprattutto, da parte di attori internazionali profondamente preoccupati per la formazione di un governo di destra e desiderosi di vedere il blocco di Eisenkot incluso nel prossimo governo. Fonti politiche ritengono che anche il presidente degli Stati Uniti Donald Trump possa intervenire e spingere per la formazione di un governo di questo tipo.
I leader del blocco di Eisenkot hanno molte ragioni per mantenere la parola data e rifiutare un governo di unità nazionale, soprattutto perché un governo di questo tipo dipenderebbe dalla buona volontà di Netanyahu. All’interno del blocco di Eisenkot si teme che, anche se uno dei partiti accettasse di entrare in un governo di unità nazionale, Netanyahu potrebbe far cadere il governo in qualsiasi momento. In tale scenario, il partito non otterrebbe né il turno promesso alla guida del governo in base a un accordo di rotazione, né manterrebbe la fiducia dei propri elettori.
Altre elezioni: una scommessa su un’affluenza alle urne più bassa
L’ipotesi prevalente tra le figure politiche, quindi, è che altre elezioni rappresentino una possibilità concreta – nonostante l’affluenza alle urne eccezionalmente alta. Netanyahu potrebbe cercare di provocare tale scenario partendo dal presupposto che l’elevata affluenza degli elettori arabi non si ripeterà alle prossime elezioni e che gli israeliani giunti dall’estero per votare non lo rifaranno.
Per ora, Netanyahu si concentrerà sull’assicurarsi il controllo della Knesset e sul rimanere in carica come primo ministro a capo di un governo provvisorio. Se il blocco di Eisenkot decidesse di puntare su nuove elezioni, potrebbe cercare di sostituire Netanyahu e il presidente della Knesset prima di sciogliere immediatamente il parlamento. Una mossa del genere richiederebbe la cooperazione con i partiti arabi, cosa che Netanyahu cercherebbe senza dubbio di sfruttare”.
Più drastica è l’analisi, sempre dalle colonne del quotidiano progressista di Tel Aviv, a firma Avi Bar-Eli dal titolo: Il peggior risultato elettorale per Israele: nessun vincitore chiaro, nessuna certezza, nessuna possibilità di cambiamento
Scrive Bar-Eli: “È stato un momento sbalorditivo. Sarebbe stato divertente se non fosse stato in gioco il destino di un Paese. Alle 22:00 in punto, subito dopo che la conduttrice Yonit Levi aveva presentato l’exit poll del Channel 12 News, il silenzio è calato sul quartier generale elettorale del partito Yashar a Tel Aviv. L’atmosfera festosa è svanita all’istante.
Gli attivisti che sventolavano bandiere si sono improvvisamente zittiti davanti allo schermo gigante. Un silenzio imbarazzante e assoluto ha regnato nella sala per quasi mezzo minuto. Mentre gli studi televisivi proclamavano la vittoria del blocco del “cambiamento” e la sconfitta di Netanyahu, alla conferenza del partito di Gadi Eisenkot regnava lo shock. Si sono resi conto che quella non era affatto l’immagine di una vittoria. Il silenzio è stato rotto solo da sporadiche esclamazioni di gioia quando Levi ha riferito che il partito «Together» di Naftali Bennett aveva ottenuto solo 12 seggi alla Knesset. Forse non abbiamo sconfitto Netanyahu, ma almeno Bennett ha subito una battuta d’arresto.
Man mano che emergono i risultati elettorali è necessaria una precisazione, dopo che i sondaggisti hanno sbagliato così clamorosamente. Nessuno ha individuato il vincitore principale e sembra che abbiano anche frainteso l’equilibrio di potere creatosi tra i blocchi.
I sondaggisti hanno sbagliato sia negli ultimi sondaggi preelettorali, trasmessi durante il fine settimana, sia negli exit poll delle 22:00. Il loro imbarazzo è pari alla loro fede quasi fanatica nelle statistiche e in una campagna di pubbliche relazioni fuori controllo.
La scorsa settimana, TheMarker ha rivelato che alla leadership del Likud era stato mostrato un sondaggio che prevedeva che il partito avrebbe ottenuto tra i 22 e i 24 seggi alla Knesset. Cosa sapeva il Likud che gli esperti dei canali 11, 12 e 13 non sapevano?
Si noti che quanto segue è scritto sulla base degli exit poll aggiornati dai canali di informazione. Non possiamo garantirne l’accuratezza. Detto questo: sembra che ci sia un pareggio. Una situazione di stallo. La struttura del gioco e le mosse plausibili creano una situazione in cui nessuna delle due parti può vincere, anche se giocasse alla perfezione.
Benjamin Netanyahu ha infatti superato il disastro del 7 ottobre, il mancato successo decisivo nella guerra e il mandato di governo più corrotto nella storia del Paese. Nonostante una campagna elettorale altalenante, da solo ha portato il Likud a una vittoria schiacciante – e potrebbe anche aver vinto la battaglia tra i blocchi. Eppure, non dispone di una maggioranza di 61 seggi e non ha un governo.
Al contrario, il blocco dei suoi avversari potrebbe teoricamente formare un governo, ma ciò comporterebbe una palese violazione di una promessa elettorale. Troppi esponenti del blocco hanno promesso troppe volte che non avrebbero «seduto» in governo con i partiti arabi.
Ebbene, la campagna per incoraggiare il voto nella comunità araba ha avuto successo e ora i partiti arabi hanno costituito un blocco in grado di ostacolare le decisioni. I loro storici 18 o 19 seggi sono diventati un simbolo del mancato riconoscimento del potere politico del 20 per cento della popolazione del Paese.
Il sistema politico si trova di fronte a cinque possibili scenari:
A. Netanyahu riesce a reclutare transfughi dall’opposizione (sarebbe davvero ironico se Mansour Abbas della Lista Araba Unita si unisse a lui).
B. Il blocco di Eisenkot coinvolge i partiti ultraortodossi (uno solo non basterà) e accantona la sua priorità della coscrizione nazionale.
C. Eisenkot forma un governo di minoranza. Ciò significa che i partiti arabi lo raccomanderanno al presidente (senza ottenere nulla in cambio), si asterranno dal voto sulla formazione del governo (senza ottenere nulla in cambio), sosterranno la sostituzione del presidente della Knesset – ma il governo sarebbe “zoppicante”, senza i 61 voti necessari in un parlamento di 120 seggi. Ciò dipenderebbe anche dal fatto che Avigdor Lieberman di Yisrael Beiteinu venisse meno alla promessa elettorale fatta due settimane fa di non entrare a far parte di un governo di minoranza.
D. Viene formato un governo di unità nazionale sotto la pressione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump («Abbiamo un’ultima possibilità in Iran. Dopodiché, risolverete i vostri problemi tra di voi»). Anche in questo caso, ciò violerebbe la promessa elettorale di non collaborare con Netanyahu.
E. Un’altra elezione.
Se Eisenkot si fosse assicurato la maggioranza dei voti ebraici, un governo di minoranza sarebbe stato ancora possibile. Una squadra politica esperta avrebbe potuto negoziare un accordo con Lieberman e convincerlo a scendere dall’albero su cui si era arrampicato. Ma l’unico in grado di farlo è attualmente alla guida dell’altro schieramento.
Anche così, lo scopo di un governo di minoranza è solo quello di guadagnare tempo fino alle nuove elezioni – nella speranza che il periodo di transizione indebolisca la resilienza dell’altro schieramento.
Pertanto, sembra che tutte le strade portino a un altro turno elettorale, che porterà più o meno agli stessi risultati inconcludenti. E se andremo a un’altra elezione – nessuno degli attori vorrà infrangere promesse che distruggerebbero le loro possibilità di essere eletti. Pertanto, ci troviamo di fronte a una situazione di stallo.
Alla luce di quanto sopra, non c’è da stupirsi che mercoledì mattina lo shekel abbia iniziato a indebolirsi rispetto al dollaro statunitense. Nel frattempo, l’economia israeliana subirà il peggiore degli scenari possibili: nessuna soluzione politica, nessuna certezza, nessun miglioramento del clima sociale senza un governo funzionante – e probabilmente senza un bilancio. A meno che anche i risultati aggiornati degli exit poll non siano errati e, entro la fine della giornata, lo schieramento di Netanyahu non si assicuri 61 seggi, rendendo superfluo il ricorso a un sostegno esterno”.
Argomenti: israele
