Per avere mano libera e strada spianata hanno bisogno di mettere il bavaglio alla stampa libera, ai giornalisti con la schiena dritta. Il governo fascista di Netanyahu, Ben-Gvir, Smotrich vuole controllare tutta la comunicazione per farne strumento di propaganda.
Ma c’è chi dice no. Che non abbassa la testa, che non si arrende. È Haaretz e la sua gigantesca, in qualità, comunità di giornaliste e giornalisti. Giornaliste come Noa Landau e Dahlia Scheindlin.
Landau firma un pezzo che già nel titolo lancia un grave grido d’allarme: “La legge che consentirà al governo di Netanyahu di perseguire i giornalisti israeliani”
Scrive Landau: “La coalizione di governo continua a lavorare con grande impegno per far approvare uno dei suoi disegni di legge di punta volti a riformare il nostro sistema di governo: un disegno di legge che prevede la nomina di un procuratore generale che si allinei alle posizioni del governo, noto anche come il disegno di legge per “dividere la carica di procuratore generale”.
Molto è stato scritto sul fatto che ciò non solo politicizzerebbe ulteriormente questa delicata carica, ma modificherebbe anche in modo sostanziale lo stato dello Stato di diritto e dei diritti umani in questo Paese. Ma al di là di tutte le parole altisonanti, ci sono anche pericoli concreti sul tavolo che non sono affatto semplici slogan; ad esempio, le ripetute e aggressive richieste del governo di avviare procedimenti penali contro i giornalisti.
Se venisse nominato un procuratore generale compiacente nei confronti del governo, non ci sarebbe più nessuno a bloccare queste richieste sempre più violente di arrestare, indagare, processare e incarcerare giornalisti ovunque. Siamo già stufi di dire «proprio come sotto i regimi più oscuri», ma cosa si può fare? Questa è esattamente la strada che porta lì.
I meccanismi sono chiari. Sin dall’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, con il pretesto del timore di fughe di informazioni sensibili in materia di sicurezza – e nonostante, in ogni caso, Israele abbia una legge sulla censura, e anche se tutti noi sappiamo chi è sempre autorizzato a divulgare ciò che vuole, da qualunque fonte provenga, a chiunque voglia (perché sono le persone “al corrente del segreto” piuttosto che i comuni israeliani) – il governo Netanyau ha intensificato la pressione per indagare non solo su chi divulga le informazioni, ma anche su chi le pubblica. Vale a dire, i giornalisti.
Parte della pressione che il governo ha esercitato sui giornalisti negli ultimi anni è stata molto palese. Ciò include la persecuzione di Haaretz e, in modo diverso, anche i tentativi di controllare l’emittente pubblica e Army Radio, nonché i tentativi di creare testate concorrenti che fungano da portavoce del governo. Ma c’è anche una persecuzione mirata contro giornalisti specifici. I più in vista tra questi sono Guy Peled e Aviad Glickman. Parte di questa persecuzione è opera di intermediari che apparentemente sono solo cittadini comuni: giornalisti che fungono da portavoce del governo, organizzazioni al servizio degli obiettivi del governo e attivisti di base violenti. In parte avviene anche attraverso richieste pubbliche da parte di ministri e membri della Knesset della coalizione di governo, oppure tramite pressioni da parte del segretario di gabinetto Yossi Fuchs (che agisce come agente del primo ministro Benjamin Netanyahu). E in parte è meno visibile, ma continua comunque costantemente.
Ecco una citazione tratta da una lettera inviata da Fuchs in risposta a finte critiche provenienti dalla destra sulla questione delle fughe di notizie: «Il primo ministro, il Consiglio di sicurezza nazionale e il sottoscritto hanno ripetutamente richiesto al procuratore generale di intraprendere azioni di contrasto e di processare chi divulga o pubblica informazioni sensibili in materia di sicurezza… Tali richieste sono state talvolta formulate per iscritto (alcune di esse sono state classificate come riservate, ma il segretario di gabinetto ne conserva delle copie) e talvolta oralmente, comprese le richieste dirette rivolte dal primo ministro al procuratore generale, durante le riunioni del gabinetto di sicurezza a cui lei ha partecipato, affinché si adoperasse per porre fine a questa pratica pericolosa».
In questo caso, non sta mentendo. C’è stata effettivamente una pressione incessante sul procuratore generale Gali Baharav-Miara affinché indagasse sulle fughe di notizie – anche se, in realtà, per indagare sui giornalisti che hanno ottenuto le informazioni da fonti diverse dal governo.
Se venisse nominato un procuratore generale compiacente nei confronti del governo, questi non si opporrebbe. Ogni richiesta di questo tipo finirà con un giornalista in una sala interrogatori della polizia. L’effetto dissuasivo si farà sentire molto rapidamente e il pubblico non sarà più in grado di ottenere informazioni fondamentali.
Se questo governo verrà rieletto e riuscirà a far approvare il disegno di legge per suddividere la carica di procuratore generale in due o tre parti, nulla ostacolerà la sua persecuzione dei giornalisti che odia. E ce ne sono molti”, conclude Landau.
Ecco chi governa oggi Israele: una cricca di guerrafondai liberticidi.
Ma l’eterogenesi dei fini può inverarsi nelle elezioni di ottobre. Come lo declina, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Dahlia Scheindlin, in un report dal titolo “Il governo più di destra della storia di Israele potrebbe perdere le elezioni a causa della sicurezza?”
Annota l’autrice: “Giovedì, l’opinione pubblica israeliana ha organizzato marce, installazioni e cerimonie per commemorare i 1.000 giorni trascorsi dal 7 ottobre 2023. Non si tratta di una commemorazione solenne: è un atto di rabbia. L’immagine simbolo è il numero 1.000 intriso di sangue. I partecipanti chiedono l’istituzione di una commissione d’inchiesta, sfoggiando slogan come “non dimenticheremo” o “il massacro di Netanyahu”. Gli organizzatori hanno raccolto oltre 1 milione di shekel da quasi 8.500 donatori.
Al contrario, questa settimana i leader del Paese stanno trasmettendo al pubblico un messaggio diverso: solo il primo ministro Benjamin Netanyahu, il Likud e un governo di destra possono garantire la sicurezza di Israele – una vittoria dell’opposizione comporterebbe orrori inimmaginabili. Considerati i precedenti di questo governo, si tratta o della strategia più sofisticata, seppur criptica, mai vista – oppure di una mossa disperata. Forse entrambe le cose.
I partiti dell’attuale coalizione di governo sono disperati perché negli ultimi tre anni nulla è riuscito a far loro superare il tetto massimo, non abbastanza alto, nei sondaggi. Se qualcosa dovesse cambiare, lo sentirete qui per primi, ma il bilancio rimane: la coalizione ha conquistato 64 seggi nel 2022 e ora raggiunge a malapena una media di 52, escludendo i sondaggi di parte di destra.
Ciò significa che i “disertori” – coloro che nei sondaggi sono passati dai partiti della coalizione a quelli dell’opposizione – erano sufficientemente di destra da sostenere il Likud e i partiti di estrema destra nel 2022. Basare la campagna elettorale sull’idea che solo i partiti di estrema destra possano garantire la sicurezza non ha lo scopo di convincere tutti gli elettori. È un appello rivolto a quel 10 per cento circa che se n’è andato, affinché “torni a casa – la tua vita dipende da questo”. “
Ma l’idea che questo governo possa proteggere la sicurezza israeliana dopo il 7 ottobre è davvero molto difficile da sostenere. Gli sforzi assumono varie forme.
Un messaggio incessante è che «la sinistra» (chiunque non faccia parte dell’attuale coalizione) porterà al disastro. Questa strategia si rivelò vincente nel 2015, quando la campagna elettorale di Netanyahu, ormai in declino, non riuscì a trarre slancio nemmeno dal suo famigerato discorso al Congresso. Ma poi mandò in onda l’ingegnoso spot di 40 secondi, composto da 7 parole, che collegava la sinistra all’isis. Lo slogan era «La sinistra cederà al terrore»; quell’anno il Likud vinse con un vantaggio di sei seggi sul partito secondo classificato.
Ora il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich sforna video generati dall’IA in cui l’attuale leader dell’opposizione Yair Lapid e Gadi Eisenkot, l’astro nascente dell’opposizione, approvano uno Stato palestinese guidato dal leader dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas. L’auto di Abbas sfonda un muro in un convoglio di pick-up, proprio come nello spot sull’Isis – e proprio come ha fatto Hamas il 7 ottobre.
Sembra strano pubblicare questo sui social media, dove utenti furiosi hanno inondato il post con filmati del 7 ottobre – affermando con tono impassibile che quei video non erano generati dall’IA. Forse la strategia originale è troppo astuta, nella speranza di influenzare gli indecisi di destra che vedranno come gli utenti arrabbiati dell’opposizione sui social media sembrino incolpare il governo israeliano per i crimini di Hamas. Allora forse proveranno disgusto per «la sinistra» e torneranno al Likud.
Non è un ragionamento assurdo. Ricordo un elettore che nel 2019 disse di aver abbandonato definitivamente il Likud già nel 2015, perché era davvero giunto il momento di un nuovo leader. Ma quando le indagini per corruzione contro Netanyahu si sono intensificate, lo ha interpretato come una persecuzione politica – e ha votato Likud per protestare contro la cricca giudiziaria che cercava di far cadere Bibi.
Una seconda tattica consiste nel riconoscere che i cittadini dovrebbero essere arrabbiati con Israele per i fallimenti del 7 ottobre – con l’opposizione. Il ministro del Likud per gli Affari della Diaspora e la Lotta all’Antisemitismo, Amichai Chikli, ha scritto questa settimana che “non ci sarà perdono” per “Brothers in Arms”, il movimento di protesta dei riservisti contro la riforma giudiziaria del 2023. Alcuni membri avevano dichiarato che avrebbero smesso di presentarsi volontariamente al servizio di riserva per bloccare la legge in quel momento.
Chikli sostiene che Eisenkot, il leader del partito Yashar, li abbia appoggiati, indebolendo così il Paese «alla vigilia della guerra esistenziale». È un modo velato per dire: Eisenkot è in parte responsabile di quanto accaduto il 7 ottobre (davvero). La scorsa settimana ha letteralmente accusato un cartello sulla sensibilizzazione di genere, ha affisso fuori dal principale complesso della difesa israeliana, di aver distratto i militari prima del 7 ottobre.
Tutte le prove hanno dimostrato che l’ideazione e le fasi di pianificazione del 7 ottobre precedevano di gran lunga la stessa riforma giudiziaria; i leader israeliani erano a conoscenza delle ambizioni di Hamas di pianificare attacchi su più fronti già un decennio prima. Netanyahu era a conoscenza del piano “Muro di Gerico” – un precursore del 7 ottobre – già nel 2018. Le proteste del 2023 potrebbero aver influenzato la decisione finale di Hamas sulla tempistica, non i suoi piani e il successo operativo.
Ma gettare il seme dell’idea che Eisenkot e i riservisti siano in qualche modo responsabili è solo un passo dalla teoria del complotto a tutti gli effetti secondo cui lo “Stato profondo” dei servizi di sicurezza e di intelligence avrebbe tollerato, o addirittura favorito, il 7 ottobre. In questa versione dei fatti, quelle figure militari oscure avrebbero sempre odiato la destra e avrebbero agito in collusione per “far cadere” l’attuale governo lasciando che l’attacco avvenisse.
Un’altra tattica di questo governo, che cerca di costruire un’argomentazione basata sulla sicurezza, consiste nell’ignorare l’attacco stesso e concentrarsi sull’enorme guerra intrapresa dal governo in risposta. Martedì, Benjamin Netanyahu ha messo in scena una trovata pubblicitaria a sostegno della propria squadra, unendosi al pubblico in diretta televisiva per una discussione in studio su «The Patriots», il programma di punta di Channel 14, la versione israeliana di Newsmax o One America News Network. Ogni sera, il canale dedica gran parte del tempo di trasmissione ad attribuire la responsabilità degli eventi del 7 ottobre all’establishment militare e dei servizi segreti, influenzato dal “deep state”.
Nella sua apparizione di questa settimana, Netanyahu ha ribadito uno dei suoi cavalli di battaglia, ovvero di aver ottenuto il rilascio di tutti gli ostaggi. Lo ha ripetuto anche mercoledì in occasione di un evento delle IDF. Il messaggio è che ha portato avanti la guerra a Gaza nonostante le incredibili pressioni internazionali e interne che ne chiedevano la fine, senza cedere alle richieste di Hamas. Il sottotesto è che un leader più debole avrebbe ceduto. Quel leader più debole, secondo l’account X del partito Likud è Eisenkot. È di sinistra e avrebbe tollerato un Iran dotato di armi nucleari, si è opposto all’intervento in Libano – e «ha chiesto di accettare i termini di resa di Hamas e di ritirarsi da Gaza senza aver raggiunto alcun obiettivo». Quest’ultima è anche un’argomentazione strana, considerando che la guerra di Netanyahu a Gaza non ha fatto altro che distruggere Hamas. Porvi fine prima avrebbe semplicemente permesso di riportare a casa vivi più ostaggi – mentre nessun israeliano può dimenticare che, in primo luogo, sono stati rapiti proprio sotto la sua guida.
Incredibilmente, persino Smotrich si è vantato questa settimana di aver contribuito personalmente al rilascio di tutti gli ostaggi. Ciò ha scatenato ondate di promemoria sul fatto che almeno 40 ostaggi sono morti mentre il governo si opponeva a un accordo. Il principale coordinatore dell’Idf per gli ostaggi Nitzan Alon ha osservato o questa settimana che lo stesso Smotrich ha bloccato possibili accordi lungo il percorso; Chikli ha ribattuto che non è altro che un “Kaplan” attivista antigovernativo. Giovedì un altro ministro ha addirittura accusato Alon delle morti del 7 ottobre. Sottinteso: avrebbe fatto parte del colpo di stato.
L’unica domanda che rimane è se la campagna di sicurezza funzionerà. I dati dei sondaggi non sono promettenti per il governo. In ogni singola società di sondaggi, persino in quelli di destra, il Likud è in calo rispetto alla forza che aveva solo pochi mesi fa.
E i sondaggi sulla sicurezza israeliana sono disastrosi. In un sondaggio di giugno condotto dall’Istituto per gli Studi sulla Sicurezza Nazionale, solo il 20 per cento dell’opinione pubblica considera la sicurezza nazionale buona o molto buona – un calo di sei punti rispetto a maggio. Anche tra gli elettori della coalizione, solo il 41 per cento ritiene che la situazione della sicurezza stia andando bene (il rapporto non specificava se si trattasse di elettori del 2022 o di attuali sostenitori).
I risultati del sondaggio Voice Index di maggio dell’Israel Democracy Institute sono stati in qualche modo migliori per il governo, con le tabelle incrociate che indicano che il 61% degli elettori dei partiti della coalizione per il 2022 è ottimista riguardo al futuro della sicurezza. Ma ciò significa che quasi il 40% non lo è. Se la coalizione dovesse perdere anche solo una percentuale vicina al 40% dei suoi precedenti sostenitori a causa della sicurezza, non ci sarebbe alcuna via di ritorno alla vittoria.
E l’Iran, il progetto di una vita di Netanyahu? Il sondaggio dell’Inss di giugno ha rilevato che il numero di israeliani che ritiene che l’Iran abbia vinto la guerra è più che doppio rispetto a chi ha indicato Israele (37% contro 15%); solo il 30% degli elettori della coalizione ritiene che Israele abbia vinto – non proprio un sostegno entusiastico per chiunque stia pensando di «tornare a casa» presso i partiti della coalizione per motivi di sicurezza.
Nonostante tutto, è ancora troppo presto per prevedere che questo governo perderà. Ma al momento, la paura per la sicurezza israeliana non offre alcuna vittoria certa; a quanto pare, troppe paure si sono avverate”, conclude Landau.
La paura alimentata può trasformarsi in un boomerang per i suoi fomentatori.
Argomenti: israele
