Una cosa è chiara in questa sporca guerra: se l’obiettivo era davvero il regime change, questo obiettivo è fallito.
Perché l’assassinio dei leader iraniani potrebbe indebolire il regime, ma non lo rovescerà
Di grande interesse in proposito è l’analisi su Haaretz di Meir Javedanfar , studioso dell’Iran presso la Reichman University.
Annota Javedanfar: “Gli omicidi mirati di alti funzionari iraniani possono rivelarsi strategicamente vantaggiosi sotto diversi aspetti. Innanzitutto, comandanti o politici competenti potrebbero essere sostituiti da successori meno capaci, compromettendo potenzialmente l’efficacia delle rispettive organizzazioni.
Si prenda, ad esempio, la Guida Suprema Ali Khamenei, che era ampiamente considerato un leader relativamente competente, nonostante fosse stato un presidente debole e un politico inefficace sotto l’Ayatollah Khomeini negli anni ’80.
Khamenei era più vicino all’esercito iraniano (Artesh) che alle Guardie Rivoluzionarie. Durante i suoi otto anni di presidenza, non riuscì a stabilire una propria base di potere – a differenza dell’allora presidente del parlamento, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, che mantenne buoni rapporti con le Guardie Rivoluzionarie fino alla fine della guerra Iran-Iraq.
Dopo essere stato nominato Guida Suprema nel 1989, Khamenei sviluppò le sue capacità politiche e costruì la sua cerchia di potere e influenza all’interno del regime, guadagnandosi infine il suo posto attraverso la politica.
Lo stesso non si può dire di suo figlio, Mojtaba, che è stato poi nominato Guida Suprema dopo la morte del padre. Il giovane Khamenei non ha alcuna esperienza politica. Non ha mai ricoperto alcuna carica ufficiale né presieduto alcun ministero, e ha sempre operato dietro le quinte, sfruttando lo status del padre per ottenere ciò che voleva – non grazie alle proprie capacità o alle proprie relazioni.
Pertanto, il governo di Mojtaba Khamenei come Leader Supremo dovrebbe danneggiare in modo significativo il funzionamento del regime iraniano. Il ruolo del leader supremo detiene più potere di qualsiasi altro in Iran, ma richiede comunque una notevole abilità politica per costruire il consenso – il che influisce sulla sua capacità di lavorare con i numerosi rami del regime.
In secondo luogo, le posizioni ricoperte dagli alti funzionari uccisi vengono solitamente occupate da individui più conservatori, e quindi più intransigenti, rispetto ai loro predecessori. Ciò va a vantaggio degli interessi israeliani, poiché l’ostilità pubblica verso il regime aumenta quanto più le sue figure sono estremiste.
Ad esempio, Saeed Jalili dovrebbe sostituire Ali Larijani come segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale in seguito all’assassinio di quest’ultimo da parte di Israele. Jalili è un politico di linea molto più dura. Ha perso tutte le elezioni presidenziali a cui si è candidato, e l’opinione pubblica ricorda senza dubbio la sua scarsa performance nei negoziati con l’Europa nel periodo 2007-2013, quando l’Iran subì le sanzioni più estese e severe mai imposte.
Jalili gode tuttavia del sostegno della leadership centrale delle Guardie Rivoluzionarie (IRGC), e la sua prevista nomina al posto di Larijani dovrebbe infiammare ulteriormente l’opinione pubblica. In terzo luogo, gli alti funzionari iraniani mostrano indifferenza nei confronti della morte dei civili – anche in gran numero. I funzionari del regime non mostrano alcun rispetto o considerazione per la vita dei propri sudditi, un fatto evidente sin dalla guerra Iran-Iraq.
Durante quel periodo, masse di soldati furono inviate al fronte senza protezione e equipaggiamento adeguati. Più e più volte, gli attacchi iraniani fallirono, costando la vita a molti iraniani, eppure i comandanti continuarono con la loro strategia letale.
Inoltre, invece di utilizzare attrezzature per lo sminamento, questi comandanti sfruttarono bambini di 15 anni, mandandoli nei campi minati con la promessa che, se fossero morti, sarebbero entrati in paradiso.
Questi alti funzionari – sia in ruoli militari che governativi – non hanno pagato con la propria vita, ovviamente, ma solo con quella degli altri. Lo status di martire è riservato alle masse; per se stessi, cercano una vita agiata e una forte sicurezza economica e personale.
Tuttavia, questi funzionari sanno che potrebbero diventare bersagli – e questo da solo compromette significativamente il loro operato.
Infine, c’è l’elemento dell’intelligence. Gli alti funzionari in Iran sono convinti che il Mossad stia osservando ogni loro mossa, seguendoli ovunque e in ogni momento. Di conseguenza, diventano sempre più sospettosi e paranoici. Questo, ovviamente, avrà un impatto significativo sulle loro prestazioni.
È possibile che Khamenei senior temesse che il Mossad lo stesse seguendo quel sabato mattina – portandolo a rimanere nel suo bunker, dove è stato assassinato.
Pertanto, la conclusione è che il regime non può essere rovesciato attraverso omicidi mirati. Questa strategia non ha funzionato in nessun’altra guerra, né funzionerà ora, ma potrebbe comunque compromettere gravemente le capacità operative del regime”, conclude l’analista.
Fuori uno: niente cambio di regime.
La guerra in Iran metterà fine al boom economico del Golfo?
Interrogativo di fondamentale portanza anche e soprattutto per le ricadute, già in atto, sulle bollette energetiche europee.
Ad affrontare il tema, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, David Rosenberg.
Spiega Rosenberg: “Un indicatore della resilienza di un paese in tempo di guerra, per quanto imperfetto, è rappresentato dai suoi aeroporti.
Sia Israele che gli Emirati Arabi Uniti sono sotto il fuoco dei missili e dei droni iraniani, ma il traffico all’Aeroporto Internazionale Ben-Gurion è costituito principalmente da israeliani che cercano di rientrare nel paese. All’Aeroporto Internazionale di Dubai, al contrario, i voli in arrivo sono praticamente vuoti, mentre quelli in partenza sono pieni al massimo della capienza.
Non c’è motivo di sventolare la bandiera blu e bianca e cantare a squarciagola l’Hatikva. Il patriottismo o lo spirito combattivo non sono il punto. Le persone in fuga da Dubai e da altre località del Golfo sono stranieri che sono venuti a vivere lì per i vantaggi fiscali, le opportunità di business e lo stile di vita edonistico. Essere bersagliati da missili non faceva parte dell’accordo. Sia l’economia israeliana che quella di Dubai dipendono fortemente dal capitale umano. Tuttavia, anche se Israele ha alcuni problemi di fuga di cervelli, un esodo di talenti in tempo di guerra non ne è la causa. A Dubai e nel resto del Golfo, la guerra con l’Iran e le sue conseguenze minacciano di prosciugare il bacino di persone qualificate e di talento.
Dubai affronta la minaccia più grave tra i paesi del Golfo perché gli espatriati rappresentano il 90% della popolazione. Sono le loro competenze e la loro formazione ad aver reso la città un centro globale per l’aviazione e la finanza e, sempre più, per l’alta tecnologia. Questi espatriati hanno anche portato molto denaro (72.500 milionari, 212 centimillionari e 15 miliardari vivono lì, secondo Henley&Partners) alimentando un mercato immobiliare di fascia alta e investendo nelle imprese.
Non tutti i paesi del Golfo dipendono dagli espatriati quanto Dubai. Si stima che lla popolazione di espatriati in Arabia Saudita sia circa il 44% e quella del Bahrein circa il 53-54%. Inoltre, non tutti i paesi del Golfo sono ugualmente vulnerabili agli attacchi iraniani o di altro tipo. L’Arabia Saudita ha un territorio enorme, l’accesso al Mar Rosso per il petrolio e altre esportazioni, e i suoi centri abitati sono abbastanza distanti dal Golfo.
Ma ciò non significa che la guerra con l’Iran non lascerà una cicatrice duratura, specialmente in quello che, dal loro punto di vista, è lo scenario peggiore: una guerra che si conclude con il regime di Teheran intatto ma arrabbiato, vendicativo e in grado di colpire i propri nemici. Il problema che devono affrontare non è solo quello di mantenere le loro economie in funzione oggi. Le grandi popolazioni di espatriati del Golfo sono solo un aspetto della transizione economica che la regione sta cercando di compiere, passando dalla dipendenza dalle esportazioni di combustibili fossili a economie diversificate e globalizzate sul modello di Dubai.
La buona notizia per il Golfo è che, tra tutti i settori economici, il petrolio e il gas sono probabilmente i più resistenti alla guerra. Al momento, la produzione e le esportazioni sono praticamente ferme a causa della chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell’Iran e degli attacchi periodici alle principali infrastrutture energetiche. Ma il Golfo (compreso l’Iran) rappresenta quasi il 30% della produzione mondiale di petrolio e il 15% di quello gas naturale. Per il prossimo futuro, il mondo non ha alternative all’energia del Golfo, qualunque sia il rischio geopolitico.
Non è così per i nuovi settori verso cui il Golfo vuole, anzi deve, orientarsi, poiché le riserve di petrolio e gas non dureranno per sempre e il mondo si sta (lentamente) orientando verso le energie alternative.
Il settore dell’aviazione, dei viaggi e del turismo, nonché il ruolo del Golfo come hub aeronautico chiave, sono i più evidentemente vulnerabili. Emirates e Qatar Airways sono tra le principali compagnie aeree del mondo, e l’Arabia Saudita nutre ambizioni simili per le sue quattro compagnie aeree. Prima della guerra, l’Aeroporto Internazionale di Dubai era il più trafficato al mondo, ed erano in corso progetti per rendere la sua struttura n.2, l’Aeroporto internazionale Al Maktoum, ancora più grande, cinque volte più grande, per l’esattezza.
La maggior parte del traffico negli aeroporti del Golfo e sulle compagnie aeree del Golfo è costituita da voli in coincidenza tra Europa e Asia, ma anche il turismo è una parte importante e in crescita della transizione economica. Gli Emirati Arabi Uniti offrono ai visitatori l’unico hotel a sette stelle al mondo e altre attrazioni stravaganti. I sauditi stanno investendo centinaia di miliardi di dollari per attirare i turisti con megaprogetti come stazioni sciistiche che utilizzano neve artificiale. Il Qatar ha sfruttato l’organizzazione dei Mondiali del 2022 per attirare più visitatori.
Tutto questo si basava sul presupposto che il Golfo fosse un’isola di pace e sicurezza in un Medio Oriente altrimenti dilaniato dalla guerra. Tale presupposto potrebbe rivelarsi corretto nel lungo periodo, ma per ora è messo alla prova. Il mondo ha bisogno del petrolio del Golfo; non ha bisogno dei suoi hotel e dei suoi parchi acquatici.
La finanza è un’altra componente importante della rinascita economica di Dubai, e i sauditi stanno ora cercando di ottenere una fetta della torta. .Ma per essere un importante centro finanziario globale è necessaria la capacità di reclutare e trattenere talenti globali. Dubai ha fatto bene in questo, ma se il rischio politico rimarrà alto dopo la fine della guerra, sarà difficile convincere gli espatriati a stabilirsi nel Golfo se possono lavorare altrettanto facilmente a Londra, New York o Singapore.
Probabilmente non è un caso che, nell’ambito della guerra economica dell’Iran, il Dubai International Financial Center sia finito sotto tiro. La tecnologia è un altro settore minacciato. Come nel caso della finanza, il talento umano necessario per alimentare il settore è costituito in modo schiacciante da espatriati, che potrebbero non ritenere che gli incentivi offerti dal Golfo valgano il rischio di stabilirsi in una zona di guerra.
Ma la vittima più grande del conflitto potrebbe essere l’aspirazione del Golfo a diventare un centro di primo piano per l’intelligenza artificiale ospitando giganteschi data center. Amazon, Microsoft, OpenAI e Google hanno speso miliardi e avevano in programma di spenderne altri miliardi, scommettendo che la regione sarebbe diventata un hub globale per l’IA.
La guerra ha messo a nudo i rischi per la sicurezza che erano stati ignorati a causa degli incentivi finanziari, del contesto normativo favorevole e dell’energia a basso costo offerti dal Golfo. Tre dei data canter di Amazon negli Emirati Arabi Uniti e in Bahrein sono stati colpiti all’inizio della guerra. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche ha dichiarato di considerare le aziende tecnologiche statunitensi, tra cui Google, Microsoft, Palantir, IBM, Nvidia e Oracle, come potenziali obietivi. Sicuramente rifletteranno più attentamente sull’opportunità di investire ulteriori fondi nella regione.
Tutto ciò sottolinea quanto le ambizioni del Golfo in materia di IA e in altri settori dipendano non solo dal talento e dalle competenze straniere, ma anche dal capitale straniero. Possono finanziare gran parte delle loro transizioni economiche con i profitti derivanti dal petrolio e dal gas, ma non certo in tutto.
Paesi come Dubai e il Bahrein, con riserve petrolifere scarse o in esaurimento, dipendono fortemente dagli investimenti stranieri. Altri, come l’Arabia Saudita e il Qatar, con riserve considerevoli di petrolio e gas, hanno ambizioni così smisurate che nemmeno loro possono finanziarle interamente da soli.
Nel 2016, i sauditi speravano di aumentare gli investimenti esteri diretti di cinque volte, portandoli a 100 miliardi di dollari entro il 2030. Erano ben lontani dal raggiungere quell’obiettivo prima della guerra; oggi sembra sempre più lontano. Se così fosse, ciò richiederebbe ai sauditi di ridimensionare i propri obiettivi di diversificazione economica ancora più di quanto non abbiano fatto finora e/o di spendere una quota maggiore del proprio capitale. Lo stesso vale per il resto del Golfo.
Questo segna la fine del boom economico del Golfo?
Tutto dipende da come finirà la guerra. Tra i vari scenari possibili, un conflitto che si concluda con un Iran arrabbiato, ancora sotto il dominio degli ayatollah e delle Guardie Rivoluzionarie, è il peggiore, una minaccia perpetua per i suoi vicini del Golfo. Se invece l’Iran ne uscisse politicamente instabile, magari in guerra con se stesso e/o come Stato fallito, un cambio di regime potrebbe essere leggermente migliore.
Una transizione di successo in Iran verso un governo moderato e filoccidentale consentirebbe al Golfo di tornare alla normalità. Ma anche se l’Iran superasse le difficoltà e compisse una transizione così agevole, ci vorrà del tempo prima che i timori geopolitici per il Golfo siano completamente placati. Nel frattempo, il Golfo deve affrontare un periodo difficile che potrà essere alleviato solo dai profitti derivanti da un aumento sostenuto del prezzo del petrolio”, conclude Rosenberg.
Fuori 2: se l’obiettivo del tycoon era di squilibrare i rapporti di forza nel campo arabo-musulmano a favore delle petromonarchie sunnite del Golfo, obiettivo fallito.
