Per esperienza, equilibrio, ricchezza di fonti, Amos Harel, storica firma di Haaretz, è giustamente considerato tra i più autorevoli analisti israeliani e mediorientali.
L’ultimo ostaggio è tornato a casa e la guerra a Gaza è finita. Il governo israeliano deve finalmente affrontare la realtà
Scrive Harel: “Il ritrovamento e il ritorno a casa del corpo del sergente maggiore Ran Gvili lunedì potrebbe segnare la fine effettiva della guerra di Gaza. Ci sono voluti più di due anni e tre mesi, ma ora il governo ha mantenuto la sua promessa: tutti gli ostaggi, vivi e morti, sono stati riportati a casa. Ciò è avvenuto gradualmente, grazie a un grande sforzo da parte delle varie agenzie di sicurezza e a un alto costo in termini di vite umane dei soldati. La vicenda è giunta al termine.
Gvili, un agente di polizia dell’unità tattica del Distretto Meridionale, era in congedo il 7 ottobre a causa di un incidente. Nonostante le ferite, è uscito per affrontare gli aggressori con una spalla rotta ed è caduto difendendo il kibbutz Alumim. Poco dopo sono iniziate le ricerche per ritrovarlo. Mentre gli altri venivano ritrovati, la sorte di Gvili rimaneva sconosciuta, anche se era stato dichiarato morto nel gennaio 2024.
Il servizio di sicurezza Shin Bet ha dichiarato lunedì che circa un mese fa c’è stata una svolta, dopo la cattura di un membro della Jihad islamica proveniente dalla parte meridionale della città di Gaza, che durante l’interrogatorio ha rivelato dettagli sul presunto luogo di sepoltura. Alcuni giorni fa è iniziata la ricerca in un cimitero nella parte occidentale della città di Gaza. Prima di trovare i resti di Gvili, sono stati esaminati quelli di circa 250 altre persone, alcune delle quali sepolte in fosse comuni.
Ora l’opinione pubblica può provare un certo senso di sollievo. L’ultimo mistero è stato risolto e l’angoscia derivante dal mancato ritorno a casa dell’ultimo israeliano è stata alleviata. Inoltre, c’è sicuramente un messaggio basato su principi e valori, che sottolinea l’impegno tangibile e autentico di Israele per il ritorno di tutti. “L’orgoglio è più forte della tristezza”, hanno detto lunedì i genitori di Gvili dopo aver ricevuto la notizia del suo ritorno.
Tuttavia, la fine della vicenda non cambia la percezione della guerra: la sensazione di un enorme fallimento dell’intelligence, dell’esercito e della strategia che ha permesso il massacro nelle comunità al confine con Gaza il 7 ottobre 2023 rimane anche con il ritorno del corpo di Gvili. Né sono state risolte le complicazioni di sicurezza sui numerosi fronti di Israele.
A Gaza, la guerra sta finendo, per ora, con un accordo che gli Stati Uniti stanno imponendo a Israele e che è molto lontano da quanto promesso dal governo.
Nel frattempo, in Iran, non è ancora chiaro se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump intenda lanciare un attacco volto a rovesciare il regime in un conflitto in cui Israele potrebbe essere trascinato.
Insolitamente, domenica sera, l’ufficio del primo ministro e il portavoce delle forze di difesa israeliane hanno annunciato l’esistenza dell’operazione prima ancora che il corpo di Gvili fosse stato ritrovato. Il motivo è diventato chiaro verso mezzanotte: l’ufficio del primo ministro ha rilasciato un’altra dichiarazione in cui annunciava che il valico di frontiera di Rafah sarebbe stato presto aperto. L’annuncio su Gvili aveva lo scopo di placare le critiche dell’opinione pubblica sull’apertura, che è stata imposta al primo ministro Benjamin Netanyahu e che sta avvenendo nonostante le sue promesse.
L’attuazione della seconda fase dell’accordo di Gaza, annunciata da Trump all’inizio di questo mese, non è in linea con la realtà postbellica descritta da Netanyahu ai suoi sostenitori. Da solo, il successo di Hamas nel localizzare la maggior parte dei resti degli ostaggi, contrariamente alle previsioni dei servizi segreti israeliani, rivela due cose. La prima è che il controllo dell’organizzazione sulla “sua” metà della Striscia di Gaza è più stretto e più organizzato di quanto si potesse pensare. La seconda è che vuole andare avanti con le fasi successive, perché i suoi leader sono fiduciosi che non porteranno alla loro destituzione.
Oggi Trump parla di disarmare Hamas e minaccia di distruggerla se non lo farà. Eppure, Hamas rimane al suo posto e si aspetta di ottenere assistenza dal Qatar e dalla Turchia in virtù dell’accordo escogitato dagli americani, mentre riscuote le tasse su tutte le merci che entrano nella Striscia, comprese quelle contrabbandate da Israele.
Durante la guerra e dopo il cessate il fuoco dichiarato lo scorso ottobre, il governo e l’establishment della difesa hanno compiuto sforzi senza precedenti per trovare e riportare a casa tutti gli ostaggi a Gaza. È probabile che Trump, ad esempio, non avrebbe mai immaginato di diventare così intensamente preoccupato per la sorte di un soldato israeliano rimasto ucciso. Ma l’insistenza di Israele, nelle sue operazioni e nell’intelligence, e al tavolo dei negoziati, ha portato risultati.
Ora la questione degli ostaggi sarà rimossa dall’agenda pubblica e i leader potranno concentrarsi sulle questioni che devono essere in cima all’agenda nazionale: trarre insegnamenti dai fallimenti e formulare politiche per il futuro. Il problema è che queste questioni sono politicamente delicate e saranno al centro del dibattito nelle prossime elezioni. Sarà quindi difficile trovare un terreno comune.
L’ala di estrema destra del governo, che continua a far parte della coalizione nonostante si sia opposta agli accordi sugli ostaggi, agisce senza alcun concetto di responsabilità condivisa e ora attacca Netanyahu per la sua capitolazione nei confronti di Trump. Il ritorno della salma dell’ultimo ostaggio accelererà l’attuazione della seconda fase e costringerà i sostenitori di Netanyahu e il governo a confrontarsi con la realtà e il vero significato dell’accordo, dalla sopravvivenza di Hamas (almeno per ora) al coinvolgimento aperto del Qatar e della Turchia nella Striscia di Gaza.
Questo sta accadendo molto prima di quanto previsto dal primo ministro. L’apertura del valico di frontiera di Rafah è solo l’inizio dei suoi problemi”, conclude Harel.
Israele non sta lasciando Gaza. Sta solo rinominando il suo controllo sulla Striscia.
Mahmoud Shehada è un analista con sede a Gaza specializzato in operazioni umanitarie, dinamiche di conflitto e governance postbellica in Palestina.
Annota, sempre sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Shehada: “Un numero crescente di analisi suggerisce che la formazione di quello che viene definito il Consiglio di Pace rappresenti un momento cruciale per il futuro di Gaza e per il ruolo di Israele nella regione stessa. Secondo questa interpretazione, Donald Trump ora considera Gaza come un’entità completamente separata da Israele, di fatto internazionalizzata dalla forza della realtà. In questo contesto, Israele non è più un partner nel futuro di Gaza, ma piuttosto escluso dalla seconda fase dei negoziati.
Queste analisi presuppongono che Gaza si stia trasformando in un’unità politica indipendente che non appartiene a nessuno Stato, amministrata da un comitato tecnocratico palestinese-regionale che coinvolge la Turchia e l’Egitto, sotto la supervisione di un organo esecutivo internazionale. Il ruolo di Israele, in questa visione, sarebbe limitato all’apertura dei valichi per le merci e all’esecuzione di attacchi militari selettivi quando necessario.
Secondo questa logica, Israele non ha più nulla da offrire a Gaza; il suo ruolo è terminato, il Qatar è stato emarginato e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è stato allontanato dal centro del processo decisionale.
Tuttavia, questa conclusione, pur riflettendo un reale cambiamento nel ruolo di Israele, esagera nel dichiararne la “fine”.
È vero che Israele non è più l’unico attore a Gaza a e che la fase postbellica ha sottratto il territorio all’amministrazione militare diretta o al dominio politico assoluto. È anche vero che Washington, sotto la presidenza Trump, sta ridistribuendo i ruoli regionali, concedendo alla Turchia e all’Egitto un posto centrale sia a Gaza che in Siria a scapito della posizione tradizionale di Israele.
Ma un ruolo ridotto non significa un ruolo scomparso.
Israele non è stato escluso da Gaza; la sua posizione è stata ridefinita, passando da decisore diretto a strumento funzionale. Il controllo non è più esplicito, ma non è scomparso. Il mantenimento da parte di Israele del controllo sui confini, sullo spazio aereo, sull’accesso marittimo e sul diritto di intervenire militarmente “quando necessario” non sono dettagli marginali. Costituiscono il nucleo della sovranità reale. Il potere che plasma la sicurezza, l’economia e la vita quotidiana non ha lasciato la scena.
Le interpretazioni israeliane che descrivono Trump come colui che ha scelto Erdogan come “il nuovo uomo del Medio Oriente” contengono una parte di verità, ma nascondono una realtà più preoccupante: Washington non sta sostituendo Israele, ma lo sta riproponendo. La Turchia e l’Egitto hanno il compito di amministrare, ricostruire e gestire la stabilità nella Striscia, mentre Israele rimane il garante ultimo della sicurezza, senza sostenere i costi politici o legali dell’occupazione diretta.
Questa è l’essenza della trasformazione: trasferire l’onere di Gaza da Israele alla regione, mantenendo saldamente nelle mani israeliane gli strumenti di dominio.
I discorsi su un inevitabile ritiro israeliano da Gaza – e successivamente dalla Siria e dal Libano – riflettono più un pio desiderio che un’analisi. La storia israeliana dimostra che il ritiro avviene solo quando il controllo è assicurato con altri mezzi. Ciò che sta accadendo oggi non rompe questo schema, ma lo riproduce in una forma più economica e pragmatica.
L’Autorità Palestinese, che secondo queste analisi tornerà a Gaza, non tornerà come autorità sovrana, ma come parte di un sistema amministrativo limitato che opera sotto i limiti di sicurezza internazionali e regionali, con Israele che mantiene la capacità permanente di interferire o intervenire. Hamas, che dovrebbe rimanere armato, sarà spinto verso l’integrazione funzionale piuttosto che verso la rilevanza politica, trasformandosi da attore della resistenza a forza di regolamentazione interna.
In questo senso, il fallimento degli obiettivi militari di Israele non equivale a una vittoria politica per i palestinesi. Segnala l’ingresso in una fase più pericolosa: una fase in cui il dominio viene ricostruito non attraverso i carri armati, ma attraverso comitati, consigli e mappe di influenza.
Il pericolo più grave è che questo processo non miri solo a Gaza, ma al progetto nazionale palestinese stesso. Gaza non solo viene separata da Israele, ma viene anche separata dalla politica palestinese e gestita attraverso formule tecnocratiche che svuotano l’idea di Stato di qualsiasi sostanza.
Il comitato tecnocratico proposto non è una soluzione transitoria, ma un sostituto della rappresentanza politica. È un organo esecutivo che riceve le sue direttive da un consiglio internazionale-regionale opaco, che non deve rendere conto ai palestinesi ed è guidato dalla “stabilità” piuttosto che dalla liberazione. Questa ambiguità non è casuale, ma fa parte di un modello basato sull’amministrazione senza politica e sull’autorità senza sovranità.
In questo senso, il cosiddetto Board of Peace e il suo Comitato nazionale per l’amministrazione di Gaza non aprono la strada a uno Stato palestinese. Aprono invece la porta al suo smantellamento attraverso soluzioni amministrative: Gaza come unità gestita a livello internazionale, la Cisgiordania su un percorso parallelo di frammentazione, mentre Israele mantiene il diritto di intervenire o ostacolare ogni volta che lo desidera, senza sostenere i costi dell’occupazione.
Anche parlare di emarginare il Qatar o di escludere Israele dalla scena non significa la fine del dominio, ma la ridistribuzione dei suoi strumenti. Il controllo non viene esercitato solo attraverso la forza militare, ma anche attraverso consigli, condizioni di finanziamento e quadri di sicurezza.
Il vero disaccordo con le analisi israeliane non riguarda il fatto che sia in atto una trasformazione, ma il suo significato. Israele non ha concluso il suo ruolo a Gaza. Ciò che è finito è una vecchia forma di controllo, sostituita da una più morbida e molto più pericolosa.
La fase che sta per iniziare richiede una profonda consapevolezza palestinese di questa traiettoria: un recupero della rappresentanza politica e della resistenza che riduce la causa nazionale alla gestione della vita quotidiana sotto l’occupazione. Il “giorno dopo” potrebbe non essere una transizione verso la statualità, ma il consolidamento permanente di una realtà senza guerra, senza pace e senza sovranità”, conclude Shehada.
Un’analisi impegnativa, che pone una questione su cui Globalist insiste da tempo: il rinnovamento profondo, generalizzato, della rappresentanza politica palestinese. Una sfida ad Hamas, Fatah e alla gerontocrazia di Ramallah.
Argomenti: israele
