Quando si dice parlar chiaro. Senza giri di parole, senza addolcire la pillola. Avere la schiena dritta, guardare in faccia la realtà e declinarla per quella che è. È quello che fa quotidianamente Haaretz, bastione sotto assedio di una informazione libera e indipendente nell’Israele di Benjamin Netanyahu e della cricca fascistoide che compone il suo governo.
Le lettrici e i lettori di Globalist hanno imparato in questi anni a conoscere, e sono convinto ad apprezzare, il rigore analitico, l’onestà intellettuale che connotano tutti gli articoli, i reportage, le opinioni pubblicate dal quotidiano progressista di Tel Aviv.
Globalist le ripropone quotidianamente perché sono un contributo preziosissimo per capire, dall’interno d’Israele, cosa sia diventato lo Stato ebraico sotto la destra dei Netanyahu, Smotrich, Ben-Gvir e via elencando. Una etnocrazia bellicista, che ha fatto della guerra permanente un fine. Una destra che ha disumanizzato i palestinesi, che ha condotto e continua a condurre la soluzione finale della questione palestinese a Gaza, in Cisgiordania, a Gerusalemme Est. Una destra, e su questo gli esegeti pro-israeliani di casa nostra non sembrano intendere, che rappresenta gli umori di una parte significativa, se non maggioritaria, della società israeliana. Una destra militarizzata, che ha nelle squadracce armate dei coloni la sua SA. In una delle manifestazioni anti-Netanyahu di qualche tempo fa, c’erano cartelli con su scritto: Teheran è qui.
Qui, a Gerusalemme, dove la popolazione liberale, laica, ebraica ha deciso di trasferirsi a Tel Aviv perché non ce la fa più a vivere nel clima mefitico imposto da ultranazionalisti, ultraortodossi, messianici fanatici che non ammettono l’esistenza di altro da sé. Che impongono i loro stili di vita, senza ritegno né limiti. Questo raccontano, ogni giorno, i reporter di Haaretz. Domanda: sono anch’essi antisemiti?
Ben-Gvir: licenza di uccidere la democrazia israeliana
Lo denuncia, con argomentazioni stringenti, Sami Peretz su Haaretz.
Scrive Peretz: “La coalizione di governo definisce lo scenario in cui l’Alta Corte rimuove il ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir “un tentativo di rovesciare la democrazia”. Ben-Gvir, Benjamin Netanyahu, i ministri senior Bezalel Smotrich e Gideon Sa’ar e il capogruppo della coalizione Ofir Katz hanno scritto in una lettera: “Ci opporremo con forza alla destituzione infondata di un ministro del governo”. Hanno aggiunto che nessun organo giuridico, nemmeno la Corte Suprema – che funge da Alta Corte di Giustizia – ha l’autorità di costringere alla destituzione un ministro del governo, “soprattutto quando non è stata nemmeno presentata un’accusa contro di lui”.
La rimozione di un ministro con una sentenza dell’Alta Corte è certamente una questione straordinaria, ma nel caso di Ben-Gvir, lasciarlo al suo posto è chiaramente un tentativo di rovesciare la democrazia. Se spostarlo in un’altra posizione è un terremoto di magnitudo 6 in termini di democrazia, lasciarlo al suo posto nonostante la sua reputazione e il suo comportamento sfrenato è un terremoto di magnitudo 8, o peggio, dato che siamo in un anno elettorale.
Questo è il dilemma che devono affrontare i giudici dell’Alta Corte. Hanno deciso di ampliare da tre a cinque il numero dei giudici che esamineranno la petizione contro Ben-Gvir e hanno anche lasciato intendere che potrebbero emettere un’ordinanza provvisoria che trasferisca l’onere della prova a Netanyahu.
Se la petizione verrà respinta, Ben-Gvir riceverà la licenza di uccidere la democrazia israeliana, puro e semplice. Proteste contro il regime? Scordatelo. Interferenza di Ben-Gvir nelle indagini? Avanti tutta. Bloccare le promozioni degli agenti di polizia che non gli piacciono? Senza dubbio. Sostegno cieco agli agenti ribelli e violenti? Nessun problema. Indebolire il ramo investigativo? Lo stesso. Neutralizzare la principale agenzia di polizia? È proprio questa l’idea.
È possibile cavillare sulla “tensione” tra i rami del governo e dire che “solo il popolo sceglierà il governo”. Ma non confondiamoci. L’uomo a capo della polizia è un criminale condannato. E anche se gli sono stati imposti dei limiti a causa delle “complicazioni legali” della sua nomina, Ben-Gvir passa con il semaforo rosso e Netanyahu non gli dice di rallentare. Quindi l’Alta Corte deve intervenire.
Netanyahu avrebbe potuto risolvere il problema Ben-Gvir se avesse voluto, ma non lo fa. Il primo ministro stesso è sotto processo, alcuni dei suoi più stretti collaboratori sono indagati per reati gravi e, per quanto lo riguarda, Ben-Gvir è la nomina perfetta. Questo ministro interferisce nelle indagini, blocca le promozioni degli agenti di polizia che non gli piacciono – compreso uno che una volta ha indagato su Netanyahu – intimidisce i vertici della polizia e frena le proteste contro il governo.
In un anno elettorale questo è un potere enorme, e questo potere viene sfruttato a danno del pubblico e a favore del regime. Per ora, il capo investigatore della polizia, Boaz Balat, si è rivelato una persona forte che non si lascia calpestare dal ministro. Se cadrà, l’espressione “la polizia è caduta” sarà definitiva.
Netanyahu non ha risposto alle questioni sollevate nella petizione contro Ben-Gvir, affermando che è sua prerogativa nominare i ministri. Sembra che l’Alta Corte emetterà un’ordinanza che obbligherà Netanyahu a rispondere alle gravi accuse contro un ministro con un passato criminale che sta cercando di trasformare la polizia in un braccio della coalizione di governo.
Non è un dramma poliziesco trasferire un ministro in un’altra posizione. Quindi, se l’Alta Corte non agirà per rimuovere Ben-Gvir dal suo incarico, darà il suo sigillo di approvazione al suo comportamento inaccettabile. Segnalerà alla polizia che tutto è legittimo. Darà il via libera ad azioni senza restrizioni prima delle elezioni.
Ci vorrà molto tempo per riparare i danni causati da tre anni di Ben-Gvir come ministro responsabile della polizia, ma se l’Alta Corte darà il suo imprimatur a questo comportamento, sarà dubbio che la riparazione sia possibile, e non solo per la polizia”, conclude Peretz.
Gli israeliani non si preoccupano più del fatto che Ben-Gvir fosse un tempo identificato con il terrorismo ebraico
Altro contributo di verità è quello declinato, sempre su Haaretz, da Carolina Landsmann.
Annota Landsmann: “Chen Maanit di Haaretz chiede: come mai la Corte Suprema si è affrettata a invalidare le nomine di Arye Dery al governo dopo le sue condanne per corruzione e reati fiscali, mentre allo stesso tempo ha respinto le petizioni contro la nomina di Itamar Ben-Gvir a ministro responsabile della polizia?
Lo stesso Ben-Gvir che è stato condannato per incitamento al razzismo, per aver espresso solidarietà e posseduto materiale propagandistico di un’organizzazione terroristica, per aver ostacolato un agente di polizia e per aver partecipato a un’assemblea proibita e a una rivolta?
La risposta non sta nel conteggio dei reati, ma piuttosto nel significato loro attribuito. Le parole sono fuorvianti. Leggiamo la frase “solidarietà con un’organizzazione terroristica”, ma sappiamo che si riferisce al Kach, il partito fondato dal rabbino di estrema destra Meir Kahane.
Ufficialmente, Israele ha designato Kach e la sua costola Kahane Chai come organizzazioni terroristiche nel 1994 e la designazione non è mai stata revocata. È altrettanto chiaro, tuttavia, che la loro piattaforma ideologica (supremazia ebraica, proprietà esclusiva ebraica della Terra di Israele biblica) non è più marginale, ma è diventata mainstream.
Benjamin Netanyahu lo ha affermato esplicitamente nelle sue osservazioni all’inizio della riunione settimanale del gabinetto del 10 marzo 2019. Rispondendo all’attrice Rotem Sela, che ha osato parlare di Israele come di uno Stato per tutti i suoi cittadini, il primo ministro l’ha corretta, affermando che Israele “è lo Stato nazionale, non di tutti i suoi cittadini, ma solo del popolo ebraico”.
Per non parlare della legittimazione del trasferimento della popolazione e della normalizzazione della vendetta collettiva. L’idea che “non ci sono innocenti a Gaza” è condivisa da tutti, così come il terrorismo ebraico in Cisgiordania: “Non esiste il terrorismo ebraico” è un detto comune. E anche quando non viene negato, viene minimizzato, anche dallo stesso Netanyahu.
Lo stesso vale per i ripetuti riferimenti a Ben-Gvir che strappa l’emblema dall’auto di Yitzhak Rabin un mese prima che il primo ministro fosse assassinato. (“Abbiamo raggiunto la sua auto e raggiungeremo anche lui”). Oggi, anche coloro che sono contrari agli omicidi politici in linea di principio non piangono necessariamente (per usare un eufemismo) l’assassinio di Rabin e della pace.
La destra, che rappresenta la maggioranza degli israeliani, incolpa Rabin non solo per il “disastro” degli accordi di Oslo, ma anche per il 7 ottobre. Ne consegue, quindi, che l’ossessiva reiterazione del passato criminale di Ben-Gvir è priva di significato. Quando il reato è “contro gli arabi”, la parola “istigazione” perde il suo significato: la maggior parte degli israeliani non ha alcun problema con tale istigazione. Quando il reato è “sostenere il terrorismo” e il terrorismo è contro gli arabi, la parola ‘terrorismo’ non ha lo stesso significato che ha quando si dice “Hamas”. È vista come un termine peggiorativo usato dai liberali, non come una definizione vincolante.
Le parole non hanno significati fissi; cambiano con il tempo, con lo spirito del tempo e con l’identità di chi le pronuncia. Nel 1994, la Corte Suprema non avrebbe esitato a squalificare Ben-Gvir, perché all’epoca persone come lui erano ancora definite come una frangia fanatica, non come un consenso nascosto.
Oggi, coloro che si identificano con il kahanismo o non vedono il terrorismo ebraico come terrorismo o non ne sono turbati. Gli israeliani si indignano quando qualcuno definisce i terroristi di Hamas “combattenti per la libertà”, considerandolo una perversione morale, ma questo è l’esatto riflesso del nostro atteggiamento nei confronti del terrorismo ebraico. Coloro che si identificano con gli obiettivi di Hamas smettono di considerare le sue attività come terrorismo, proprio come coloro che si identificano con le posizioni del defunto rabbino Kahane non sono scioccati dal fatto che il ministro della sicurezza nazionale si identifichi con un’organizzazione terroristica.
Gli israeliani non hanno un problema profondo con le opinioni di Ben-Gvir. Non hanno un vero problema con il suo passato nei confronti di Rabin né con il suo legame con Kach. Kahane non è più una parolaccia.
Pertanto, Maanit ha ragione: è il pubblico, non la Corte Suprema, a essere responsabile di occuparsi di Ben-Gvir e dei suoi simili. Il problema non è la persona, ma piuttosto il consenso all’interno del quale opera”.
Così Landsmann.
Questo è Israele oggi. Ma c’è chi, anche a sinistra (per Israele) fatica a capirlo e, soprattutto, a farci i conti.
Argomenti: israele
