Palestina, il Palazzo di Vetro ha aperto gli occhi. Parzialmente, ma li ha aperti. Con grande disappunto d’Israele, il Paese occupante. E con un barlume speranza dal popolo occupato: quello palestinese.
Un voto significativo
Così raccontato, per Haaretz, da Jonathan Lis: “L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha votato venerdì sera a favore della richiesta di un parere consultivo alla Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia sulle conseguenze dell’occupazione israeliana della Cisgiordania. L’Autorità Palestinese ha rivendicato la vittoria dopo il voto, anche se Israele sta inquadrando il voto come un risultato diplomatico. 87 Paesi hanno votato a favore della risoluzione, mentre 23 hanno votato contro e 53 si sono astenuti. Nonostante ciò, la delegazione israeliana alle Nazioni Unite si è detta soddisfatta del fatto che il numero totale di Paesi che hanno votato a favore della misura sia diminuito rispetto al voto originale di novembre, quando 98 Paesi avevano votato a favore. Sebbene l’approvazione della proposta avviata dall’Autorità Palestinese fosse attesa, negli ultimi giorni Israele ha cercato di ampliare la lista dei Paesi che si sarebbero opposti. “È giunto il momento che Israele sia uno Stato soggetto alla legge e che sia chiamato a rispondere dei suoi continui crimini contro il nostro popolo”, ha dichiarato Nabil Abu Rudeineh, portavoce del presidente palestinese Mahmoud Abbas. L’alto funzionario palestinese Hussein al-Sheikh ha dichiarato su Twitter che il voto “riflette la vittoria della diplomazia palestinese”. La votazione si è svolta nella tarda serata di venerdì, dopo l’inizio dello Shabbat, nonostante gli sforzi dell’ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite, Gilad Erdan, di anticipare la votazione. In seguito, Erdan ha annunciato che non avrebbe parlato all’assemblea e che la delegazione statunitense avrebbe votato contro la risoluzione proposta anche a nome di Israele. L’ambasciatore Erdan ha attaccato l’iniziativa ancor prima del voto, affermando che “la spregevole decisione che ci si aspetta di approvare oggi è una vergogna per l’Onu e per qualsiasi Paese che la sostenga. Nessun organismo internazionale può stabilire che Israele occupa la propria terra e che la nostra presenza a Gerusalemme o in Giudea e Samaria è illegale. Un tribunale che ha ricevuto un mandato da un organismo moralmente distorto come l’Onu non ha alcuna legittimità. I palestinesi hanno rifiutato tutte le iniziative di pace, incitano all’omicidio ogni giorno e sostengono il terrorismo, e l’Onu li sta aiutando a danneggiare Israele. Non prenderemo parte a questa vergogna e a questo spettacolo di menzogne”.
Nonostante l’Onu abbia approvato la richiesta, fonti israeliane sostengono che il voto sia stato una vittoria diplomatica per Gerusalemme, basata sul fatto che molti Paesi hanno votato contro la misura e altre decine si sono astenuti.
Il deputato Avigdor Lieberman, che è stato ministro delle Finanze fino al giuramento del governo Netanyahu giovedì, ha reagito al voto su Twitter. “Questa sera alle Nazioni Unite è stata approvata una decisione spregevole che deve essere ampiamente condannata. Questa è un’ulteriore prova che, nel momento della verità, lo Stato di Israele non potrà fidarsi delle istituzioni internazionali. Questa decisione è l’epitome dell’ipocrisia e dell’ingiustizia”. Il processo di formazione di un parere legale può durare da uno a due anni e non richiede l’approvazione a maggioranza assoluta di tutti i 15 giudici del tribunale che parteciperanno alla stesura del documento.
Un parere consultivo è una procedura in cui le Nazioni Unite si rivolgono alla Corte senza il consenso dei Paesi interessati in merito a una questione specifica, e la Corte formula un rapporto che illustra la sua posizione su quella particolare questione.
Questo parere legale non vincola le parti e il suo impatto dipende da come viene adottato nei vari Paesi e dall’opinione pubblica. In questa fase, è difficile valutare l’impatto che questa iniziativa potrebbe avere sulla situazione in Israele. Tuttavia, nel testo dell’appello alla Corte, non c’è alcuna richiesta di definire il controllo di Israele sulla Cisgiordania come apartheid”.
Con l’aggravarsi dei crimini dell’Apartheid, l’eccezionalismo dell’Occidente nei confronti di Israele deve cessare
E’ il titolo di nn articolo di grande coraggio e onestà intellettuale. E’ quello scritto, per il giornale progressista di Tel Aviv, da Michael Sfard. Sfard è un avvocato israeliano specializzato in diritti umani e autore di “The Wall and the Gate: Israel, Palestine and the Legal Battle for Human Rights” (Metropolitan Books). Ha scritto anche il rapporto di Yesh Din “L’occupazione israeliana della Cisgiordania e il crimine dell’apartheid”.
“All’interno del Ministero della Difesa israeliano – scrive Sfard – sta prendendo forma un nuovo organo di governo per i territori palestinesi occupati, che vedrà come governatore designato il deputato Bezalel Smotrich. Smotrich, un estremista sionista religioso che in passato ha sputato retorica razzista e omofoba, sta portando avanti un piano per applicare la sovranità israeliana all’intera Cisgiordania, a Gerusalemme Est e a Gaza, senza concedere la cittadinanza ai milioni di palestinesi che vi abitano.
Negli accordi di coalizione che ha recentemente firmato con il primo ministro designato Benjamin Netanyahu, Smotrich si è assicurato che ogni singola autorità sugli affari civili maturata dall’esercito e dal ministro della Difesa che lo guida nel corso dei 55 anni di occupazione israeliana sarà trasferita nel quartier generale completamente attrezzato che sta costruendo per sé all’interno della sede del ministero a Tel Aviv.
Smotrich (o il ministro da lui nominato) avrà l’autorità di approvare i piani regolatori negli insediamenti, di ordinare la demolizione delle strutture costruite senza permesso nelle comunità palestinesi e di far rispettare (o, più probabilmente, di non far rispettare) le leggi di pianificazione e costruzione ai coloni. Stabilirà se e dove costruire strade. Deciderà chi e cosa entra e esce da Gaza e decreterà chi tra i palestinesi potrà attraversare la barriera di separazione per coltivare le proprie terre dall’altra parte o per lavorare in Israele. E stabilirà anche quali cittadini stranieri potranno visitare la Cisgiordania.
Il nuovo governante della Cisgiordania si è anche assicurato che l’ufficio legale per i territori sia trasferito dal sistema militare al suo quartier generale, il che significa che i suoi consulenti legali saranno civili, selezionati da Smotrich, piuttosto che militari. Si tratta di uno sviluppo drammatico: come funzionari pubblici, saranno formalmente obbligati a promuovere gli interessi dei cittadini di Israele, non quelli dei palestinesi occupati, che le leggi internazionali sull’occupazione militare obbligano a considerare.
E non è tutto. Secondo l’accordo di coalizione, l’amministrazione di Smotrich avrà un ufficio legale aggiuntivo con tre consulenti legali a tempo pieno incaricati esclusivamente di redigere ordini militari che applichino le leggi della Knesset agli israeliani che vivono in Cisgiordania. Questo perché nei moderni regimi giuridici la legge si applica di solito a tutti coloro che vivono nel territorio, indipendentemente dalla nazionalità, dalla religione, dalla razza e dal sesso, il che rappresenta un problema per coloro che vogliono la separazione legale. Questo rafforzerebbe ulteriormente il sistema giuridico duale che già esiste nei territori occupati, dove una legge (civile, moderna, emanata da una legislatura eletta) si applica ai coloni e un’altra (militare, draconiana, tirannica) si applica ai palestinesi.
Queste misure significano che il nuovo governo israeliano rafforzerà il suo dominio sui palestinesi e sulla terra palestinese sia quantitativamente che qualitativamente, sia nell’intensità del controllo che nella sua struttura. Fuori un governo militare che trae i suoi poteri dalle leggi di occupazione del diritto internazionale (anche se le viola continuamente), dentro un’amministrazione civile che formalmente non è più subordinata al comandante militare della Cisgiordania, se non per le attività operative, e pretende di derivare il suo potere dalla sovranità israeliana. Si tratterà di un’amministrazione che non nasconde l’intenzione di preservare e radicare ulteriormente la tirannia dell’apartheid sui palestinesi, coltivando pienamente la supremazia ebraica come credo politico e legale.
Mentre Smotrich sta valutando l’ufficio d’angolo del Ministero della Difesa con la vista migliore, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York si prepara a discutere una proposta di richiesta di parere consultivo da parte della Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) sullo status legale del controllo di Israele sui territori palestinesi e sulle implicazioni legali di questo status per la comunità internazionale. La tempistica sembra quasi artificiosa. La bozza di risoluzione, approvata a larga maggioranza dal Quarto Comitato delle Nazioni Unite, chiede alla Corte internazionale di giustizia di definire giuridicamente la continua ed estesa violazione del diritto dei palestinesi all’autodeterminazione, una violazione che è in parte il risultato degli insediamenti e degli sforzi di ingegneria demografica di Israele nel territorio, dell’applicazione di un sistema legale discriminatorio e dell’annessione. Le principali organizzazioni per i diritti umani palestinesi, israeliane e internazionali sono già giunte alla conclusione che Israele sta commettendo il crimine di apartheid – una degna descrizione della realtà legale dell’occupazione israeliana. I comitati e i relatori delle Nazioni Unite si sono uniti a loro e la letteratura accademica sta crescendo riconoscendo che l’occupazione israeliana è scivolata nell’illegalità. E ora, la più alta autorità legale della comunità internazionale sta per affrontare queste questioni, insieme alle gravi implicazioni legali e politiche delle azioni intraprese dai successivi governi israeliani.
Se questa discussione riguardasse la Russia e i suoi presunti crimini in Ucraina, o la Siria e i crimini che il suo regime commette contro i suoi stessi cittadini, i Paesi europei guiderebbero l’appello a far rispettare l’ordine internazionale basato sulle regole, come interpretato dalle istituzioni giuridiche internazionali, prima fra tutte la Corte internazionale di giustizia. Quando la Russia viola le leggi di guerra o la Bielorussia la assiste, l’Europa impone sanzioni. Quando l’esercito del Sud Sudan commette massicce violazioni dei diritti umani o quando il governo venezuelano reprime brutalmente i suoi oppositori, l’Europa impone sanzioni personali ai responsabili, perché l’Europa del secondo dopoguerra vuole credere che la protezione dei diritti umani attraverso l’applicazione del diritto internazionale sia in prima linea nella sua politica estera.
Ma il voto dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite non riguarda la Siria o il Sudan. Si tratta di Israele, ed è qui che entra in gioco l’eccezionalismo dell’Occidente nei confronti di Israele. Questa politica ha permesso a Israele di costruire insediamenti, opprimere milioni di persone per sei decenni, espropriare molte di loro delle loro terre e annettere territori occupati in violazione di espliciti divieti del diritto internazionale – senza pagare un prezzo reale. Mentre Israele è stato impegnato nell’implementazione di un sistema giuridico duale incentrato sulla discriminazione sistemica dei palestinesi in Cisgiordania, l’Occidente ha mantenuto il proprio sistema giuridico duale, permettendo di fatto a Israele di violare i divieti stabiliti dal diritto internazionale.
L’eccezionalismo dimostrato nel caso di Israele mina ulteriormente la credibilità dell’Europa e il suo ruolo di leader morale globale. Invia al resto del mondo il messaggio che “è tutta politica” e incoraggia il darwinismo giuridico, in cui i potenti sono al di sopra del diritto internazionale. Ecco perché questo è il momento della verità per l’Europa. Seconda solo all’amministrazione americana, l’Europa è il principale sostenitore della politica criminale di Israele nei confronti dei palestinesi. Se l’Europa darà a Israele un ombrello di sostegno, se si opporrà e addirittura si asterrà dal permettere alle istituzioni giuridiche internazionali di affrontare la politica e le azioni di Israele, non solo danneggerà la propria credibilità, ma invierà anche un messaggio estremamente pericoloso al nascente governo israeliano di Gerusalemme e alla nascente amministrazione dei Territori palestinesi occupati di Tel Aviv. Devono sapere che c’è un prezzo da pagare per la violazione del diritto internazionale.
Salmon P. Chase, famoso avvocato e abolizionista americano del XIX secolo, disse una volta che i diritti di nessuno sono protetti finché non sono protetti i diritti di tutti. Allo stesso modo – conclude Sfard – se il diritto internazionale non è in grado di proteggere i diritti dei palestinesi, i diritti di nessuna nazione e di nessuno Stato sono protetti”.
Così è. A scriverlo è un avvocato israeliano. A pubblicarlo è un giornale israeliano. In Italia, ne siamo certi, la sua pubblicazione, per quei direttori che avessero avuto il coraggio di farlo, sarebbe stata accompagnata da un fuoco di fila di insulti sui social, a colpi di “ecco l’antisemita traditore”, “l’amico di quelli che vogliono la distruzione d’Israele” e via imprecando. L’avvocato Sfard ha raccontato le cose come stanno, né più né meno. E ha chiesto all’Occidente di non chiudere gli occhi di fronte ai crimini di occupazione. Perché tali sono. Anche se a commetterli è Israele.
Non c’è leader al mondo, neanche Putin, che non abbia inserito
negli auguri per il nuovo anno la speranza di un mondo senza più guerre. E lo stesso hanno fatto personaggi pubblici, star del cinema, della musica, dello sport, della tv. Prendiamoli per buoni, sinceri, per alcuni nutriamo seri dubbi, ma tant’è. Per chi scrive, per quel pochissimo che conta, è che il 2023 porti una pace giusta per quei popoli che non l’hanno mai conosciuta. Una pace o è giusta o non è. O per dirla diversamente, una pace senza giustizia è al massimo una tregua, o una resa del più debole. Una pace giusta è altro dall’assenza di guerra. In Palestina, è il riconoscimento del diritto di un popolo oppresso, sotto occupazione, “murato” o isolato dal mondo, di poter vivere finalmente in uno Stato indipendente, da uomini e donne liberi. Palestina libera. Scriviamolo, diciamolo, speriamolo oggi, primo giorno del nuovo anno.
