Se davvero la storia fosse quello che gli antichi saggi latini affermavano dovesse essere, magistra vitae, allora avrebbe dovuto imprimere nella testa dei potenti della terra, dei leader mondiali, la consapevolezza che la democrazia in Medio Oriente, ma il discorso potrebbe benissimo allargarsi ad altre aree del pianeta, non la si impone dall’esterno con le armi. Basta pensare all’Iraq per averne contezza. Eppure, c’è chi ancora ne è convinto. Non ci riferiamo solo ai due sodali che tengono in scacco il mondo, Netanyahu e Trump, ma anche ai loro aedi italioti, i direttori con l’elmetto in testa, quelli che non arrossiscono di vergogna quando scrivono di Trump e Netanyahu come dei due liberatori del popolo iraniano dal giogo dei mortiferi ayatollah e pasdaran.
Le cose sono tanto più complesse. E a spiegarlo molto bene è uno dei più accreditati analisti politici e militari israeliani, storica firma di Haaretz: Amos Harel
Nonostante i successi militari, Israele e Stati Uniti non riescono ancora a convincere gli iraniani a ribellarsi contro il regime
Un titolo fortemente esplicativo, che Harel argomenta così: “A otto giorni dall’inizio della guerra con l’Iran, sia gli apparati di difesa americani che quelli israeliani dichiarano di aver ottenuto risultati superiori alle aspettative. Il ritmo degli attacchi contro gli obiettivi del regime è superiore alle previsioni e gli iraniani stanno lanciando solo un numero limitato di missili e droni sul fronte interno israeliano, sia a causa dei raid aerei sui loro lanciatori e sulle loro celle di lancio, sia perché stanno dividendo il fuoco tra Israele e gli Stati del Golfo.
Il volume dei lanci iraniani è diminuito di quasi l’80% rispetto ai primi due giorni di guerra. Tuttavia, essi sono distribuiti in modo tale da mettere a dura prova i nervi di una parte consistente della popolazione israeliana per ore e ore.
Al contrario, non si vedono segni reali di crepe nella stabilità del regime. La valutazione prevalente è che per indebolirlo ci vorranno molte settimane e, anche in quel caso, non vi è alcuna garanzia che l’operazione militare porterà al crollo del regime.
“Il sistema iraniano non funziona più in modo ordinato”, ha affermato un alto ufficiale delle Forze di Difesa Israeliane. “Ma il sistema funziona ancora, anche se in modo parziale”. Un altro ufficiale dello Stato Maggiore ha affermato che l’esercito iraniano ha smesso di funzionare in alcune zone, ma lo stesso non vale per lo Stato stesso.
Gli esperti di intelligence affermano che una rivolta di massa in Iran sarebbe molto difficile da prevedere. Ma finora non è stato ancora raggiunto il punto di svolta che porterebbe la popolazione in piazza o che indurrebbe decine di migliaia di manifestanti a circondare le basi delle Guardie Rivoluzionarie e delle milizie Basij. Non si sono verificate nemmeno diserzioni su larga scala dai servizi di sicurezza, né persone armate si sono unite ai manifestanti.
Gli americani ritengono che la possibilità di utilizzare le milizie curde per contribuire a rovesciare il regime potrebbe rivelarsi significativa. Tuttavia, alcuni israeliani esperti in materia sono più scettici, sottolineando che l’opinione pubblica iraniana diffida delle minoranze utilizzate dai paesi occidentali per interferire negli affari interni del proprio paese.
Prima della guerra, iniziata alla fine di febbraio, gli eserciti statunitense e israeliano hanno stabilito dei parametri di riferimento in vari campi per valutare la stabilità del regime. Ciascuno di essi è codificato con un colore (verde, giallo o rosso) per monitorare i progressi.
Circa la metà dei 50 alti funzionari del regime che erano stati presi di mira per essere assassinati sono stati uccisi, primo fra tutti la Guida Suprema Ali Khamenei (e sebbene non siano ancora state rilasciate dichiarazioni ufficiali, sembra che nel fine settimana ci siano stati anche altri omicidi riusciti). Tuttavia, la valutazione è che saranno necessari molti altri giorni per ottenere risultati più decisivi.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato questo fine settimana che ritiene che saranno necessarie altre quattro-sei settimane per raggiungere gli obiettivi della guerra. I funzionari della difesa israeliani offrono stime simili. Parallelamente allo sforzo di minare il regime, c’è stato anche uno sforzo concentrato per colpire i lanciatori di missili balistici e i missili stessi. Centinaia di lanciatori e missili sono stati distrutti, mentre altri sono stati sepolti sotto le macerie in modo tale da renderne molto difficile l’uso nei prossimi mesi.
La valutazione di Israele è che, anche se gli Houthi nello Yemen non hanno finora aderito alla guerra, questa situazione non durerà a lungo. Fonti militari ritengono che gli Houthi finiranno per aderire, su richiesta dell’Iran, ma aspettando, i loro leader cercano di sottolineare che prendono decisioni in modo indipendente. Al contrario, Hezbollah sta già attaccando attivamente Israele, lanciando missili sul fronte interno e, soprattutto, tentando di uccidere soldati dell’Idf nel sud del Libano.
A metà della scorsa settimana, l’Idf ha raddoppiato il numero di avamposti che detiene a nord del confine libanese e ha schierato diverse compagnie di fanteria e corazzate in quella zona. L’obiettivo è quello di creare una zona cuscinetto tra Hezbollah e le comunità israeliane vicine al confine. Ma queste forze e questi avamposti sono diventati bersagli e Hezbollah ha lanciato contro di loro missili anticarro e mortai nei giorni scorsi.
Per ora, l’Idf non sembra condurre manovre di terra più all’interno del Libano, poiché è concentrata principalmente sull’Iran. Ma se Hezbollah continuerà i suoi attacchi lungo il confine, Israele potrebbe riconsiderare questa decisione.
Durante il fine settimana, l’esercito ha condotto un’altra operazione per trovare i resti di Ron Arad, il navigatore dell’aeronautica militare abbattuto sul Libano nel 1986. Secondo quanto riportato dal Libano, una forza speciale dell’Idf è atterrata con elicotteri vicino alla città di Nabi Chit, nella Bekaa meridionale, e ha perquisito un cimitero, ma non ha trovato ciò che cercava. Sul posto sono scoppiati intensi scontri a fuoco e la forza ha lasciato il luogo dopo aver causato diverse vittime libanesi.
I comunicati stampa diffusi in Israele hanno sottolineato l’etica di riportare a casa i propri soldati. Sono passati quasi 40 anni da quando Arad è stato catturato vivo in Libano, ma dal 1988 non si hanno più sue notizie. Lo Stato e i servizi di sicurezza continuano a compiere enormi sforzi per risolvere questo enigma.
Questo è anche ciò che ha affermato il primo ministro Benjamin Netanyahu nel suo comunicato stampa.
Ma la famiglia di Arad si rifiuta di allinearsi a questa filosofia. Sua moglie Tami ha ribadito la posizione della famiglia, nota da anni: le persone a lui più vicine ritengono che non si debbano rischiare altre vite israeliane nel tentativo di recuperare il suo corpo e risolvere il mistero. A loro avviso, i soldati vivi sono più importanti.
C’è un’altra obiezione che vale la pena di notare: la decisione di Israele di lanciare un’operazione “rumorosa” per trovare il corpo ha rivelato le sue intenzioni a Hezbollah. Questo potrebbe ostacolare altri tentativi di risolvere l’enigma, almeno nel prossimo futuro”, conclude Harel.
Altro prezioso contributo per schiarirsi le idee sugli scenari futuri è quello di Chuck Freilich, ex vice consigliere per la sicurezza nazionale in Israele, professore a contratto alla Columbia University e all’Università di Tel Aviv. Tra i suoi libri figura “Israeli National Security: A New Strategy for an Era of Change” (La sicurezza nazionale israeliana: una nuova strategia per un’era di cambiamenti).
Annota Freilich in un documentato report per il quotidiano progressista di Tel Aviv: “Parliamo di paradossi. Come dimostrano i recenti sondaggi, l’opinione pubblica americana nei confronti di Israele non è mai stata così bassa, ma la cooperazione strategica tra i due paesi non è mai stata così stretta.
Per la seconda volta in assoluto – e la seconda volta in meno di un anno – gli Stati Uniti e Israele stanno combattendo una guerra insieme. Questa volta si tratta di una guerra importante, in cui Israele è un partner quasi alla pari, che contribuisce più di quanto praticamente qualsiasi altro alleato americano sia in grado di fare.
Il paradosso è ancora più grande per un secondo motivo. Nei primi decenni della relazione, la convergenza di valori e obiettivi politici condivisi ha raggiunto il suo apice, ma la cooperazione strategica era inesistente o minima. Negli ultimi decenni abbiamo assistito a un crescente disaccordo politico, principalmente sulla questione palestinese, ma la cooperazione strategica è cresciuta costantemente. Gli anni ’90 e i primi anni 2000 hanno rappresentato un punto di svolta, quando la cooperazione strategica è entrata nel vivo e l’agenda strategica comune, anche sulla questione palestinese, era più vicina che mai.
Quando Hamas ha attaccato nell’ottobre 2023, una crescente divisione politica aveva portato a una crisi imminente nelle relazioni. Lo straordinario sostegno di Joe Biden a Israele in tempo di guerra, nonostante la notevole opposizione all’interno dello stesso partito del presidente degli Stati Uniti, ha rinviato la crisi, ma la controversa prosecuzione della guerra prolungata ha finito per amplificare la divisione.
Oggi, i sondaggi mostrano un crollo del sostegno a Israele tra i democratici, un calo tra i repubblicani e una maggioranza complessiva di americani che ora preferisce i palestinesi a Israele. Ancora una volta, il ruolo personale svolto dal presidente degli Stati Uniti, nonostante le obiezioni di gran parte della sua base politica, ha fatto la differenza.
Gli Stati Uniti e Israele hanno iniziato l’attuale guerra con obiettivi strategici sostanzialmente congruenti: rovesciare il regime iraniano, ridurre drasticamente la capacità missilistica dell’Iran per un periodo prolungato, completare la distruzione del programma nucleare e indebolire ulteriormente i rappresentanti regionali dell’Iran.
Negli ultimi giorni, tuttavia, l’amministrazione ha rilasciato numerose dichiarazioni contrastanti, confondendo il quadro. Non è chiaro se il cambio di regime rimanga un obiettivo formale degli Stati Uniti o se l’offuscamento sia solo uno stratagemma politico volto a rendere più difficile per i critici dell’amministrazione accusarla di fallimento se il cambio di regime non venisse realizzato.
Nella misura in cui il cambiamento è reale, sarebbe il primo – preoccupante – divario tra i due paesi. Per evitare che le prestazioni militari abbaglianti e del tutto sproporzionate di Israele finora possano fuorviare qualcuno, dobbiamo ricordare che il rapporto è e sarà sempre del tutto asimmetrico.
Ed ecco un altro paradosso. Israele non è né un alleato della Nato come Gran Bretagna, Francia e Germania, né un partner contrattuale di un trattato di difesa come Australia, Giappone e Corea del Sud. Eppure, ora sta combattendo una guerra congiunta con gli Stati Uniti come pochi altri alleati.
Israele si differenzia ulteriormente da questi alleati per altri aspetti importanti. In primo luogo, è degno di nota il fatto che le capacità militari convenzionali di Israele, sia aeree che terrestri, superino quelle di tutti gli alleati di Washington, ad eccezione della Corea del Sud. Permettetemi di ribadirlo affinché sia chiaro: Israele, un mini-Stato con una popolazione pari a quella di New York City, ha sviluppato capacità militari convenzionali che superano quelle di tutti i principali alleati americani tranne uno.
In secondo luogo, Israele ha sempre insistito nel difendersi da solo, certamente con armi finanziate dagli Stati Uniti, ma senza alcun impegno formale da parte degli Stati Uniti per la sua sicurezza.
In terzo luogo, Israele dedica una percentuale senza pari delle sue risorse alla difesa, piuttosto che affidarsi semplicemente agli Stati Uniti.
E nei momenti di bisogno come quello attuale, ha sempre intensificato i propri sforzi in un modo che altri alleati americani raramente hanno fatto. Questo, ovviamente, è stato dettato dal proprio interesse, ma l’interesse personale è la motivazione alla base di tutte le alleanze.
Sappiamo come iniziano le guerre, ma non come finiranno, e una serie di fattori potrebbero far fallire questa.
Il regime iraniano potrebbe rivelarsi ancora più resistente alle pressioni esterne e interne per il cambiamento di quanto gli esperti scettici già credano. Una chiusura prolungata dello Stretto di Hormuz e danni significativi alle strutture petrolifere e del gas degli Stati del Golfo potrebbero innescare una crisi energetica globale e portare a forti pressioni internazionali e interne negli Stati Uniti per porre fine alla guerra prima che gli obiettivi siano stati raggiunti. Le carenze nelle capacità militari critiche degli Stati Uniti e di Israele, sia offensive che difensive, in particolare gli intercettori per i sistemi antimissile (il THAAD americano e l’Arrow e l’Iron Dome israeliani) potrebbero limitare le operazioni in corso.
Questo è il momento esistenziale che il regime iraniano temeva da tempo e, in quanto “incarnazione della parola divina sulla Terra”, farà tutto ciò che è in suo potere per sopravvivere all’assalto. Sta chiaramente guadagnando tempo nella speranza, non irragionevole, che la sua determinazione superi quella degli americani.
Alla fine, tutto si riduce a una considerazione fondamentale: se un volubile Donald Trump, persona che non si è mai distinta per la sua capacità di rimanere concentrato a lungo su un tema, abbia la forza personale e politica per mantenere la rotta. Egli affronta questa sfida in un contesto di forte opposizione interna alla guerra e di possibile sconfitta elettorale nelle elezioni di medio termine.
I primi segnali dall’inizio della guerra sono stati incoraggianti; Trump almeno esprime la consapevolezza che i combattimenti potrebbero protrarsi a lungo e che i costi saranno considerevoli. Il successo non è garantito, ovviamente, soprattutto per quanto riguarda il cambio di regime, anche se Trump si dimostrasse risoluto, ma gli altri obiettivi diventano molto più raggiungibili.
Un’altra questione cruciale è se il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu possa ancora una volta dare la priorità alle proprie esigenze politiche rispetto a quelle della nazione.
Non c’è dubbio che la guerra sia un tentativo quasi disperato da parte sua di evitare la sconfitta elettorale nelle elezioni generali di quest’anno, o che questo sia il momento che suggellerà la sua eredità: la guerra che per trent’anni ha ritenuto necessaria per garantire la sicurezza a lungo termine di Israele. Tuttavia, in questo caso, contrariamente al suo comportamento in vari momenti durante la guerra contro Hamas, i suoi interessi e quelli di Israele sono essenzialmente gli stessi.
Una guerra iniziata con la debacle del 7 ottobre è giunta a una conclusione provvisoria con la sconfitta militare di Hamas, la distruzione di circa l’80% dell’arsenale di razzi di Hezbollah, il crollo del regime siriano e un significativo indebolimento dell’Iran stesso nel 2024 e la guerra di 12 giorni dello scorso giugno. Ora siamo alla conclusione di quella guerra, in un momento in cui l’Iran e gli altri membri dell’“Asse della Resistenza” non sono mai stati così vulnerabili a un cambiamento fondamentale nel quadro strategico.
Un regime iraniano e Hezbollah fortemente indeboliti potrebbero sopravvivere alla guerra, ma la minaccia militare complessiva per Israele sarà diminuita drasticamente e Israele sembra destinato a emergere più forte e sicuro che mai. C’è il pericolo che il regime iraniano tenti di correre alla bomba, se sopravvive, ma questo porterebbe quasi inevitabilmente a ulteriori azioni militari contro di esso.
Per coloro che dubitano della necessità della guerra attuale, immaginate che essa abbia avuto luogo alcuni anni nel futuro, quando le capacità missilistiche dell’Iran erano molto maggiori. Potrebbe aver superato la soglia nucleare, rendendo la sua capacità di deterrenza non solo nei confronti di Israele ma anche degli Stati Uniti molto maggiore.
Un’ultima domanda è se Israele sfrutterà la sua situazione strategica notevolmente migliorata per promuovere un’agenda strategica più ampia, che includa progressi verso la risoluzione della situazione a Gaza e persino verso un accordo politico più ampio con i palestinesi. Ciò includerebbe anche la normalizzazione con gli Stati del Golfo, con tutti i vantaggi che ne derivano in termini di integrazione economica regionale, e l’opportunità di salvare le relazioni di Israele con gli Stati Uniti, prima che il danno diventi irreparabile.
Il risultato delle prossime elezioni non sarà l’unico fattore che determinerà la capacità di Israele di fare tutto questo, ma avrà un impatto decisivo”, conclude Freilich.
Una conclusione che rafforza la convinzione che quelle di ottobre saranno le elezioni più importanti e drammatiche nella storia dello Stato d’Israele.
