L’illegalità “legalizzata”. Alla faccia del diritto internazionale.
L’annessione israeliana è ora una realtà giuridica
A darne conto, con la consueta chiarezza analitica e ricchezza documentale, è Dahlia Scheindlin, che su Haaretz scrive: “Il gabinetto di sicurezza israeliano, un club ristretto all’interno del governo, ha approvato domenica una serie di misure riguardanti la Cisgiordania che un osservatore non addetto ai lavori troverebbe sconcertanti.
Le nuove misure annullano le norme giordane sull’acquisizione di terreni in Cisgiordania (che noia); annullano l’obbligo di un permesso di transazione per l’acquisto di terreni israeliani (eh?). Il gabinetto ha deciso di espandere l’autorità israeliana nelle aree A e B (cosa sono?) e di trasferire le autorità di pianificazione e costruzione intorno alla Tomba dei Patriarchi a Hebron e alla Tomba di Rachele a Betlemme dal comune di Hebron all’Amministrazione Civile israeliana (ha importanza chi raccoglie i rifiuti intorno a un luogo sacro?).
Queste decisioni sono davvero così importanti alla luce dei massicci sviluppi regionali: i colloqui tra Stati Uniti e Iran con lo spettro di una nuova guerra, la visita del primo ministro Benjamin Netanyahu a Washington, la situazione disperata a Gaza o il bambino palestinese di cinque anni malato di cancro a cui è stato negato il trattamento in Israele? E anche se ci concentriamo sulla Cisgiordania, non è forse più urgente il picco degli attacchi dei coloni – bombe incendiarie, atti di vandalismo, distruzione di condutture idriche, bestiame o interi villaggi palestinesi?
Queste questioni sono tutte urgenti. Ma per comprendere la politica generale di Israele nei confronti dei palestinesi, la burocrazia amministrativa è più importante dei grandi titoli sui coloni violenti. Le implicazioni complete sono spiegate in dettaglio in un’analisi approfondita di Peace Now. Per quanto riguarda l’impatto politico, il professor Yael Berda, sociologo dell’Università Ebraica che studia i meccanismi burocratici dell’occupazione, afferma che i cambiamenti nel gabinetto di sicurezza sono a dir poco “tettonici”. Perché?
In primo luogo, gli analisti (tra cui Berda e me), i gruppi di attivisti e i tribunali internazionali hanno messo in guardia Israele per anni dall’annessione di fatto, senza ottenere grande risonanza o reazione. I governi stranieri che rifiutano l’annessione e gli insediamenti come grave violazione del diritto internazionale hanno scoperto che potevano evitare di agire se Israele non lo dichiarava effettivamente.
Questo ha a lungo infastidito chiunque si opponga al percorso annessionista di Israele sul campo. Un messaggio di un collega allarmato diceva sarcasticamente che il governo avrebbe sicuramente sostenuto che si trattava semplicemente di tecnicismi puntuali, che stavano “proteggendo le antichità” o lavorando per prevenire “crimini idrici” nelle aree A e B, dove dovrebbero essere le autorità palestinesi ad avere il controllo.
Quel critico aveva torto: questo governo e i suoi alleati più stretti sono stati più espliciti e aperti riguardo al loro obiettivo di possedere per sempre tutta la Palestina mandatoria rispetto a qualsiasi altro governo israeliano dal 1967. I leader israeliani non stanno cercando di nasconderlo, lo stanno gridando ai quattro venti.
Il ministro delle Finanze di estrema destra Bezalel Smotrich (che è anche ministro dell’annessione de facto), che ha guidato le decisioni del gabinetto insieme al ministro della Difesa Israel Katz, ha affermato che questo è stato un giorno storico per gli insediamenti della Giudea e della Samaria.
Il ministro dell’Energia Eli Cohen, membro del gabinetto di sicurezza, ha dichiarato apertamente domenica all’Army Radio che si trattava di una questione di sovranità de facto. Il Consiglio Yesha ha pubblicato sul suo canale Telegram che le decisioni “consolidano la sovranità di fatto”, ripetendo chiaramente un punto di discussione unificato. Yossi Dagan, capo del consiglio della Samaria, ha dichiarato al media di estrema destra Arutz Sheva che si tratta di uno scacco matto e che il ‘matto’ sarebbe “la piena sovranità sugli insediamenti e sui terreni liberi. … Ringrazio Smotrich e invito a proseguire fino alla piena sovranità sulla Giudea e la Samaria”.
Tali dichiarazioni aperte non sono una novità. Nel luglio 2025, 71deputati hanno chiesto di applicare la sovranità ” sulla Giudea e la Samaria e sulla Valle del Giordano”. Poiché l’attuale coalizione detiene solo 68 seggi, la risoluzione ha avuto anche alcuni oppositori tra i membri del Knesset. In ottobre, il Knesset ha votato due progetti di legge per applicare la legge israeliana a parte o a tutta la Cisgiordania. Uno è stato presentato da Avigdor Lieberma, dell’opposizione; entrambi sono stati approvati nelle prime fasi di votazione.
I cambiamenti attuali sono peggiori: eliminano di fatto anche i vincoli burocratici sull’appropriazione di terreni e sugli insediamenti e riducono notevolmente l’autorità nominale che i palestinesi avevano sui territori denominati Aree A e B.
Berda afferma che non si tratta più di aggirare gli accordi di Oslo, che originariamente miravano a ridurre l’occupazione israeliana, ma di stravolgere l’intero sistema. “Abbiamo cercato di sottolineare che si tratta di un’annessione de jure e non solo strisciante o de facto, ma ora non c’è più bisogno di discuterne. Lo stanno dicendo e lo stanno facendo”.
In secondo luogo, non c’è quasi nessuna opposizione. Come già detto, alcuni partiti dell’opposizione sostengono l’annessione in una o più forme. Il leader di Hadash Ayman Odeh ha protestato con veemenza e passione su X, senza alcun effetto. “Quasi” viene dal leader del partito sionista di sinistra israeliano Yair Golan, capo dei Democratici. In generale, Golan ha raramente voluto toccare il tema del futuro dei palestinesi, preferendo invece inveire contro Netanyahu per i suoi fallimenti.
Tuttavia, alcuni giorni prima, Golan ha rilasciato una breve dichiarazione in cui condannava la violenza dei coloni e il ruolo del governo, affermando inoltre che: “Smetteremo di finanziare attività illegali. Rafforzeremo e accoglieremo le comunità adiacenti alla recinzione e ci sarà una demarcazione dei confini, per preservare Israele con una solida maggioranza ebraica “.
Tutto qui:” demarcazione dei confini “. Se avete battuto le palpebre, ve lo sarete perso. Riesce a malapena a dire “soluzione a due Stati” ” e preferisce non discutere dei palestinesi.
È difficile discutere, quando il suo partito viene accreditato tra 8 e 12 seggi nei sondaggi più attendibili. Si tratta di un miglioramento rispetto agli attuali quattro seggi del partito sionista di sinistra alla Knesset. Ma la leadership non significa devozione servile ai sondaggi. Significa avere una visione e il coraggio di affermare le proprie convinzioni. La destra lo ha capito. La sinistra, non tanto.
Terzo, nonostante ciò che pensano o sperano gli israeliani, questo non è solo un piccolo problema interno di Israele con i palestinesi. La mossa potrebbe influire sul delicato rapporto con il più grande alleato di Israele.
Secondo alcune fonti, la Casa Bianca avrebbe ribadito la sua opposizione all’annessione dopo le decisioni del gabinetto. Dopo il voto della Knesset in ottobre, Trump è stato interrogato sull’annessione e ha dichiarato alla rivista Time: “Non accadrà. Non accadrà. Non accadrà”. Il vicepresidente JD Vance ha definito la mossa “stupida” e un insulto. “Trump ha anche fatto una dichiarazione sorprendente: “Ho dato la mia parola ai paesi arabi… Israele perderebbe tutto il sostegno degli Stati Uniti se [l’annessione] avvenisse”.
Ma c’è uno strano parallelismo con la danza geopolitica di Trump con l’Iran. Proprio come Trump ha sommariamente abbandonato la sua promessa di aiutare i manifestanti iraniani che sono morti per la loro libertà, ci saranno ripercussioni per Israele che ha contravvenuto alla sua volontà? Sembra un caso di TCOA – Trump Chickens Out Again (Trump si tira indietro di nuovo). Si pronuncia “T’koa”, proprio come l’insediamento in Cisgiordania.
Dopo tutto, se Trump ha negoziato con gli Stati arabi in autunno, perché non negoziare con Netanyahu adesso? “Ascolta”, potrebbe dire Trump a Netanyahu nel loro incontro di questa settimana, “non mi sono mai interessato ai manifestanti iraniani, e non è nel mio interesse bombardare adesso. Ti lascerò annettere, Bibi, annettere, ma in cambio devi mostrare pubblicamente la tua ammirazione per la mia intelligente moderazione nei confronti dell’Iran, e non mi interessa quanto possa essere doloroso”.
D’altra parte, Trump e Netanyahu potrebbero incontrarsi e decidere che gli Stati Uniti bombardino l’Iran, e Trump cambierebbe idea per consentire l’annessione semplicemente restando a guardare. I cambiamenti di posizione e l’offuscamento sarebbero tipici di Trump tanto quanto il freddo quid pro quo del primo scenario.
Il punto è che per Israele la dichiarazione è il nuovo offuscamento: gli altri paesi non possono fingere di non sapere. “Hanno sempre detto che avrebbero agito quando Israele avesse annesso”, ha detto Berda. “Abbiamo discusso: state aspettando che Israele pianti una bandiera lì e dica che è suo? Beh, ora lo sta facendo”.
Ma lasciare che Israele faccia ciò che vuole, indipendentemente da quante pressioni, rimproveri e preoccupazioni globali ci siano, non è meno tipico degli Stati Uniti e della comunità internazionale nel suo complesso”, conclude Scheindlin
Pietà l’è morta
Di cosa si tratti, lo evidenzia un editoriale di Haaretz: “Non sappiamo cosa stesse facendo il quattordicenne Jadallah Jadallah, del campo profughi di Al-Far’a, cinque o dieci minuti prima che i soldati arrivassero all’angolo della strada dove si trovava con i suoi amici. Ma poi, mentre scappava, dando loro le spalle, gli hanno sparato.
Ha davvero cercato di “ferire le forze dell’ordine”, come ha affermato l’unità del portavoce delle forze di difesa israeliane il giorno dell’incidente, il 16 novembre 2025? Ha “lanciato un blocco di cemento contro le forze dell’ordine e rappresentato una minaccia immediata”, come ha spiegato l’unità nella sua risposta a Haaretz? O stava semplicemente tornando a casa dopo una partita al circolo dall’altra parte della strada?
Non sappiamo nemmeno se il raid a sorpresa nel campo profughi e le altre 33 incursioni militari di routine condotte quel giorno nei quartieri residenziali della Cisgiordania (secondo un rapporto del Dipartimento Affari Negoziali dell’Olp) fossero chiare necessità di sicurezza o parte della politica di escalation deliberata adottata dal governo.
Ma a giudicare dalle riprese ottenute da Haaretz, questo adolescente, nel momento in cui stava scappando, non rappresentava “una minaccia immediata” per nessun soldato. Per ora, tralasceremo la discussione sulla saggezza e la moralità di sparare a giovani palestinesi in fuga perché i soldati sospettano che abbiano lanciato pietre. Ma non c’è alcun dubbio sul fatto che nel momento in cui un palestinese viene ferito dal fuoco dei soldati e si trova sotto la loro custodia, questi ultimi hanno l’obbligo di fornirgli cure salvavita.
Il laconico rapporto pubblicato sul sito web dell’unità portavoce dell’Idf riguardo al raid su Al-Far’a da parte di un’unità della brigata paracadutisti e al “terrorista eliminato” ignora il fatto che per almeno 40 minuti il ragazzo è rimasto disteso nel vicolo, vivo. E ci sono chiare indicazioni che stesse chiedendo aiuto ai numerosi soldati che lo circondavano.
La lunga risposta inviata dall’unità dell’esercito ad Haaretz ha affermato che Jadallah ha ricevuto le prime cure non appena i soldati si sono assicurati che non trasportasse un ordigno esplosivo. Ma la prolungata vicinanza fisica dei soldati a Jadallah mentre sanguinava rende impossibile accettare questa spiegazione per il lungo ritardo nel prestargli soccorso.
Nel video ottenuto da Haaretz, i soldati sembrano piuttosto rilassati intorno a lui. Gli unici momenti di tensione sono stati quando hanno pensato che qualcuno si stesse avvicinando (era la madre di Jadallah; le hanno sparato) o li stesse osservando da un posto di guardia. Persino un soldato che ha lasciato cadere qualcosa che sembrava una pietra molto vicino al ragazzo non sembrava temere un’esplosione.
Non sappiamo in cosa consistesse il primo soccorso che i soldati hanno infine prestato. Ma Jadallah non era stato visto muoversi circa due minuti prima che arrivasse un’ambulanza militare e un soldato gli misurasse il polso per la prima volta. E ora, un altro strato si è aggiunto alla sofferenza della famiglia: il corpo del figlio è conservato dall’Idf in un obitorio refrigerato.
A parte le indagini necessarie – anche se non possiamo dire quanto saranno approfondite – il minimo che l’esercito dovrebbe fare è restituire il corpo di Jadallah alla sua famiglia per la sepoltura”, conclude l’editoriale
Il minimo da fare. Ma anche quello non esiste più in Palestina. Davvero pietà l’è morta.
