I palestinesi, combattenti per la libertà. Senza virgolette. Che c’è di così scandaloso? Cos’altro può essere un popolo che lotta contro l’occupazione? Combattente o annientato. Il che non significa legittimare, o esaltare, pratiche barbariche come quella di cui si è macchiato Hamas il 7 ottobre 2023.
Combattenti, quel termine che fa scandalo
Così ne scrive, su Haaretz, Odeh Bisharat: “Non esiste un’altra nazione al mondo la cui situazione sia simile a quella della nazione palestinese. Subisce violenze crudeli e allo stesso tempo la sua battaglia per la libertà è stata stigmatizzata grazie alla propaganda israeliana.
La maggioranza del suo popolo è stata espulsa dalla sua terra nel 1948 e circa 500 dei suoi villaggi sono stati distrutti. Poi, nel 1967, ha avuto il “privilegio” di subire un’altra occupazione. I suoi membri sono dispersi in condizioni difficili nel “compassionevole” mondo arabo; è impegnata in una guerra esistenziale e gli esperti legali d’oltreoceano descrivono la situazione nella Striscia di Gaza come una pulizia etnica. Eppure, dopo tutto questo, viene considerato terrorista.
Stigmatizzare la lotta dei palestinesi per la libertà con descrizioni che evocano atrocità è una pratica che risale ai primi tempi del sionismo. Quando il popolo palestinese si sollevò contro il colonialismo britannico nella Grande Rivolta del 1936, invece di essere definiti valorosi combattenti per la libertà, i ribelli furono soprannominati “rivoltosi”, mentre la rivolta, nel migliore dei casi, fu definita “incidenti” in ebraico.
Ogni popolo che si solleva contro i propri schiavisti suscita simpatia. Eppure, l’establishment si è adoperato per dipingere i palestinesi che hanno combattuto contro gli inglesi come terroristi.
Dopo la creazione dello Stato, i rifugiati che cercavano di tornare alle loro furono defniti “infiltrati”, come se fossero ladri che desideravano la proprietà altrui. Il termine “fedayeen” deriva dalla bella radice araba “fida’i”, che significa qualcuno che si sacrifica per il bene degli altri. Tuttavia, è stato trasformato in una parola dispregiativa che suscita repulsione.
Ecco cosa dice la versione ebraica di Wikipedia: “I fedayeen sono gruppi di uomini armati o guerriglieri palestinesi di orientamento nazionalista. La maggior parte dei palestinesi considera i fedayeen “combattenti per la libertà”, mentre la maggior parte degli israeliani li considera “terroristi””.
In seguito, Israele si rese conto della connotazione positiva della parola fedayeen e inventò il termine offensivo “terroristi”. Negli anni ’70 e ’80, quando gli aerei israeliani attaccarono i campi profughi palestinesi in Libano, la parola “terroristi” ebbe un ruolo da protagonista. I campi profughi venivano definiti “nidi di terroristi” che dovevano essere “sterminati”.
All’interno di Israele, il governo è stato più raffinato: dopo tutto, gli arabi che vivono qui sono cittadini dello Stato che, secondo la Dichiarazione di Indipendenza, hanno pari diritti. Ciononostante, sono nati termini di ogni tipo per descrivere la battaglia per i diritti dei cittadini arabi, come “estremisti”. Quest’ultimo era rivolto principalmente ai comunisti, che erano e sono tuttora rappresentati da un partito ebraico-arabo e avevano un rappresentante alla Knesset.
L’affermazione più significativa era che gli arabi radicali “stavano sabotando l’esistenza dello Stato”. Questo veniva detto anche quando gli arabi manifestavano per “pane e lavoro” o chiedevano la fine dell’esproprio delle loro terre.
Le manifestazioni nelle città e nei villaggi arabi dopo il massacro del 1982 nei campi profughi di Sabra e Chatila a Beirut , ad esempio, furono definite “disturbi della pace” o “sommosse”. Si scopre che gli arabi non sanno come manifestare, ma solo come disturbare la pace.
E naturalmente c’è l’incitamento contro i leader della comunità araba in Israele. Le parole “sostenitori del terrorismo” sono usate come assioma per descrivere i membri arabi della Knesset.
Da tutto questo si può concludere che qualsiasi palestinese, indipendentemente da ciò che fa o non fa, è un terrorista o un sostenitore del terrorismo. L’editore di Haaretz Amos Schocken si è semplicemente ribellato a questa demonizzazione dei palestinesi, una demonizzazione che legittima qualsiasi ingiustizia nei loro confronti.
Il mese scorso, durante una conferenza di Haaretz a Londra, Schocken ha scatenato un putiferio affermando che i palestinesi sono combattenti per la libertà. Ma questo è assiomatico per qualsiasi persona rispettabile. Per chiunque sia soggetto all’oppressione, combattere contro di essa è legittimo e questa verità deve essere insegnata a ogni bambino ebreo in Israele. I palestinesi, in generale, sono combattenti per la libertà, perché lottano contro l’occupazione, la pulizia etnica e innumerevoli altre ingiustizie.
Ma i combattenti per la libertà – non solo palestinesi, ma di tutto il mondo – non sono sacri. Ci sono persone di destra e di sinistra, fanatici e pacifisti, ma anche spregevoli terroristi come quelli che hanno perpetrato il massacro del 7 ottobre 2023. Le loro azioni devono essere condannate con forza. E non solo: queste azioni contraddicono gli interessi nazionali dei palestinesi”.
Così conclude Bisharat. Per quel poco che conta, ne sposiamo anche le virgole.
Lettera alle mie sorelle e fratelli palestinesi
Una lettera emozionante, partecipe, dura quanto necessario, scritta da una donna palestinese coraggiosa: Rajaa Natour. Che sul quotidiano progressista di Tel Aviv scrive: “Mi dispiace dover dire che il discorso palestinese dominante mette a tacere qualsiasi critica politica interna ad Hamas. Sostiene che “non è il momento” di criticare il movimento che si trova da solo in prima linea nella lotta contro l’occupazione.
Secondo questa prospettiva, per il momento dobbiamo allinearci all’ideologia islamista e omicida di Hamas, che nega la narrazione nazionale palestinese secolare che rappresenta la maggior parte dei palestinesi sia dentro che fuori Gaza.
I pochi che hanno osato criticare il movimento, le sue azioni e le conseguenze del 7 ottobre a Gaza hanno sempre risposto con lo slogan che Hamas ha svuotato di ogni significato: “Abbiamo il diritto di resistere!”. Queste parole sono ancora viste come la risposta definitiva a ogni domanda etica, morale e politica che mina la versione superficiale della resistenza di Hamas. È come se “Abbiamo il diritto di resistere” non fosse solo una misura temporanea ma un comandamento divino.
Prima di discutere la superficialità del dibattito sulla resistenza provocato da Hamas, è importante che io sottolinei che non metto in discussione il nostro diritto come palestinesi di opporci all’occupazione, un diritto sancito dal diritto internazionale. Ma contesto la definizione, il significato e i metodi che Hamas ha imposto alla narrativa nazionale palestinese e alle generazioni che l’hanno seguita ciecamente.
Vale la pena ricordare che le critiche ad Hamas non assolvono Israele dalla sua responsabilità per l’annientamento di Gaza. Ma il “Abbiamo il diritto di resistere!” nella versione di Hamas vede il genocidio, la distruzione, l’eliminazione di intere famiglie a Gaza come un prezzo necessario e prevedibile sulla strada della tanto agognata liberazione nazionale.
Secondo questa versione, tutte le perdite e le distruzioni stanno avvicinando noi palestinesi ai nostri obiettivi. E quanto più massicce e tragiche sono le perdite e i sacrifici, tanto maggiori sono le possibilità di liberazione nazionale. Secondo questa versione, il genocidio in atto a Gaza ci ha portato a soli due passi dalla liberazione.
Sorelle e fratelli palestinesi, Hamas ha trasformato queste perdite nell’unica misura del successo della lotta palestinese contro l’occupazione. Ha persino costretto i palestinesi ad accettare questa definizione e il prezzo che comporta senza alcuna domanda o riserva.
Dobbiamo chiederci come mai il 7 ottobre come narrazione della resistenza sia stato legittimato, anche se solo in parte, tra i palestinesi e nel mondo arabo in generale.
Hamas ha fatto dei corpi dei palestinesi uno strumento per portare avanti le sue idee politiche e l’unico strumento di lotta per la liberazione nazionale. Ha lasciato i palestinesi soli in prima linea nella resistenza, esposti all’annientamento sistematico.
Hamas ha abbandonato l’esistenza dei palestinesi non solo perché ha fatto ricadere su tutti i gazawi la colpa della carneficina compiuta il 7 ottobre. Ha abbandonato i palestinesi perché Hamas non ha mai pianificato di proteggerli; fin dall’inizio ha pianificato di usarli.
Miei fratelli e sorelle palestinesi, la versione di Hamas della resistenza è pericolosa non solo perché Hamas la usa come strumento per mettere a tacere le critiche interne palestinesi e per fare il lavaggio del cervello, che a sua volta glorifica e perpetua l’“industria dello shahid ‘, il sacrificio dei ’martiri”. Questa versione è pericolosa perché viene presentata ai palestinesi come un editto divino al quale, se ti opponi, ti opponi alla legittimità stessa del progetto di liberazione nazionale.
Con l’aiuto del dibattito sulle perdite, Hamas ha reso l’intera esistenza palestinese – personale e collettiva – intollerabile come nozione al di fuori della lotta armata. Ha dipinto la distruzione dei corpi palestinesi come un necessario danno collaterale.
Miei fratelli e sorelle palestinesi, l’obiettivo di Hamas con “Abbiamo il diritto di resistere!” è quello di mettere a tacere tutte le domande politiche, strategiche, morali, etiche e umanitarie che noi palestinesi dobbiamo porci, soprattutto oggi che Gaza viene spazzata via.
Soprattutto, l’obiettivo di questa visione è quello di bloccare i profondi processi di consapevolezza che potrebbero minare Hamas come dottrina, ideologia e opzione politica e bloccare la sua guerra sui corpi dei palestinesi. La versione superficiale di “Abbiamo il diritto di resistere!” serve a Israele come a Hamas e perpetua l’organizzazione nella coscienza palestinese come movimento di liberazione che conduce la lotta contro l’occupazione, prolungando la sua vita superflua.
Miei fratelli e sorelle palestinesi, è giunto il momento di ammettere che Hamas non ha un orizzonte politico che vada oltre l’aggravarsi delle perdite palestinesi e lo sfruttare per continuare la sua esistenza e il suo dominio a Gaza. È giunto il momento di rifiutare la versione fallimentare della resistenza che il movimento ha imposto ai palestinesi. È giunto il momento di rifiutare le definizioni, le interpretazioni e le pratiche che ribadiscono la narrazione catastrofica del 7 ottobre come resistenza.
Come palestinesi, dobbiamo rifiutarci di collaborare con l’idea che Hamas debba essere salvato e la sua leadership riabilitata mentre continua a governare Gaza. Soprattutto, dobbiamo chiederci come mai il 7 ottobre sia diventato una narrazione di resistenza legittimata, anche se solo in parte, dai palestinesi e e dal mondo arabo in generale. E cosa dice questo di noi e del nostro racconto?
Miei fratelli e sorelle palestinesi, come palestinesi abbiamo l’obbligo di creare una versione diversa della resistenza palestinese che corrisponda allo spirito di liberazione nazionale che sogniamo. Abbiamo l’obbligo di infondere un nuovo significato all’etica della resistenza nazionale dopo l’espropriazione da parte di Hamas.
Sopravviveremo solo se decideremo immediatamente che la narrazione nazionale dominante, basata sul vittimismo e sull’auto-giustizia, non funziona più. Sopravviveremo e raggiungeremo la liberazione nazionale solo se intraprenderemo il doloroso viaggio per creare una narrazione palestinese alternativa che non lasci spazio al sangue israeliano o a qualsiasi altro sangue”.
Questa è la lettera. Piena di pathos. Piena di politica. Che racconta di un dibattito sofferto, ma che esiste, all’interno di una società, quella palestinese, che è sempre stata plurale, capace di discutere anche, e non è una metafora, sotto le bombe.
Hamas è parte della società palestinese. Negarlo, sarebbe chiudere gli occhi di fronte alla realtà, e alla storia. È parte, ma non è il tutto. Il pugno di ferro israeliano, quella parte la rafforza. E Netanyahu lo sa bene. Perché, la storia insegna, ai falchi israeliani fa comodo un nemico di comodo, gioco di parole voluto, con cui non sarà mai necessario negoziare. Quel nemico di comodo si chiama Hamas.
Argomenti: Palestina
