Dopo la “notte dei droni”, gli occhi sono puntati sul Libano. E in particolare su Hezbollah, il partito di Dio filoiraniano guidato da Hasan Nasrallah. I già precari equilibri interni al paese dei Cedri rischiano di saltare con ricadute destabilizzanti sul piano regionale. Un quadro allarmante tratteggiato da una delle firme storiche di Haaretz: Zvi Bar’el.
Quella “strana” eliminazione
Scrive Bar’el: “Domenica pomeriggio scorsa, dopo aver fatto una visita di condoglianze, Pascal Suleiman è salito in macchina. Poco dopo è scomparso. Il suo corpo è stato ritrovato in Siria il giorno successivo.
Suleiman coordinava le attività del partito delle Forze Libanesi nel distretto costiero di Jbail. Era anche uno dei più feroci critici di Hezbollah, quindi è naturale che la prima voce che è circolata dopo il ritrovamento del suo corpo sia stata quella che Hezbollah lo avesse ucciso. In apparenza, si trattava solo di un altro omicidio nella lunga lista di omicidi politici compiuti dal Libano negli ultimi vent’anni.
I servizi di sicurezza libanesi, ben consapevoli del potenziale esplosivo di questa voce, hanno subito rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui si affermava che Suleiman era stato rapito da una banda armata siriana le cui motivazioni erano di natura criminale e non politica. Ma questa dichiarazione non è riuscita a calmare gli animi.
La reazione è stata immediata e ha ricordato gli sviluppi che hanno portato alla guerra civile libanese, iniziata nel 1975 e durata 15 anni. I cristiani in motocicletta hanno attraversato i quartieri cristiani di Beirut dove vivono i rifugiati siriani e li hanno informati tramite altoparlanti che dovevano lasciare le loro attività entro venerdì.
Altri libanesi hanno attaccato i rifugiati siriani, picchiandoli, bruciando le loro attività e altre proprietà e chiedendo loro di lasciare il paese. L’esercito e la polizia hanno ordinato agli ispettori responsabili dei campi profughi in cui vivono i siriani di assicurarsi che i residenti restino a casa e non lascino i campi, per evitare che si facciano male.
I fantasmi del passato
Il partito delle Forze Libanesi, guidato da Samir Geagea, ha aggiunto benzina al fuoco. In una dichiarazione ufficiale, ha affermato: “La storia ufficiale che si tratta di un rapimento è incoerente. Pertanto, consideriamo la morte di Pascal Suleiman come un omicidio politico derivante dalla sua posizione politica. Fino a prova contraria, siamo propensi a considerare questo incidente come un attacco diretto alle forze libanesi”.
Ma che si tratti o meno di un omicidio politico, sarebbe molto più pericoloso puntare il dito contro Hezbollah come responsabile. Bisognava trovare un bersaglio più comodo.
Il ministro degli Interni Bassam Mawlali ha quindi dichiarato che “i siriani devono essere rimandati a casa o in un altro paese”. Il Libano non è parte della guerra civile siriana e non ha mai accettato di assorbire i suoi rifugiati, ha dichiarato. Inoltre, “non è un paese che assorbe i rifugiati, ma un paese di transito o di residenza temporanea in attesa che i siriani tornino a casa”.
La sua posizione aggressiva, secondo cui i rifugiati siriani dovrebbero andarsene, non è nuova. Ma dopo l’omicidio è diventata ancora più aggressiva. “Il Libano sta assistendo a un aumento dei crimini commessi dai rifugiati siriani, al punto che il 35% dei detenuti nelle carceri sono siriani”, ha dichiarato.
Ma la questione dei rifugiati siriani non riguarda solo l’onere economico e sociale che crea al governo libanese e ai suoi cittadini. È anche una questione politica legata al rapporto del Libano con la Siria e allo status di Hezbollah in Libano e, più recentemente, anche alla questione dei libanesi sfollati dal sud del Libano a causa della guerra con Israele.
Il Libano vuole effettivamente rimandare a casa i rifugiati siriani. Gli oppositori di Hezbollah, però, sostengono anche che questo conferirebbe legittimità al regime siriano di Assad, dimostrando che il paese è ormai sicuro per i suoi cittadini. Di conseguenza, non sarà il governo libanese a decidere il destino dei rifugiati. Dipenderà invece dall’esito del conflitto tra Hezbollah e i suoi rivali che, paradossalmente, si trovano attualmente sulla stessa barca.
Hezbollah, guidato da Hassan Nasrallah, e Amal, un altro partito sciita guidato dal presidente del Parlamento Nabih Berri, sono conosciuti in Libano come “il duo sciita”. Ora, questo duo sta sostituendo il governo fallito e impotente per quanto riguarda l’assistenza agli sfollati del sud del Libano.
A mezzo anno dall’inizio della guerra, più di 100.000 persone sono ancora sfollate e hanno trovato rifugio in città e villaggi lontani dal confine israeliano. Naturalmente hanno la priorità rispetto ai rifugiati siriani o palestinesi, non solo perché sono cittadini libanesi, ma anche perché sono vittime di quella che Hezbollah chiama “guerra nazionale” per difendere il Libano.
Di conseguenza, entrambe le organizzazioni sciite li aiutano a pagare l’affitto o a pagare i padroni di casa che inizialmente li hanno ospitati gratuitamente ma che sei mesi dopo non possono più permettersi di farlo. Secondo quanto riportato dai media libanesi, Amal e Hezbollah pagano a ogni famiglia dai 100 ai 200 dollari al mese per finanziare l’affitto: una cifra non trascurabile. È più o meno l’equivalente del salario minimo libanese. Alcune famiglie hanno ricevuto fino a 10.000-12.000 dollari per ricostruire le case completamente distrutte.
Per inciso, Hezbollah non fa distinzione tra musulmani e cristiani o tra sciiti e sunniti. Il suo unico criterio è l’entità dei danni subiti dalla famiglia. A quanto pare, questa è una delle lezioni che ha imparato dalla Seconda Guerra del Libano del 2006, quando è stato considerato direttamente responsabile dell’enorme distruzione nel sud del Libano e ben oltre, ma non ha aiutato a ricostruire le regioni danneggiate in seguito.
Inoltre, i membri di Hezbollah si sono recentemente scontrati con i residenti dei villaggi cristiani che chiedevano ai suoi combattenti di lasciare i villaggi e di non sparare contro Israele da essi. L’Hezbollah sa bene che deve aiutare questi villaggi per evitare un altro fronte interno che interferirebbe con le sue operazioni e minerebbe il suo status e la legittimità della guerra che sta conducendo con Israele.
La sensibilità di Hezbollah nei confronti della reazione dell’opinione pubblica alla guerra e la sua responsabilità per i danni che la guerra ha causato si possono vedere nella sua risposta alla dichiarazione del Primo Ministro Najib Mikati secondo cui il Libano meridionale è “una zona disastrata”. Mikati è poi entrato nel dettaglio dell’entità dei danni, tra cui la distruzione di oltre 340.000 capi di bestiame.
“Queste sono le parole dei nemici della resistenza”, ha scritto il sito web Elnashra, vicino a Hezbollah. “I danni descritti dal primo ministro sono stati esagerati”.
A differenza di Hamas nella Striscia di Gaza, Hezbollah deve camminare su una corda tesa tra le forze in Libano, dove il pubblico è diviso in comunità religiose, e allo stesso tempo sostenere gli interessi dell’Iran. Ad esempio, non solo è d’accordo con i suoi rivali politici sulla questione del rimpatrio dei rifugiati siriani, ma non ha mai chiesto che ai rifugiati palestinesi venga concessa la residenza permanente in Libano o che venga ampliato l’elenco delle professioni che possono esercitare.
Questo non è dovuto solo all’argomentazione nazionalista secondo cui è fondamentale preservare lo status di rifugiato dei palestinesi, in modo che rimangano parte del “problema palestinese”. Hezbollah è anche ben consapevole del trauma che i libanesi hanno vissuto nei giorni in cui le milizie palestinesi controllavano il Libano meridionale e distruggevano le infrastrutture economiche e politiche del Paese. Il fronte interno del Libano meridionale sta influenzando anche la gestione dell’attuale conflitto con Israele.
Berri, partner politico di Nasrallah, ha rivelato la sua consapevolezza della necessità di un preciso sistema di pesi e contrappesi in un’intervista al giornale saudita Asharq Al-Awsat pubblicata domenica.
“Non ci faremo trascinare in una guerra aperta e continueremo a esercitare l’autocontrollo e ad assorbire l’aggressione israeliana che ha raggiunto il suo apice negli ultimi due giorni trasformando la maggior parte dei villaggi e delle città situate a sud del fiume Litani in aree fatiscenti e inabitabili”, ha dichiarato, aggiungendo che il Libano non fornirà a Israele una scusa per espandere la guerra. Si tratta di una dichiarazione particolarmente importante perché Berri, senza dirlo esplicitamente, sta parlando anche a nome di Hezbollah.
Ancor più di Mikati, il primo ministro ad interim, Berri è il partner libanese dell’inviato statunitense Amos Hochstein quando si tratta di trovare una soluzione diplomatica che ponga fine al conflitto con Israele e applichi finalmente la Risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che pose fine alla Seconda Guerra del Libano. Hezbollah sembra aver dato la sua benedizione alla conduzione dei colloqui tra Berri e Hochstein sia per la fine della guerra che per la demarcazione del confine con Israele.
Ma per ora entrambe le parti sono bloccate in un gioco di attesa dettato da Hezbollah, che insiste nel dire che non smetterà di combattere finché non ci sarà un cessate il fuoco a Gaza.
Questo gioco di attesa è pericoloso perché è dinamico. Le cose continuano ad accadere, come l’assassinio di Mohammad Reza Zahedi, che comandava la forza Quds delle Guardie Rivoluzionarie iraniane in Siria e in Libano. Nasrallah, nella sua prima risposta di lunedì, ha fatto eco al punto di vista iraniano secondo cui l’attacco è stato compiuto in un consolato iraniano, cioè “in territorio iraniano, non in territorio siriano”.
L’implicazione è che qualsiasi ritorsione deve provenire dall’Iran, non dalla Siria. Ma anche Hezbollah sarà costretto a rispondere? Finora l’organizzazione non ha fornito alcuna indicazione pubblica sulla possibilità che partecipi alla risposta.
Questa mancanza di dichiarazioni chiare potrebbe indicare che le regole del conflitto tra Israele e Hezbollah non cambieranno a causa dell’assassinio di Zahedi e che l’organizzazione, e forse anche l’Iran, intende mantenere l’Iran e il Libano come fronti separati in modo da evitare una situazione in cui l’Iran sarebbe responsabile dello scoppio di una guerra totale tra Israele e Libano”, conclude Bar’el.
Da Teheran a Beirut, passando per Damasco. Il Medio Oriente è sempre più una polveriera prona ad esplodere. E i “piromani” sono tanti. A Tel Aviv come a Teheran. Perché per molti la guerra è un’assicurazione per il potere. Il loro.
