Israele, l'appello-denuncia dei 600 per appoggiare la protesta
Top

Israele, l'appello-denuncia dei 600 per appoggiare la protesta

L’Elefante nella stanza della battaglia per la democrazia è l’occupazione”. E’ il titolo del documento-petizione sottoscritto da quasi 600 firmatari, per lo più  accademici israeliani, israelo-americani e americani che invita ad appoggiare il movimento

Israele, l'appello-denuncia dei 600 per appoggiare la protesta
Protesta in Israele contro il governo Netanyahu
Preroll

Umberto De Giovannangeli Modifica articolo

8 Agosto 2023 - 18.09


ATF

Un documento di straordinaria importanza. Per i contenuti e per lo spessore dei suoi sottoscrittori. 

“L’Elefante nella stanza della battaglia per la democrazia è l’occupazione”. E’ il titolo del documento-petizione già sottoscritto da quasi 600 firmatari, per lo più  accademici israeliani, israelo-americani e americani che invita ad appoggiare il movimento di protesta in Israele, sostenere le organizzazioni in difesa dei diritti umani dei palestinesi, porre fine all’impunità di cui Israele gode internazionalmente.

Firmatari illustri tra cui Benny Morris, Avraham Burg, Michael Sfard, Eyal sivan, Paul Mendes Flohr, Avi Shlaim, Dov Waxman, Nurit Peled, ecc.

La petizione

“Noi, accademici e altre personalità pubbliche di Israele/Palestina e dell’estero, richiamiamo l’attenzione sul legame diretto tra il recente attacco di Israele al sistema giudiziario e l’occupazione illegale di milioni di palestinesi nei Territori Palestinesi Occupati. I palestinesi non godono di quasi tutti i diritti fondamentali, tra cui il diritto di voto e di protesta. Devono affrontare una violenza costante: solo quest’anno, le forze israeliane hanno ucciso oltre 190 palestinesi in Cisgiordania e a Gaza e hanno demolito oltre 590 strutture. I vigilantes dei coloni bruciano, saccheggiano e uccidono impunemente. Senza uguali diritti per tutti, che si tratti di uno Stato, di due Stati o di un altro quadro politico, c’è sempre il pericolo di una dittatura. Non ci può essere democrazia per gli ebrei in Israele finché i palestinesi vivono in un regime di apartheid, come lo hanno descritto gli esperti legali israeliani. In effetti, lo scopo ultimo della revisione giudiziaria è quello di inasprire le restrizioni su Gaza, privare i palestinesi di uguali diritti sia al di là della Linea Verde che all’interno di essa, annettere altre terre e ripulire etnicamente tutti i territori sotto il dominio israeliano dalla loro popolazione palestinese. I problemi non sono iniziati con l’attuale governo radicale: Il suprematismo ebraico è cresciuto per anni ed è stato sancito dalla legge sullo Stato nazionale del 2018.

Gli ebrei americani sono stati a lungo in prima linea nelle cause di giustizia sociale, dall’uguaglianza razziale ai diritti di aborto, ma non hanno prestato sufficiente attenzione all’elefante nella stanza: L’occupazione di lunga data di Israele che, ripetiamo, ha prodotto un regime di apartheid. Man mano che Israele è diventato più di destra e ha subito l’incantesimo dell’agenda messianica, omofoba e misogina dell’attuale governo, i giovani ebrei americani se ne sono allontanati sempre di più. Nel frattempo, i miliardari ebrei americani contribuiscono a sostenere l’estrema destra israeliana. 
In questo momento di urgenza e di possibilità di cambiamento, chiediamo ai leader dell’ebraismo nordamericano – dirigenti di fondazioni, studiosi, rabbini, educatori – di
Sostenere il movimento di protesta israeliano, invitandolo però ad abbracciare l’uguaglianza tra ebrei e palestinesi all’interno della Linea Verde e negli OPT. 

Leggi anche:  I genitori dei militari israeliani chiedono ai figli di tornare a casa e non combattere più

Sostenere le organizzazioni per i diritti umani che difendono i palestinesi e forniscono informazioni in tempo reale sulla realtà vissuta dell’occupazione e dell’apartheid.
Impegnarsi a rivedere le norme e i programmi educativi per i bambini e i giovani ebrei, al fine di fornire una valutazione più onesta del passato e del presente di Israele.
Chiedere ai leader eletti negli Stati Uniti di contribuire a porre fine all’occupazione, di limitare l’uso degli aiuti militari americani nei Territori palestinesi occupati e di porre fine all’impunità di Israele nelle Nazioni Unite e in altre organizzazioni internazionali. 
Basta con il silenzio. Il momento di agire è adesso”.
Così la petizione.

Il premier “attentatore”

Così un editoriale di Haaretz: “In un’intervista rilasciata domenica all’agenzia di stampa internazionale Bloomberg, il Primo Ministro Benjamin Netanyahu ha dichiarato che intende lavorare per modificare la composizione del Comitato per le nomine giudiziarie e che, successivamente, fermerà tutte le leggi previste nell’ambito della revisione giuridica del governo. “Per altre cose penso che non dovremmo legiferare”, ha detto con il tono di chi ha appena dato al mondo la prova inconfutabile della sua infinita disponibilità al compromesso e del suo impegno per la democrazia.

Sfortunatamente, Bloomberg è caduto nella trappola del mago di una volta e, nel suo titolo, gli ha erroneamente attribuito la volontà di ritirarsi dalla revisione legale. Nonostante tutte le interviste che Netanyahu ha concesso ai media stranieri, questi non sono ancora abbastanza esperti per individuare le sue bugie in tempo reale. È proprio per questo che concede interviste solo a loro. Per le orecchie israeliane, ben addestrate alle sue bugie, è chiaro che ciò che ha detto è “finiremo la revisione legale e poi ci fermeremo”.


La modifica della composizione del Comitato per le nomine giudiziarie non è solo un elemento di un gruppo di leggi che insieme costituiscono la revisione legale che questo governo di supremazia ebraica, guidato da Netanyahu, Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich, sta attuando. È l’elemento chiave.
Questa modifica darebbe al governo il potere illimitato di scegliere i giudici a tutti i livelli, compresi i giudici della Corte Suprema. È una legge che permetterebbe la completa politicizzazione del sistema giudiziario, subordinando la magistratura ai rami esecutivo e legislativo – che, in Israele, sono comunque gemelli siamesi – e distruggendo l’indipendenza dei tribunali.


Questa legge renderebbe quasi superfluo il resto della legislazione, perché da sola è sufficiente a consentire al governo di evitare qualsiasi controllo giudiziario effettivo sulle sue azioni, nominando giudici che gli sarebbero fedeli. Di conseguenza, il vero significato della dichiarazione di Netanyahu è che egli è determinato a portare avanti la revisione a pieno ritmo, in totale contrasto con la sua dichiarazione dopo che la Knesset ha approvato la legge che annulla la capacità dei tribunali di annullare le decisioni del governo che ritengono irragionevoli. Poi, ha detto che avrebbe lavorato per forgiare “un ampio accordo” sul resto della legislazione.

Leggi anche:  L'appello di 350 Ong israeliane e palestinesi: costruire la pace attraverso la società civile

Se da un lato dovremmo fermarci un attimo per notare che ha mentito ancora una volta, dall’altro dovremmo imparare da questa esperienza ad ascoltare solo chi dice ciò che ha nel cuore, come Smotrich, che ha definito Netanyahu “un bugiardo figlio di un bugiardo”. Se vogliamo sapere cosa sta progettando questo pericoloso governo, vale la pena ascoltare Smotrich.


L’obiettivo che il governo cerca di raggiungere attraverso la sua revisione legale è lo smantellamento della democrazia. Netanyahu lo sta facendo per liberarsi dal suo processo penale e, nel processo, ha venduto il Paese a razzisti, nazionalisti e renitenti alla leva. Questa distruzione deve essere fermata ampliando e intensificando le proteste, e anche reclutando i leader del mondo democratico per chiarire a Netanyahu cosa significherebbe distruggere l’indipendenza del sistema giudiziario”.

Un possente j’accuse

E’ quello lanciato dalle colonne del quotidiano progressista di Tel Aviv da Emanuel Gross,   professore emerito presso la facoltà di legge dell’Università di Haifa e membro della facoltà di Michlelet Haifa.
“La Presidente della Corte Suprema Esther Hayut ha deciso di far prendere visione  a tutti e 15 i giudici della Corte Suprema – cosa senza precedenti nella storia della Corte – le petizioni presentate contro un emendamento alla Legge Fondamentale sulla Magistratura che impedirebbe il controllo giudiziario delle decisioni del governo sulla base dello standard di ragionevolezza.


La sua decisione è eccezionale sia per le dimensioni del collegio giudicante, sia per le ragioni che quasi certamente l’hanno guidata. Non è stata motivata solo dal desiderio di raccogliere la legittimazione pubblica su una questione così complessa, come ha scritto Mordechai Kremnitzer (Haaretz in ebraico, 1 agosto).
Piuttosto, un banco unico era necessario anche perché l’emendamento tocca il cuore della democrazia: la capacità della Corte Suprema di supervisionare efficacemente le decisioni dell’esecutivo, soprattutto per quanto riguarda le nomine e alcune azioni dei ministri del gabinetto. Per la prima volta, l’intero corpo dei giudici si confronterà con la Knesset e l’esecutivo su una questione di separazione dei poteri e sull’uso indecente da parte del governo del potere di promulgare leggi fondamentali (o di modificarle) per impedire il controllo giudiziario da parte della Corte.
Certo, finora la Corte Suprema ha rispettato gli altri rami e si è astenuta dall’intervenire nella legislazione delle Leggi fondamentali. Ma bisogna ricordare che ciò non è dovuto a un’assenza di autorità per intervenire, bensì a un’autodisciplina. Quando la Knesset promulga o modifica una Legge fondamentale, esercita la sua autorità di assemblea costituente. Tuttavia, non esiste alcuna legge che impedisca la revisione giudiziaria delle Leggi fondamentali. Di conseguenza, la rozza minaccia del Primo Ministro, secondo cui la Corte farebbe meglio a non intervenire in questo tipo di legislazione, aveva lo scopo di intimidire i giudici, lasciando intendere che se lo avessero fatto, il governo non avrebbe rispettato la sua sentenza.
La radice del male che ci ha portato alla situazione attuale è che per anni siamo stati privi di una Legge fondamentale sulla legislazione. Nei Paesi con una Costituzione, una giustificazione ampiamente accettata per adire le vie legali è l’abuso dell’autorità costituente, ossia la promulgazione di qualcosa in cui il governo ha un interesse particolare attraverso una Legge fondamentale. Ma se non sappiamo quali contenuti dovrebbero essere inclusi nelle Leggi fondamentali piuttosto che nelle leggi ordinarie, è più difficile per la Corte intervenire sui contenuti incostituzionali delle Leggi fondamentali. Finora, la Corte Suprema ha ritenuto di essere autorizzata a intervenire nella legislazione della Knesset se una legge ordinaria contraddice le disposizioni di una Legge fondamentale. Ma il principio del controllo giudiziario non è sancito da nessuna legge. È stato dedotto dal fatto che il potere di controllare l’osservanza delle Leggi fondamentali poteva essere solo nelle mani del tribunale.

Leggi anche:  Guerra di Gaza: un aumento delle vendite di armi serbe a Israele

Anche negli Stati Uniti, che hanno una Costituzione, non c’è scritto esplicitamente che la Corte Suprema abbia il potere di controllo giudiziario sulle azioni del legislatore o del presidente. Tuttavia, in una sentenza del 1803, la Corte ha affermato che, anche se la Costituzione tace sulla questione del controllo giudiziario, l’unico ramo del governo adatto a esercitare questo potere è la Corte Suprema.


Lo stesso vale in questo caso. Ma è ora che la Legge fondamentale sulla legislazione lo dica esplicitamente, invece di lasciarlo all’interpretazione.


Non so come si pronuncerà la Corte, ma questa è un’occasione d’oro per conoscere le opinioni dei giudici, sia liberali che conservatori. Forse questa sentenza aprirà la strada al controllo giudiziario delle leggi fondamentali nei casi in cui queste minacciano il cuore della democrazia israeliana.
È positivo che l’udienza sia stata fissata a settembre, un mese prima che Hayut e il giudice Anat Baron vadano in pensione. Ciò consentirà ad alcuni dei giudici liberali di esercitare un’influenza su questa storica decisione.”

Native

Articoli correlati