di Pierluigi Franco
Probabilmente in molti ricordano quanto l’Unione europea fosse attenta alle spese. Quell’Unione europea parsimoniosa, che badava al centesimo, sempre pronta a sanzionare chi non si atteneva alle logiche restrittive del portamonete e punire cittadini e Stati disattenti. Ma dal febbraio 2022 tutto è cambiato. Grazie all’invasione russa l’Ucraina è riuscita a ottenere un autentico fiume di denaro da Bruxelles che ha aperto senza regole i cordoni della borsa: ben 235,9 miliardi di euro già stanziati e altri 90 miliardi deliberati per il biennio 2026-2027, sulla cui destinazione reale sono stati sollevati non pochi dubbi.
Eppure appena cinque mesi prima di quel febbraio 2022, precisamente il 23 settembre 2021, proprio la Corte dei Conti europea aveva pubblicato una Relazione speciale (n.23/2021) nella quale denunciava in maniera allarmante che <<da molti anni l’Ucraina è afflitta dalla grande corruzione e dalla “cattura dello Stato”>>. Per questo la Corte invitava l’Ue a mirare in modo più esplicito alla grande corruzione, a rafforzare la digitalizzazione dei registri e, soprattutto, ad applicare condizioni più rigorose agli aiuti macrofinanziari. Infatti già all’epoca era emersa, tra l’altro, una infiltrazione di oligarchi soprattutto nel settore agroalimentare in grado di avviare concorrenza sleale ai produttori dell’Unione riuscendo ad aggirare le norme comunitarie. Tutto dimenticato in pochi mesi. E guai a parlarne.
Dunque, accantonate le raccomandazioni della sua Corte dei Conti, l’Unione europea ha finora mobilitato 235,9 miliardi di euro a sostegno dell’Ucraina. Si tratta di una delle più importanti operazioni finanziarie sostenute nella storia dell’Ue. Una cifra enorme che Bruxelles ha giustificato come aiuti militari, finanziamenti al governo di Kiev, assistenza umanitaria e risorse destinate ai profughi. Difficile giustificare politicamente un simile fiume di denaro esclusivamente verso un solo Paese che non fa parte dell’Ue, ignorando totalmente altre realtà extra-Ue altrettanto aggredite e in preda alla fame. Arduo è anche far accettare a tutti i cittadini europei il costo di una simile operazione. Il conto non è difficile: dividendo i 235,9 miliardi di euro per il numero degli abitanti dell’Unione europea (circa 452 milioni) si ottiene una cifra indicativa di quasi 522 euro per abitante. Ciò vuol dire che, finora, una famiglia di quattro persone residente nell’Unione europea ha dato al governo di Kiev qualcosa come 2.088 euro. Se poi a questa cifra si aggiungono i 90 miliardi stanziati più recentemente, l’esborso di ogni cittadino europeo arriva a 733 euro che diventano 2.932 euro per una famiglia media di quattro persone. Infatti dal conto vanno sottratti i 26 milioni di cittadini di Ungheria, Repubblica Ceca e Slovacchia, poiché questi tre Paesi si sono detti contrari e hanno deciso di non contribuire ottenendo la clausola di “opt-out” che li esenta dall’elargizione a Kiev.
A voler analizzare la spesa per l’Ucraina ci si rende conto che dietro il totale si nascondono strumenti finanziari molto diversi: contributi a fondo perduto, prestiti, garanzie, forniture militari e finanziamenti per l’emergenza umanitaria. La ripartizione ufficiale mostra infatti diverse categorie di intervento: finanziamento attraverso il bilancio Ue (121,7 miliardi di euro), assistenza militare (77,9 miliardi), sostegno per i profughi ucraini (17 miliardi), contributi diretti degli Stati membri (15,5 miliardi) e proventi dei beni russi immobilizzati (3,8 miliardi) sulla cui appropriazione esistono dubbi di carattere giuridico. I più recenti 90 miliardi, elegantemente denominati “Ukraine Support Loan”, sono invece così ripartiti: rafforzamento delle capacità difensive e industriali militari ucraine (60 miliardi), assistenza macrofinanziaria e bilancio statale ucraino (30 miliardi).
Occorre poi distinguere tra il contributo delle istituzioni comunitarie e quello dei singoli governi nazionali. Gran parte degli aiuti militari è infatti fornita anche dagli Stati membri attraverso decisioni dei rispettivi governi e trasferimenti di materiale proveniente anche dai depositi militari nazionali.
Una voce spesso trascurata nel dibattito pubblico riguarda i milioni di cittadini ucraini che hanno lasciato il proprio Paese dopo l’invasione. L’Unione europea ha messo a disposizione 17 miliardi di euro per sostenere i costi dell’accoglienza. Si tratta di risorse che contribuiscono a finanziare interventi su assistenza sociale, istruzione, integrazione, sanità e accoglienza. Un aspetto che mostra come il costo della guerra non ricade soltanto sull’Ucraina e sulle sue infrastrutture, ma produce conseguenze economiche e sociali anche all’interno dei Paesi europei.
È evidente che la guerra in Ucraina ha trasformato profondamente il ruolo economico e finanziario dell’Unione europea, passata dagli aiuti emergenziali del 2022 a un impegno pluriennale che coinvolge il bilancio comunitario, i governi nazionali e i mercati finanziari. Una scelta che sarà inevitabilmente destinata a pesare sui conti pubblici e sulle politiche economiche e sociali dei suoi cittadini. Secondo gli esperti, infatti, non c’è dubbio che questi importanti impegni finanziari potranno comportare rischi e possibili conseguenze future per le finanze pubbliche europee. Si tratta di miliardi di euro inevitabilmente sottratti alle esigenze dell’Ue: investimenti industriali, transizione energetica, infrastrutture, sanità, politiche sociali e sicurezza.
Ci si trova quindi di fronte a una guerra che continua a condizionare il futuro economico europeo, anche perché la prospettiva di nuovi finanziamenti per il 2026 e il 2027 dimostra che Bruxelles considera il sostegno a Kiev un impegno di lungo periodo senza tenere in considerazione prospettive di pace o sviluppi diplomatici. Ma anche ignorando una questione fondamentale: per quanto tempo i bilanci europei potranno sostenere questo livello di assistenza senza modificare altre priorità di spesa per la popolazione europea?
C’è poi una considerazione molto diffusa anche tra i cittadini comunitari sempre più preoccupati per il futuro: quali garanzie sono state prese per evitare che quel fiume di miliardi a loro sottratti finisca, o sia già finito, nel marasma di quella “grande corruzione” ucraina sulla quale la Corte dei Conti europea aveva lanciato un chiaro allarme nel suo rapporto speciale del settembre 2021?
Difficile sapere se sia stata già avviata qualche inchiesta dalle varie magistrature e organi competenti per capire che fine fa davvero quel denaro, ma anche se ci possa essere il rischio di una corruzione “di ritorno” per le tasche di qualcuno rimasto dentro i confini dell’Unione e magari proprio in qualche stanza di Bruxelles. Di certo, la parte povera della popolazione ucraina non sembra aver avuto finora grossi vantaggi da questi finanziamenti europei. In compenso, come hanno indicato le cronache spesso passate quasi sotto silenzio, qualcuno già ricco ha avuto vergognosamente modo di arricchirsi ancor più nel circuito di Kiev.
Un’inchiesta molto dettaglia del New York Times del dicembre 2025, realizzata dai giornalisti Constant Méheut e Kim Barker, aveva riferito che, per proteggere i propri fondi, gli Stati Uniti e i Paesi europei avevano chiesto all’Ucraina la creazione di meccanismi di controllo permettendo a gruppi di esperti esterni, i consigli di vigilanza, di controllare le spese, nominare i dirigenti ed evitare i casi di corruzione. Ma, secondo quanto riferito dal New York Times, <<negli ultimi quattro anni il governo ucraino ha sistematicamente sabotato questi controlli, facilitando la diffusione della corruzione. L’amministrazione del presidente Volodymyr Zelenskyj ha riempito di persone di sua fiducia i consigli di vigilanza, ne ha ostacolato la creazione e ne ha lasciato vacanti alcuni seggi. I leader di Kiev sono arrivati perfino a riscrivere gli statuti delle aziende statali per limitare la supervisione esterna, mantenendo il controllo nelle mani del governo e consentendo che fossero spesi centinaia di milioni di dollari senza nessuna sorveglianza>>. Possibile che l’Unione europea non si sia accorta di tutto ciò?
Anche per questo, forse, sarebbe doveroso capire meglio dove fluiscono con troppa disinvoltura così tanti soldi dei cittadini europei.
