di Rock Reynolds
L’opinione pubblica tende a spaccarsi persino in presenza di figure che la storia ha definitivamente incasellato nella categoria degli autori di crimini contro l’umanità. Cosa può esservi di divisivo in personaggi come Hitler, Stalin, Pol Pot? Evidentemente, più di quanto ci si possa aspettare. D’altro canto, continua a essere più numerosa che mai la schiera degli italiani smemorati che pensano che Mussolini abbia fatto (anche) cose buone.
Londres 38 o sull’impunità (Guanda, pagg 463, euro 27) di Philippe Sands, avvocato inglese e docente di Diritto, ricostruisce con meticolosità ossessiva, quasi maniacale, la vicenda giudiziaria che portò nel 1998 all’incriminazione e all’arresto di Augusto Pinochet, a Londra per sottoporsi a un intervento chirurgico alla schiena, e poi alla decisione controversa di rispedirlo in patria, nel 2000, grazie a un accordo segreto tra il governo di Tony Blair e il secondo presidente del Cile tornato democratico, Eduardo Frei Ruiz-Tagle (figlio dell’ex-presidente Eduardo Frei Montalva, avvelenato su ordine di Pinochet stesso). Quest’ultima decisione era motivata dal presunto (e mai confermato) aggravarsi delle condizioni di salute di Pinochet, con la promessa di non lasciarlo impunito. La consulenza medica sulla cui base si era giunti a tale decisione è sempre stata oggetto di forti critiche, se non addirittura di sorrisini ironici, di fronte alla sua scarsa credibilità: seppur con riluttanza, lo stesso Pinochet – fedele all’immagine di uomo tutto d’un pezzo che aveva proiettato per tutta la vita – si era lasciato convincere dal suo collegio difensivo a mostrarsi in sedia a rotelle al suo arrivo a Santiago del Cile. L’orgoglio marziale del dittatore aveva prevalso e il vecchio ma, tutto sommato, arzillo generale si era presentato ai suoi sostenitori in ottima forma, tranquillamente in grado di camminare. Jack Straw, al tempo ministro degli Esteri britannico, a sua volta non era felice della scelta di negare alla Spagna l’estradizione di Pinochet, richiesta dal giudice Baltasar Garzón per crimini contro l’umanità, ma si disse soddisfatto dell’affermazione di un principio internazionale: nessun tiranno avrebbe più potuto dormire sonni tranquilli.
In realtà, Pinochet aveva sempre mantenuto un apparente distacco e si era sempre detto certo della propria estraneità alle accuse che gli erano state mosse.
Per alcuni il generale Augusto Pinochet era un santo, per molti altri un demonio. E lo fu fino alla sua morte, avvenuta a Santiago nel 2006. Il tifo calcistico che accompagnò le decisioni giudiziarie a lui favorevoli o a lui avverse e pure la sua dipartita segna una frattura incolmabile nel paese e pure nell’opinione pubblica internazionale. Resta, però, come spesso succede, la sensazione che le due fazioni siano quella del privilegio e quella dell’utopia.
Augusto Pinochet – astuto, bugiardo, opportunista e spietato – ha saputo approfittare dell’ossessione socialista statunitense e del liberismo occidentale per creare alleanze attraverso cui vantare favori, come per l’aiuto concesso alla Gran Bretagna della Lady di Ferro nel corso della guerra delle Falklands, contro l’Argentina. Da anticomunista e antisemita convinto a cui piaceva sfoggiare atteggiamenti e simboli apertamente nazisti, Pinochet ha saputo mantenere inalterato il proprio fascino marziale perverso, al cospetto di chi si lascia ancora influenzare da una divisa e abbindolare da vuote promesse di prosperità e moralità.
Dalla splendida ricostruzione di Philippe Sands, emerge un uomo di poche parole, soprattutto nei suoi ultimi anni di vita, un nonno nazionale la cui severità di immagine si scioglie in un abbraccio collettivo del popolo dei suoi figli. La teatralità nazionalsocialista in quell’atteggiamento di incrollabile fiducia nella tradizione cristiana, argine indispensabile all’avanzante abominio comunista, fa tuttora presa su schiere di soggetti che stentano a capire o fingono di non capire che privilegio e sopruso sono le due facce contrapposte della stessa medaglia, quella della tirannide di stampo fascista.
A rendere ancor più interessante Londres 38 o sull’impunità è la scelta di condurre due ricerche parallele aventi per comun denominatore l’impunità. Oltre alla vicenda di Pinochet, Sands traccia – con non poca fatica per via di sussistenti omertà e paure – il percorso sudamericano di un ufficiale delle SS ricercato ovunque: Walther Rauff, colui che aveva concepito i “furgoni della morte”, vere e proprie camere a gas ambulanti, poi finite in disuso al momento della “Soluzione Finale”, con l’implementazione dei grandi campi di sterminio. Sands ripercorre la sua latitanza nell’estrema punta meridionale della Patagonia, sullo stretto di Magellano, uno dei luoghi più remoti e inospitali dell’America Latina, e il suo rapporto di conoscenza (se non di vera e propria amicizia) con Pinochet stesso. L’accostamento delle due figure, così diverse eppure così simili, è una metafora dell’impunità di cui entrambe godettero in uno spicchio di mondo a lungo asservito ai transfughi del regime nazista che la nuova politica alleata e la compiacenza di una parte del Vaticano avevano trasformato in una sorta di feudo post-hitleriano. Molti ufficiali e funzionari che, sotto Mussolini e Hitler, si erano macchiati di nefandezze indicibili, si ricostruirono una vita in Sudamerica, anche grazie all’inquietante Henry Kissinger, «che lavorava come istruttore sulla denazificazione, sul comunismo e sulla minaccia sovietica». Non ci sono prove definitive, ma è assai probabile che Rauff abbia fornito consulenze su veleni e campi di concentramento alla giunta militare di Pinochet.
Furono la presunzione della propria impunità e l’arroganza di chi si sentiva intoccabile e investito di una missione catartica da Dio stesso a far compiere a Pinochet un passo falso che gli sarebbe potuto costare carissimo, ovvero sottoporsi a un’operazione in Inghilterra, paese in cui godeva di amicizie ai massimi livelli e protezioni rassicuranti. Non aveva fatto i conti con la voglia di giustizia di migliaia di persone scampate all’ondata repressiva da lui voluta e di familiari di persone scomparse o uccise dal regime. Né aveva fatto i conti con l’ostinazione di un giudice spagnolo, Baltasar Garzón.
Per riassumere la vertenza per sommi capi, la decisione iniziale negò a Pinochet l’immunità e la seconda, viceversa, la confermò – malgrado fosse assodato che si era macchiato di crimini contro l’umanità come torture, sequestri, assassinii mirati – in quanto di competenza della giustizia cilena e non britannica e, soprattutto, per un vizio ritenuto di sostanza e non solo di forma: il plateale passo falso del giudice Hoffman, reo di non aver annunciato di detenere una carica in una società di Amnesty International, parte in causa. Un fatto di per sé clamoroso perché, per la prima e unica volta nella storia, una sentenza della Camera dei Lord venne invalidata.
In nome di una presunta riconciliazione in Cile – quale riconciliazione è mai possibile senza un’ammissione di colpe e una condanna formale di eventuali nefandezze? – il Vaticano aveva fatto pressioni sul governo britannico perché a Pinochet venisse concesso di tornare in patria. Papa Giovanni Paolo II era notoriamente vicino al dittatore, ritenuto un baluardo contro il comunismo internazionale, posizione condivisa dalla CIA e dagli USA, che avevano orchestrato la caduta e la morte del socialista Salvador Allende l’11 settembre 1973 e l’avvento della giunta militare di Pinochet. Margaret Thatcher era amica personale del generale e molti leader internazionali di centro e di destra avevano espresso solidarietà per la sua “sofferenza”.
Come detto, Pinochet tornò in patria, dove dovette affrontare altre accuse e dove, convinto di essere intoccabile, si dimise addirittura dalla carica di senatore a vita. Ma il giorno fatidico giunse, naturalmente, anche per lui e il verdetto del tribunale della vita fu, stavolta, inappellabile. Il governo cileno non gli accordò i funerali di stato, il che, però, non impedì al mondo di assistere, attonito, al tributo a lui offerto da sessantamila sostenitori, dopo l’esposizione della salma durante la quale il nipote di Carlos Prats, capo di stato maggiore dell’esercito fatto assassinare da Pinochet, sputò sul volto del dittatore nella bara aperta. Eppure, persino da morto, lo spettro beffardo di quell’uomo spietato che si sentiva invincibile e invitto, tornò a spadroneggiare attraverso un comunicato diffuso dalla Fondazione Pinochet: in buona sostanza, abusi e violenze erano stati una necessità, una contingenza di cui non mostrava il minimo rimorso e non poteva portare la minima colpa.
