Per esperienza, equilibrio, profondità di analisi e ricchezza di fonti documentali, Amos Harel, storica firma di Haaretz, è ritenuto, giustamente, tra i più autorevoli analisti politici israeliani e mediorientali. A conferma è il suo dettagliato report sul quotidiano progressista di Tel Aviv dal titolo: “Trump costringe Israele a un accordo con Hamas su Gaza. Netanyahu spera che fallisca”.
Argomenta Harel: “Tra le numerose delusioni che il fronte iraniano ha inflitto a Donald Trump, giovedì sera a Washington il presidente statunitense ha vissuto almeno un momento di soddisfazione. Il presidente degli Stati Uniti ha annunciato che era stato raggiunto un accordo tra il Consiglio internazionale per la pace e il governo di Hamas, in base al quale l’esercito israeliano si sarebbe ritirato gradualmente dalla Striscia di Gaza una volta completato il disarmo delle organizzazioni palestinesi.
Questo accordo quadro, elaborato dopo molte settimane di negoziati al Cairo, è stato garantito dai tre paesi mediatori – Egitto, Qatar e Turchia – che hanno esercitato forti pressioni sui leader di Hamas sia a Gaza che all’estero.
L’amministrazione statunitense cercherà ora di presentare l’accordo come un risultato significativo di politica estera per il presidente. Anche il governo israeliano ha interesse nell’accordo, sebbene per ragioni diverse.
Sembra che il primo ministro Benjamin Netanyahu sia stato costretto ad accettarlo, forse addirittura come prerequisito per la sua visita negli Stati Uniti questa settimana. Prima della partenza di Netanyahu, il gabinetto di sicurezza aveva già approvato l’ingresso a Gaza dei membri del governo tecnocratico e della forza internazionale di stabilizzazione.
Dal punto di vista di Israele, l’accordo presenta delle scappatoie che potrebbero alla fine comprometterne il successo, ma Netanyahu non può permettersi di inimicarsi Trump a questo punto.
In linea di principio, l’accordo su Gaza rappresenta un passo nella giusta direzione, proprio come l’accordo israelo-libanese firmato alla fine di giugno, il cui futuro rimane anch’esso incerto. L’accordo su Gaza avrebbe potuto essere raggiunto – e forse in una forma migliore – mesi prima, ma Netanyahu ha temporeggiato.
Inizialmente, ciò era dovuto al fatto che egli si opponeva a qualsiasi coinvolgimento dell’Autorità Palestinese a Gaza. Successivamente, sia Israele che Hamas hanno evitato di adottare misure per attuare il piano in 20 punti di Trump per Gaza, presentato lo scorso ottobre, il cui principale risultato finora è stato rappresentato dagli accordi che hanno portato allo scambio di ostaggi con prigionieri.
L’accordo attuale fa parte del piano in 15 punti di Nickolay Mladenov. Mladenov, a capo del Consiglio per la Pace, ha elaborato un quadro più dettagliato per l’attuazione del programma di Trump. Hamas sembra averlo accettato soprattutto perché permette di guadagnare tempo. Le condizioni di vita a Gaza sono estremamente difficili, l’Idf controlla circa il 60 per cento dell’enclave e Israele uccide i leader militari di Hamas a intervalli di pochi giorni.
Al momento, a Gaza non esiste praticamente alcuna leadership funzionante e riconosciuta; l’autorità è passata ai leader dell’organizzazione all’estero, guidati dal nuovo capo, Khalil al-Hayya, con sede in Qatar. L’accordo di giovedì potrebbe alleviare l’immediata pressione militare su Hamas, delineando al contempo un orizzonte politico, anche se non è chiaro se l’organizzazione accetterà alla fine tutti i termini dell’accordo.
Anche in questo caso calza a pennello il cliché secondo cui «il diavolo si nasconde nei dettagli». Israele chiede la consegna sia dei fucili che dei razzi, oltre alla continua distruzione dei tunnel. Insiste inoltre affinché il processo di disarmo sia completato prima che l’IDF si ritiri completamente da Gaza.
Hamas, tuttavia, si è espresso poco da quando giovedì sono emerse notizie di una svolta nei colloqui, ma afferma che le armi saranno consegnate al governo tecnocratico, non a Israele. La forza internazionale di stabilizzazione è attualmente composta da soli 200 soldati provenienti dall’Uganda e dal Marocco e dovrebbe dispiegarsi nei pressi del valico di Rafah, nell’estremo sud, concentrandosi inizialmente sull’agevolazione dell’ingresso degli aiuti umanitari.
Il piano di Mladenov prevede anche lo smantellamento delle milizie locali che si oppongono a Hamas. Per quei gruppi, consegnare le armi significherebbe di fatto una condanna a morte per mano di Hamas. Potrebbero quindi cercare protezione da Israele.
Michael Milshtein, ricercatore senior presso il Centro Moshe Dayan dell’Università di Tel Aviv, ha dichiarato venerdì mattina a Haaretz di dubitare seriamente che Hamas sia cambiato radicalmente e sia disposto ad abbandonare la propria ideologia di resistenza a Israele o a consegnare tutte le proprie armi. Egli teme che l’attuazione dell’accordo subisca una graduale battuta d’arresto.
Milshtein ritiene che i tre paesi mediatori abbiano svolto un ruolo chiave nel persuadere Hamas. Egli attribuisce ciò alle preoccupazioni di Egitto, Qatar e Turchia – i cui interessi spesso divergono – riguardo alle minacce di Netanyahu di conquistare tutta Gaza e alla sua politica di creazione di «zone di sicurezza» che sta promuovendo anche in Siria e nel Libano meridionale.
Secondo Milshtein, le recenti dichiarazioni e azioni di Trump potrebbero indicare un declino dell’influenza di Israele a Washington e potrebbero prefigurare richieste americane di ritiri israeliani simili dalla Siria e dal Libano.
Ancor prima che l’accordo fosse annunciato al Cairo, i combattimenti sono ripresi in Medio Oriente, sebbene per ora con un’intensità relativamente bassa. Meno di una settimana dopo che Trump aveva annunciato la sospensione degli attacchi statunitensi contro l’Iran per dare un’altra possibilità ai negoziati, ha ripreso la sua campagna di bombardamenti sulla scia delle accuse di Washington relative all’escalation delle provocazioni da parte dell’Iran.
Il conflitto tra Stati Uniti e Iran sembra essere bloccato in un circolo vizioso, almeno da aprile. Trump non nasconde il suo desiderio di porre fine alla guerra e di ritirare le truppe e i velivoli statunitensi dalla regione. Tuttavia, il regime iraniano, che ha dimostrato un’elevata soglia del dolore durante tutta la guerra (ovvero una totale apatia nei confronti delle sofferenze dei propri cittadini), considera l’approccio americano un segno di debolezza e agisce di conseguenza. Inoltre, la leadership iraniana nutre forti dubbi sull’onestà delle aperture di pace di Trump, ritenendo che egli non voglia realmente un accordo, visti i ritardi della sua amministrazione nel revocare le sanzioni e nello sbloccare i beni iraniani congelati.
Pertanto, ogni volta che Trump dichiara che c’è una possibilità che i colloqui progrediscano, gli iraniani interpretano le sue dichiarazioni come esitazione e paura di combattere, e rinnovano ed espandono i propri attacchi. Subito dopo aver colpito le basi statunitensi questa settimana, l’Iran ha lanciato una palese minaccia, accennando alla possibilità di assassinare la First Lady Melania Trump durante una delle sue uscite per lo shopping a New York.
Solo negli ultimi giorni, l’Iran ha lanciato diversi missili contro una serie di basi statunitensi in tutto il Medio Oriente (compresa la Giordania, ma non Israele). Gli Stati Uniti e l’Arabia Saudita hanno quindi attaccatole basi delle milizie sciite in Iraq, e gli Stati Uniti sono tornati a prendere di mira le Guardie Rivoluzionarie in Iran stesso. Nel frattempo, gli Houthi ostacolano il traffico attraverso lo Stretto di Bab el-Mandeb l e hanno minacciato di imporre un pedaggio (analogamente alla richiesta dell’Iran nello stretto di Hormuz). Probabilmente sono stati coinvolti in un attacco con droni che ha colpito due container in un porto egiziano.
Trump ha molte ragioni per opporsi a un ritorno alla guerra. Tra queste figurano le elezioni di medio termine del Congresso a novembre, il timore che ulteriori attacchi aerei non siano sufficienti a far cedere gli iraniani e l’esaurimento delle scorte statunitensi di missili intercettori. Eppure, l’impasse potrebbe spingerlo nuovamente verso un’escalation, nonostante le scarse possibilità che l’Iran si arrenda.
Il futuro politico di Trump non sembra promettente. La Cnn ha pubblicato questa settimana un sondaggio che mostra il suo indice di gradimento al solo 34 per cento e che il 67 per cento degli intervistati ritiene che le decisioni di Trump sull’azione militare in Iran abbiano danneggiato gli Stati Uniti. Dopo le elezioni di medio termine, Trump potrebbe trovarsi di fronte a un Congresso poco collaborativo, con entrambi i partiti impegnati a prepararsi per la scelta dei propri candidati alla presidenza del 2028. Sembra che la paura più grande di Trump non sia più quella di non essere al centro dell’attenzione mondiale o di non avere il potere di dettare l’agenda politica. Il funerale del senatore Lindsey Graham a Washington ha permesso a Netanyahu di ottenere un incontro alla Casa Bianca con Trump – cosa che cercava di ottenere da parecchio tempo. Netanyahu ha sottolineato che si è trattato del loro ottavo incontro da quando Trump è tornato in carica nel 2025 (più di qualsiasi altro leader) e ha affermato che questo incontro è stato il migliore finora.
È difficile farsi un’idea chiara di ciò che è accaduto tra i due leader, ma vale la pena notare che l’incontro è stato relativamente breve e si è svolto alla presenza di un folto gruppo di persone, non solo tra i due. Inoltre, rispetto agli incontri precedenti, i funzionari statunitensi non si sono scomodati più del dovuto per mostrare cordialità o osservare le formalità.
Trump ha anche voluto sottolineare la sua posizione rilasciando un’intervista poche ore prima dell’incontro, nella quale ha espresso un certo disprezzo per le affermazioni di Netanyahu riguardo alla minaccia rappresentata da Pickaze Mountain, il sito nucleare iraniano dove, secondo Israele, l’Iran avrebbe trasferito migliaia delle sue centrifughe avanzate.
Il punto è che, sebbene Netanyahu abbia dimostrato in passato una chiara influenza su Trump, in questo momento sembra fare più fatica che mai a manipolare il suo ospite. Finora, per quanto ne sappiamo, non è riuscito a ottenere il via libera per la partecipazione di Israele agli attacchi. E date le frequenti e contraddittorie dichiarazioni di Trump sugli iraniani, le sue intenzioni riguardo alla prosecuzione della guerra rimangono un mistero, al di là della minaccia di mercoledì secondo cui gli Stati Uniti «li picchieranno a sangue».
L’escalation limitata contro l’Iran sta influenzando anche altri fronti. Dopo alcune settimane di relativa calma, questa settimana Hezbollah ha lanciato un drone esplosivo che ha colpito un bulldozer dell’Idf nel Libano meridionale, senza però causare danni. L’Idf ha minacciato una risposta severa, ma sta aspettando che Netanyahu dia indicazioni al suo ritorno. Dietro le quinte, Israele ha un piano per colpire Hezbollah nella zona della cresta di Ali al-Taher, nonostante il cessate il fuoco. Un ritorno di Israele nei combattimenti nel Golfo porterebbe probabilmente anche alla riapertura del fronte settentrionale.
A Gaza, Netanyahu ha ceduto alle pressioni di Trump per raggiungere un compromesso. Questa settimana, il gabinetto di sicurezza ha approvato l’ingresso a Gaza del Consiglio per la Pace e della Forza internazionale di stabilizzazione dell’Onu. In precedenza, Israele aveva subordinato il loro ingresso al disarmo di Hamas, ma ora è costretto a mostrarsi flessibile.
La maggior parte di tali ingressi sarà attuata solo in parte o addirittura solo per finta: la forza di stabilizzazione conterà al massimo qualche centinaio di effettivi. E sebbene gli Stati Uniti stiano cercando di calmare le acque promettendo che Hamas si disarmerà comunque, sembra che si riferiscano ai razzi ad alta traiettoria, non alle decine di migliaia di fucili Kalashnikov che Hamas userà per mantenere il controllo di Gaza anche se il governo tecnocratico dovesse iniziare a funzionare. Da ogni punto di vista, le soluzioni in discussione sono lontane anni luce dalla vittoria totale a Gaza che Netanyahu ha promesso per oltre due anni.
Nel frattempo, sta riemergendo la tensione tra l’esercito e gli abitanti delle comunità al confine con Gaza. Sempre più residenti stanno tornando nelle comunità, compresi i kibbutz situati direttamente al confine con Gaza che hanno sofferto maggiormente durante il massacro del 7 ottobre.
È un momento particolarmente delicato per le famiglie che stanno tornando, poiché i bambini si preparano a tornare a scuola. E in questo frangente critico, alcuni residenti lamentano il comportamento dell’esercito – sia per quanto riguarda la comunicazione quotidiana con i residenti sugli incidenti di sicurezza, sia per le sue scelte nel dispiegamento delle forze.
Il premio per la citazione più sbalorditiva della settimana, una competizione sempre più agguerrita, va questa volta a Bezalel Smotrich, ministro delle Finanze. In un’intervista rilasciata al podcast Geekonomy, ha affermato di aver preso in considerazione l’idea di dimettersi dopo il massacro del 7 ottobre, ma di «non essere riuscito a trovare nulla di ciò che avevo fatto che non andasse bene».
I leader del partito Sionismo Religioso sono alla pari con Netanyahu e i suoi colleghi del Likud, e persino con il ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben-Gvir e il suo partito Otzma Yehudit, quando si tratta di mostrare un’insensibilità intenzionale ed esasperante nei confronti dei sentimenti della maggioranza dell’opinione pubblica (e, in sostanza, della realtà stessa).
Possiamo attribuire le sue dichiarazioni a una strategia di provocazione o di manipolazione psicologica, ma la verità è più profonda: la negazione e il rifiuto quasi totali degli orrori del massacro fanno parte di una campagna organizzata in vista delle prossime elezioni. Allo stesso tempo, la coalizione è impegnata a delegittimare metodicamente i possibili risultati elettorali e l’autorità del prossimo governo, nel caso in cui l’opposizione vincesse il 27 ottobre.
Questo è il contesto in cui si inserisce l’attacco sferrato questa settimana dal deputato del Likud Boaz Bismuth contro il presidente della Commissione elettorale centrale, il giudice Noam Sohlberg. Ed è il motivo per cui Smotrich lancia un avvertimento ogni pochi giorni, sostenendo che il «governo di sinistra» evacuerà le fattorie e gli avamposti dei coloni che lui si è dato grande pena di insediare in tutta la Cisgiordania negli ultimi quattro anni, in un tentativo calcolato di vanificare una volta per tutte la possibilità di uno Stato palestinese.
Anche all’estero si leggono i sondaggi, e i media internazionali hanno notato l’ascesa di Gadi Eisenkot come candidato di punta del blocco anti-Netanyahu nelle prossime elezioni. Questa settimana, David Remnick ha scritto un articolo su di lui sulla rivista New Yorker. Man mano che crescono l’ammirazione e l’interesse per Eisenkot, il tono infuocato di Netanyahu nei suoi confronti si fa più tagliente.
Netanyahu è stato costretto questa settimana, con un certo ritardo, a commentare il video generato dall’intelligenza artificiale pubblicato dai suoi account ufficiali, in cui si vede Eisenkot abbracciare Mansour Abbas della Lista Araba Unita. Nel video, Eisenkot passa di corsa accanto a un giovane che, secondo molti, assomigliava in modo sorprendente a Gal Eisenkot, suo figlio caduto in combattimento nella Striscia di Gaza nel dicembre 2023. Netanyahu, sotto le spoglie di un alto funzionario diplomatico, sostiene ovviamente di non aver mai visto il video. Nella sua risposta, si è chiesto ad alta voce perché la stampa non parli dell’incitamento contro la famiglia Netanyahu. Alcune cose non cambiano mai.
Non ho idea di chi dei due vincerebbe una gara di intelligenza, ma è abbastanza chiaro cosa succede quando si cerca di valutare l’intelligenza emotiva. Eisenkot è stato intervistato questa settimana in un luogo inaspettato, nel podcast «How To Do Things» di Shir Reuven. Nel corso del podcast, Eisenkot ha parlato apertamente e onestamente di come la sua famiglia abbia affrontato il lutto. Quando gli è stato chiesto cosa avesse imparato, col senno di poi, dalle visite che, in qualità di comandante, aveva fatto nel corso degli anni a centinaia di famiglie in lutto, ha risposto semplicemente: «Forse avrei dovuto stare più zitto».
Una settimana prima, Netanyahu era stato ospite di Avi Shoshan in un altro podcast. Quando l’intervistatore gli ha posto una domanda facile sui suoi sentimenti riguardo al 7 ottobre, il primo ministro ha deviato la conversazione sui bambini malati di cancro. Ha poi parlato dell’emozione provata nel vedere la stella del calcio Lionel Messi piangere alla fine dei Mondiali.
Se Smotrich dimostra sfrontatezza e Netanyahu chiusura mentale, Israel Katz copre l’intero campo di gioco. Niente è troppo. La serie di sfoghi del ministro della Difesa questa settimana ha incluso una spiegazione sul suo rifiuto di riconoscere il fenomeno del terrorismo ebraico nei territori (Katz ha abolito la detenzione amministrativa per i sospetti ebrei nel novembre 2024); l’ordine di rilasciare un estremista di destra che aveva violato il suo ordine restrittivo; il confronto e le minacce rivolte ad Avi Bluth, comandante del Comando Centrale delle Idf, dopo che Bluth non aveva risposto alle sue richieste con sufficiente rapidità; l’aver ignorato la censura pubblicando la notizia che aerei statunitensi stanno decollando da Israele per attaccare l’Iran; l’aver ordinato all’esercito di demolire un campo profughi in Cisgiordania ed espellerne i residenti; e, per finire, l’aver si vantato della distruzione metodica di villaggi libanesi. Ha fatto questa vanteria mentre l’Idf sosteneva di stare demolendo solo infrastrutture terroristiche. Questa dichiarazione getta un’ombra su tutte le operazioni militari in Libano degli ultimi anni.
Probabilmente c’è una semplice spiegazione per la maggiore visibilità mediatica di Katz e per i suoi commenti radicali. Con l’avvicinarsi delle primarie del Likud, non c’è molto entusiasmo per i suoi risultati come ministro della Difesa (i vertici dell’Idf sono ancora meno entusiasti), e i leader degli insediamenti esercitano pressioni in privato ogni volta che sospettano che egli stia deviando da una linea aggressiva in Cisgiordania. E la rivelazione di Katz sull’Iran sembra aprire la possibilità di un’escalation diretta tra Iran e Israele. Un simile sviluppo, ha affermato Netanyahu, spingerebbe probabilmente il Likud ad annullare le primarie.
Le dichiarazioni sempre più radicali sulla Cisgiordania sono legate alla tensione presente in quella zona, dopo il mortale incidente nel villaggio di Tell di venerdì scorso. Decine di coloni, tra cui bambini, sono entrati nel villaggio palestinese, e ne è scaturito uno scontro con i residenti. Due israeliani e quattro palestinesi sono stati uccisi. L’incursione non era stata coordinata con l’esercito, sebbene la brigata regionale ne fosse probabilmente a conoscenza.
I coloni stanno pianificando decine di incursioni simili in tutta la Cisgiordania per questo venerdì. Attraverseranno anche l’Area B (sotto autorità militare israeliana e civile palestinese). Sono dedicate alla memoria di uno degli israeliani caduti, Benayahu Mellet, membro della squadra di sicurezza dell’avamposto di Havat Gilad. Come sempre, la commemorazione fa parte della lotta ideologica e del tentativo di controllare i territori, proprio come il viaggio originario non era un’innocente escursione mattutina.
Allo stesso tempo, i media di estrema destra si stanno assicurando di infangare il buon nome del maggiore Yuval Ezra, l’ufficiale di artiglieria che sta rilasciando dichiarazioni sempre più radicali sulla Cisgiordania, in un contesto di tensione nella zona, dopo il mortale incidente avvenuto venerdì scorso nel villaggio di Tell. Decine di coloni, tra cui bambini, sono entrati nel villaggio palestinese, dove è scoppiato uno scontro con i residenti. Due israeliani e quattro palestinesi sono stati uccisi. Il viaggio non è stato coordinato con l’esercito, sebbene la brigata regionale ne fosse probabilmente a conoscenza.
Vale anche la pena soffermarsi sulla vicenda che coinvolge Tal Yinon Dardik, il colono sospettato di aver abusato sessualmente di un palestinese del nord di Jist con Katz. Ha presentato un ricorso insieme al procuratore dello Stato contro la decisione di Katz di non rinnovare l’ordine restrittivo nei confronti di Dardik.
Bluth è in lizza per il ruolo di prossimo capo della Divisione Intelligence. Ora Katz è furioso e minaccia di compromettere la carriera militare di Bluth e di anticipare la nomina, al posto di Bluth come comandante del Comando Centrale, di un altro ufficiale, il generale David Bar-Khalifa, che ricopre la carica di capo della Divisione Risorse Umane presso lo Stato Maggiore delle Idf.
Il processo di selezione e nomina dei vertici militari non è mai stato trasparente e imparziale. Tuttavia, in questo caso si tratta di un intervento politico metodico nel processo. Katz sta esercitando pressioni e piazzando ufficiali nella speranza che si allineino alle aspettative dei coloni e della coalizione. Se a Katz verrà concesso tempo a sufficienza, è probabile che cerchi di replicare il successo di Ben-Gvir, che ha assunto il controllo totale sulle nomine degli alti funzionari della polizia e del servizio penitenziario.
Con l’avvicinarsi delle elezioni, la questione delle nomine ai vertici diventerà sempre più delicata. È probabile che vengano presentate istanze all’Alta Corte di Giustizia contro nomine opportunistiche, subdole e dell’ultimo minuto. (Questioni simili sono sorte in merito alla nomina di Herzl Levi a capo di Stato Maggiore delle Idf durante il governo Bennett-Lapid.) Il Likud ha ancora due carte da giocare per esercitare pressioni sull’esercito e come materiale in grado di alimentare la sua macchina propagandistica durante la campagna elettorale.
C’è la minaccia di un’indagine dello Shin Bet sulle accuse relative a una fuga di notizie anticipata a Channel 12 riguardo alla data di inizio della seconda guerra contro l’Iran alla fine di febbraio. E rimane la vicenda del «Muro di Gerico». L’anno scorso, il capo di Stato Maggiore delle Idf Eyal Zamir ha nominato, sotto la pressione di Katz, il generale (in pensione) Roni Numa per indagare sulla mancata gestione adeguata del piano di attacco alle comunità di confine di Gaza, che era stato sottratto a Hamas nel 2018 e poi ignorato. Si tratta di una vicenda in cui le accuse sono rivolte agli alti ufficiali, sia passati che presenti, molto più che alla leadership politica.”
Così Harel. Una conferma della pericolosità della cricca criminale che governa oggi Israele. Golpisti guerrafondai che pur di rimanere al potere faranno di tutto e di peggio, dentro e fuori Israele.
