Ad appena dei mesi dai giorni nei quali monopolizzò l’attenzione mondiale sulla vicenda del “Boeing” della Malaysa Airwais abbattuto sull’ Ucraina sembra calato il silenzio. A parte anticipazioni ad orologeria di servizi segreti e indiscrezioni pilotate sulla vicenda non é emerso un solo elemento credibile, e per chi guarda la cose da Oriente tutto quiesto alimenta forti sospetti, George W. Bush ha mentì agli americani ed al resto del mondo dicendo che Saddam Hussein era d’accordo con Al Qaeda pur di giustificare l’aggressione dell’Iraq. Se nei mesi successivi sono state approvate le torture ai prigionieri catturati dagli Stati Uniti d’America pur di ottenere confessioni, perché mai adesso la CIA dovrebbe restare fuori dal caso del “Boeing” malese abbattuto sui cieli di Ucraina?
Per cogliere meglio i tratti del problema, facciamo un passo indietro: nel luglio scorso, con toni minacciosi Washington avverte l’Europa che alla Russia dovrebbero essere imposte sanzioni, ma gli europei sono riluttanti. Sia loro che i russi godono in larga misura i frutti della cosiddetta politica della compenetrazione di interessi, creata da Gerhard Schroeder e Vladimir Putin e cui Berlino e Mosca hanno ha dato impulso con investimenti e di scambio di tecnologia, con il risultato di centinaia di migliaia di posti di lavoro all’interno dell’UE che sopravvivono grazie alle esportazioni verso la Russia.
Il pubblico in Europa non mostra comprensione verso la richiesta degli Stati Uniti. Pochi accettano che la reazione della Russia al colpo di stato americano a Kiev sia segno di intenzioni aggressive verso l’Europa. Una parte significativa di persone si chiedono cosa la NATO va a cercare nel territorio dell’Ucraina. L’opinione pubblica europea dunque oscilla fra il “sì” e il “no” quando le preoccupazioni degli europei, soprattutto tedeschi, d’improvviso si concentrano sul “Boeing” malese con 298 passeggeri e membri dell’equipaggioa bordo precipitato sull’Ucraina. I media occidentali dicono che “è stato schiantato dai russi.” la rapida diagnosi di colpevolezza come al solito viene diffusa dalla macchina di propaganda, la stampa tedesca e americana dicono che la colpa dell’abbattimento è dei filorussi dell’Est anche se, autonomisti, secessionisti, o comunque si vogliano chiamare i russofoni che resistono a Kiev non dispongono di missili anti-aerei BUK, come quello che pare abbia abbattuto “Boeing”.
Mosca reagisce alla campagna di disinformazione affermando in primo luogo he le forze della resistenza ucraina a Donetsk e Luganjsk non posseggono missili, in secondo luogo che missili di questo tipo sono in possesso dell’esercito ucraino ed infine offrendosi di collaborare a un’indagine internazionale.Tuttavia, le proposte russe sono state messe da parte, praticamente come si fece con le denunce dei serbi quando venne loro espressamente attribuita la colpa della strage di Racak. La verità é venuta fuori solo quando i due episodi non interessavano più. Anche a sei mesi dalla caduta dell’aereo passaggeri sull’ Ucraina, l’impressione è che alla questione delle responsabilità quasi nessuno è più interessato. L’unica parte che incoraggia a continuare le indagini è la Russia.
“I media internazionali, tra cui la stampa britannica, hanno praticamente dimenticato il caso, anche se la maggior parte dei cittadini morti erano occidentali “, ha avvertito in un articolo sui media russo Alexander Yakovenko ambasciatore russo in Gran Bretagna.Yakovenko dice che Mosca ha di nuovo chiesto una “indagine internazionale indipendente”, in conformità con i requisiti della risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite 2166, ma invano. Per rendere il tutto ancora più assurdo , infine, ciascuno dei Paesi che investigano sull’accaduto (Olanda, Germania, Ucraina ) hanno stretto tra di loro un accordo che dà a xiascuno il diritto di dichiarare un embargo contro i dati ottenuti nel corso delle indagini.
La ragione per cui il tragico caso del “Boeing” malese e dei suoi sfortunati passeggeri non è più in voga appare chiare: da un lato l’obiettivo è stato raggiunto , le sanzioni alla Russia sono state dichiarate. Quanto ne è seguito dal punto di vista economico non soltanto in Russia ma anche in Germania, Francia, Italia fa ribollire di cattivo umore i lavoratori e le imprese colpiti dalle sanzioni. In tali circostanze, annunciare che i russi non sono quelli che da biasimare per la distruzione di “Boing” sarebbe davvero difficile soprattutto per gli Stati Uniti, dove Obama ha firmato un altro giro di sanzioni.
Ma se la responsabilità non fu dei filorussi, chi è stato il responsabile di un incidente che la seminato morte fra i passeggeri e lutto nelle loro famiglie? La Russia sua cercando di dare risposta a questa domanda , sottolineando le circostanze che l’ indagine non prende in considerazione.
Gli argomenti sono principalmente due: da un lato, i russi sostengono che sull’area e nel momento critico al “Boeing” inspiegabilmente si avvicinò un “caccia” ucraino SU 25. D’altra parte, in parallelo, sostiene che sul terreno . vicino alla zona controllata dalle milizie del Donetsk, le truppe ucraine avevano piazzato batterie antiaeree di tipo BUK. Infine, i russi sostengono che l’intera area critica era monitorato dai satelliti spia americani e chiedono perché l’America non renda pubbliche le registrazioni. Osservazioni russi hanno formulato “dieci domande all’ Ucraina”. Inutile, ovviamente, dire che soo rimaste tutte senza risposta.
Ripetiamole allora, queste domande:
1. Perché il volo malese MH17 aveva lasciato il corridoio internazionale? Era all’interno del corridoio fino a raggiungere Donetsk, poi aveva virato con un percorso a nord. Perché?
2. La rotta fu abbandonta per un errore di navigazione o l’equipaggio della MH17 seguì le istruzioni dei controllori del traffico aereo ucraino a Dnipropetrovsk? La deviazione massima dal bordo sinistro del corridoio era di 14 chilometri. A seguito di questo, possiamo vedere che l’aereo stava manovrando per tornare nel corridoio. Tuttavia, l’equipaggio malese non ha avuto la possibilità di completare la manovra. Alle 17.20 il velivolo ha cominciato a perdere velocità ed alle 17:23 scomparso dai radar russi.
3. Perché schierare un grande gruppo ucraino di sistemi a ridosso della zona tenuta dalle milizie filo russe se le forze di autodifesa non hanno aerei?
/4. Perché i sistemi missilistici BUK dell’ armata di Kiev schierati ai margini della zona erano sotto il controllo della polizia poco prima della tragedia?
5. Il giorno del crollo di Kiev si è intensificata l’attività dei radar “Kupolj-M1 9S18”, uno dei componenti chiave del sistema BUK. Perché?
6. Qual è il controllo ucraino sulla presenza di aerei militari su percorsi riservati ai voli civili? Nella zona c’erano tre aerei civili nel momento critico: linee regolari da Copenaghen a Singapore (a 17:17), da Parigi a Taipei (a 17,24) da Amsterdam per Kuala Lupur. I sistemi di osservazione russi hanno registrato un aereo militare ucraino SU 25 in avvicinamento al “Boeing”ed al momento della scomparsa del volo dai radar il SU 25 era 3-5 km di distanza dall’aereo malese. Il SU 25 è in grado di salire in breve tempo ad un’altezza di 10.000 piedi. il suo armamento standard include missili aria-aria R60 aria-aria in grado di colpire il bersaglio da una distanza di cinque chilometri.
7. Perché è un aereo militare volava così vicino ad un aereo passeggeri? Alle 17:21, nel momento in cui il “Boeing” riduceva la velocità di 200 chilometri all’ora, sul luogo della distruzione è stato osservato un oggetto volante. L’oggetto è stato rilevato per quattro minuti continuamente delle stazioni radar di Ust-Donetsk e Buturinskaja. L’identificazione di un nuovo aereo è diventato possibile quando ha cominciato a scendere di quota, e ulteriori cambiamenti nelle coordinate dell’oggetto suggeriscono che stava volando al di sopra del luogo dell’incidente al Boeing 777 osservando la situazione. Funzionari ucraini hanno sostenuto che la zona non è stata sorvolata da aerei militari di quel giorno, ma come chiunque può verificare questo non è vero .
8. Un video è statp utilizzato dai media occidentali per sostenere la tesi che il sistema BUK presumibilmente fosse stato spostato dall’Ucraina alla zona dei filorussi: questa è pura invenzione. Questo video è stato realizzato a Krasnoarmejsk, come si è visto dal cartellone che appare sullo sfondo con la pubblicità di un rivenditore di vetture a Dnipropetrovsk. La registrazione era stata fatta a Krasnoarmiisk ,che fino all’ 11 maggio era controllata dall’esercito ucraino.
9. Perché adessp il programma di avvio ucraino non ha missili? Quando è stata l’ultima volta che è stato lanciato un razzo?
10. Perché i funzionari non hanno rivelato le loro registrazioni per contestare le accuse che l’MH17 sia stato abbattuto da un missile lanciato dalla polizia? Funzionari degli Stati Uniti dicono di avere fotografie di satelliti che confermano che l’aereo è stato abbattuto da un missile, ma finora nessuno ha visto queste foto. Per quanto ne sappiamo, è il satellite americano era sopra il sud-est dell’Ucrainail 17 Luglio fra le 17:06 e le 17:21 ora di Mosca. Forse è una coincidenza, ma il satellite americano era sull’Ucraina esattamente nel momento in cui l’aereo di Malesia è stato abbattuto .
/Washington aveva bisogno di qualcosa per spingere gli europei ad adottare sanzioni. La scelta di un aereo pieno di europei che tornavano da una vacanza ha ottenuto l’effetto desiderato. È interessante notare che l’idea che questo potrebbe essere un incidente pilotato è venuta per primo a un americano, l’ ex assistente ministro e ora un pubblicista Paul Craig, anche allora, già mese di luglio.
Una possibilità analizzata da Craig è che estremisti che operano al di fuori dell’esercito ufficiale ucraino abbiano cospirato per abbattere l’aereo di linea e attribuire la colpa alla Russia.”Un tale complotto potrebbe venire dalla CIA o da un ramo operativo a Washington, DC, e potrebbe essere stato progettato per costringere la UE a non opporsi più a sanzioni contro la Russia .. Washington si sente frustrata dal fatto che le sue sanzioni unilaterali non vengano supportate dai suoi burattini della NATO o di qualsiasi altro Paese al mondo, tranne forse barboncino britannico”, ha scritto Graig.
Fonte: Balkan Magazin
