Non è certamente il nuovo Rabin. Ma nel panorama politico, non proprio entusiasmante, dell’opposizione al governo fasciomessianico di Netanyahu, Smotrich e Ben-Gvir, è di gran lunga il leader più autorevole, l’unico, vero competitor di “King Bibi”: Gadi Eisenkot.
Di questo scrive, su Haaretz, Ravit Hecht, in un’analisi dal titolo: Eisenkot ce la può fare: finalmente l’opposizione israeliana ha un leader
Argomenta Hecht: “Dopo diverse settimane snervanti, durante le quali il “blocco del cambiamento” sembrava essersi imbattuto in un vicolo cieco, gli ultimi giorni hanno portato un po’ di sollievo. Non c’è motivo di esagerare il miglioramento. Benjamin Netanyahu non ha ancora detto l’ultima parola e vi sono seri timori di un’escalation della situazione di sicurezza prima delle elezioni. Possiamo solo sperare che gli alti funzionari della difesa, in particolare il capo di Stato Maggiore delle Idf Eyal Zamir, siano abbastanza forti da mantenere le loro decisioni professionali e pertinenti.
Inoltre, non possiamo permetterci di riposare nemmeno per un secondo. Dobbiamo dedicare con tenacia il nostro tempo e le nostre energie a persuadere ogni potenziale elettore, sia qui in Israele che all’estero, e portarlo alle urne.
Eppure, nonostante la giustificata ansia per il futuro prossimo e lontano, ora è possibile tirare un po’ di fiato. Possiamo persino sperare in un futuro un po’ meno cupo.
A quanto pare, c’è un briciolo di misericordia nel mondo. La paranoia di Netanyahu non solo rovina le nostre vite; a volte, può giocare a nostro favore. Netanyahu sta per distruggere il proprio motore di crescita, Ofer Winter, e sta facendo tutto il possibile per sottrarre a Winter le ultime risorse che gli restano a destra. L’opera dei giusti, a quanto pare, non è compiuta solo dagli altri; a volte è opera di persone veramente malvagie.
D’altra parte, la settimana appena trascorsa è stata positiva per il «blocco del cambiamento». Naftali Bennett ha trovato alcuni degni seguaci: un gruppo di giovani energici e amanti della vita che non hanno pazienza per chi litiga con tutti (o per i discorsi altisonanti). Sta facendo grandi cose con questo gruppo; si potrebbe persino definire un’opera sacra.
Dopo anni in cui i giovani sono stati risucchiati nel buco nero di Itamar Ben-Gvir e del suo ripugnante kahanismo, ora potrebbe esserci un’alternativa attraente nel blocco delle persone normali. Il chiaro desiderio di Bennett di incontrare questi giovani e il piacere che ne ricava rafforzano l’impressione che suscita, così come le possibilità che abbia trovato un nuovo ed efficace motore di crescita per il suo blocco.
Anche Yair Golan sta facendo un buon lavoro nel consolidare l’elettorato specifico dei Democratici, entro i limiti legittimi delle manovre all’interno del blocco. Infatti, ad eccezione di Avigdor Lieberman – che insiste nel rovinare tutto a tutti con le sue dichiarazioni prematuramente ostruzionistiche, forse con l’obiettivo di creare un vantaggio per ottenere un accordo sulla rotazione della carica di primo ministro o qualche altra concessione – il «blocco del cambiamento» sta funzionando bene. Anzi, molto bene.
E ora arriviamo al piatto forte: dopo settimane di crisi, pressioni e senso di stallo – forse la prima vera crisi della sua campagna – Gadi Eisenkot – sta risalendo la china ed è tornato sulla strada che porta al successo. È riuscito a prendere il controllo del dibattito, a guidare e a trasmettere un senso di vittoria.
Ciò è risultato evidente in un video in cui ha mostrato le schede elettorali di ciascuno dei quattro partiti del suo blocco, descrivendole come soluzioni a problemi diversi. Ha così dimostrato generosità, responsabilità e leadership. È risultato evidente anche nella sua promessa di giovedì di eliminare Hamas. Questo è il modo giusto di agire. È così che si fa.
Eisenkot sembra aver compreso un aspetto essenziale dell’opposizione a Netanyahu. Ha riconosciuto il suo enorme vantaggio sul rivale e ora lo sta comunicando al mondo con la calma che lo contraddistingue. In contrasto con la paranoia e la pressione del mago ingannevole, Eisenkot trasmette fermezza, lucidità e, soprattutto, normalità.
Questo vantaggio non sfuggirà alle persone perbene che in passato hanno votato per il partito Likud di Netanyahu, a coloro che non fanno parte della setta evirata che venera Netanyahu né del circolo di persone con un complesso di inferiorità, il cui unico desiderio è quello di puntare il dito contro la sinistra e gli ashkenaziti.
Non possono ignorare la vera forza e la tempra di Eisenkot, qualità che giustamente cercano in un leader. La vera domanda è: quante persone di questo tipo esistono ancora?
Gadi Eisenkot è fatto di una pasta tenace e imperturbabile. Questa è una risorsa enorme in un leader. Pertanto, gli elettori del «blocco del cambiamento», che negli ultimi quattro anni hanno oscillato tra il dolore e l’ansia, possono concedersi un momento di soddisfazione – non perché la situazione sia facile o perché la vittoria sia all’orizzonte, ma perché i loro leader sono persone di qualità, con capacità reali, ed Eisenkot ce la può fare.
Sì, ce la può fare”, conclude Hecht. Il 27 ottobre ci dirà se questa speranza si è avverata.
Come possono gli israeliani votare ancora per Netanyahu?
Un interrogativo “esistenziale” che fa da guida alla riflessione, sempre dalle colonne del quotidiano progressista di Tel Aviv, di Dahlia Scheindli, tra i più autorevoli politologi israeliani.
Argomenta Scheindlin: “Gli eventi dell’ultimo mese appaiono così sfavorevoli per il primo ministro, a così poca distanza dalle elezioni, che è lecito chiedersi se questo possa rappresentare un punto di svolta.
All’inizio di settembre, Haaretz ha pubblicato alcune rivelazioni di importanti giornalisti investigativi secondo cui Benjamin Netanyahu avrebbe ricevuto, prima del 7 ottobre 2023, avvertimenti straordinari dal leader degli Emirati Arabi Uniti riguardo a un grave attacco pianificato da Hamas. A ciò hanno fatto seguito numerose altre scoperte incriminanti: Secondo quanto riferito, il capo dei servizi segreti egiziani avrebbe avvertito l’ufficio del primo ministro poco prima dell’attacco di Hamas
Ronen Bar, che all’epoca era a capo dello Shin Bet, l’agenzia di sicurezza interna israeliana, ha citato in giudizio Netanyahu questa settimana per diffamazione, in seguito alle accuse del primo ministro secondo cui Bar non lo avrebbe avvertito; nella causa, Bar documenta i propri avvertimenti diretti e le proposte di assassinare i vertici di Hamas – che, sostiene, Netanyahu avrebbe respinto.
Poi lo stesso ex segretario militare di Netanyahu ha rilasciato una serie di interviste la scorsa raccontando come lo staff del primo ministro abbia modificato i protocolli della risposta immediata di Netanyahu al 7 ottobre, dando priorità ai calcoli politici rispetto al rilascio degli ostaggi; anche questa è una storia terribilmente compromettente.
Ci sono stati sviluppi devastanti oltre alle rivelazioni: a settembre, 12 paesi hanno imposto sanzioni a Israele. Poi c’è stato il tentativo di attentato terroristico sul volo Flydubai, che ha messo in luce la totale negligenza del governo israeliano nell’attuare le proprie misure di sicurezza. A questo punto, non passa un’ora senza che qualcuno mi chieda: «Come fanno gli israeliani a votare ancora per Bibi?». Un corrispondente straniero ha recentemente aggiunto: «Nel mio paese, lo troviamo piuttosto sorprendente». Amico, anche nel mio paese.
Da parte sua, le risposte di Netanyahu sono ora illogiche, ora bizzarre. Ha preteso di sapere con tono petulante chi avesse incontrato il capo dei servizi segreti egiziani, come se non lo sapesse, o se non lo sapesse, dando l’impressione di un governo in totale caos. La sua campagna elettorale ha diffuso un video generato dall’intelligenza artificiale, troppo lungo e ripetitivo, in cui si accusano i giornalisti investigativi israeliani di scatenare tempeste inventate, come parte di una macchina malvagia con il procuratore generale di Israele al comando. Ha poi sprecato prezioso tempo in onda in un’intervista televisiva di mercoledì per discutere della genialità del video, mentre sbraitava contro lo “Stato profondo”. Quando l’intervistatore gli ha chiesto se ci credesse davvero, ha sbuffato: «C’è forse qualche dubbio?».
Allora, gli israeliani ci credono davvero? Perché, in realtà, continuano a sostenere Netanyahu? Vediamo di elencarne i motivi.
Ma prima, diamo un’occhiata ai numeri. Tra tutti i sei principali istituti di sondaggi, il Likud ha ottenuto circa il 16% dei voti nelle ultime settimane. I due istituti di sondaggio di orientamento conservatore, quelli di i24 News e di Channel 14, rilevano che il partito si attesta rispettivamente appena sotto il 20 per cento o fino al 24 per cento.
Se si sommano i voti dei partiti della coalizione che sostengono Netanyahu come primo ministro, i dati migliori dal suo punto di vista provengono da Channel 14 (sondaggio condotto da Shlomo Filber), dove tali partiti, compreso Ofer Winter – che ha dichiarato che il suo partito sosterrà Netanyahu – raggiungono il 51,1%. In tutti gli altri sondaggi, il totale della coalizione è ben al di sotto della maggioranza – il 42,9%, ad esempio, nel recente sondaggio dell’agenzia Kantar per l’emittente pubblica Kan.
Persino l’ultimo sondaggio di Direct Polls dell’emittente di destra i24 attribuisce ai partiti fedeli alla coalizione solo il 47,2 per cento – vicino al 48,38 per cento che nel 2022 aveva votato per gli attuali partiti della coalizione.
Si tratta di una minoranza, ma è comunque una percentuale significativa. Uno dei fattori principali è la composizione demografica. In vista delle ultime elezioni, l’Ufficio Centrale di Statistica aveva riferito che l’11% degli elettori era ultraortodosso (Haredi). Quest’anno, i sondaggi dell’Israel Democracy Institute mostrano che, tra gli intervistati ebrei adulti, il 12% è Haredi e un altro 13% è «nazional-religioso»
Gli Haredim attribuiscono meno importanza alla scelta di voto individuale, dando invece priorità alla comunità e al consiglio rabbinico; l’86% di loro ha sostenuto i partiti Haredi nel 2022. Questi partiti hanno stretto un’alleanza quasi indissolubile con Netanyahu negli ultimi decenni; non si tratta proprio di un pubblico prigioniero, ma di un elettorato fedele a Netanyahu.
Si ipotizza che possano unirsi a un governo di opposizione, ma è un’ipotesi molto remota. È più probabile che si verifichi un’erosione del sostegno ai partiti haredi tradizionali a causa dei piccoli sfidanti politici haredi. iÈ improbabile che questi superino la soglia di sbarramento, ma potrebbero indebolire la coalizione pro-Netanyahu.
Gli elettori nazional-religiosi sono in realtà ancora più saldamente legati a Netanyahu e al Likud. Gli haredim hanno storicamente dato la priorità a qualsiasi governo che garantisse finanziamenti alle scuole autonome e li tenesse fuori dall’esercito, o che tutelasse altri loro interessi. I partiti ebraici religiosi estremisti condividono ora un programma ideologico con il Likud, che include l’espansionismo territoriale, l’annessione della Cisgiordania e di Gaza e l’espulsione dei palestinesi. Chiunque non sia dalla loro parte è considerato «di sinistra». Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è troppo a sinistra per quegli elettori, poiché il suo piano del 2020 avrebbe designato alcuni appezzamenti di terra isolati in Cisgiordania come «Stato» palestinese.
La priorità assoluta per questo gruppo è la sovranità israeliana completa e permanente e nessun ritiro da alcuna area in cui l’Idf abbia messo piede. Non possono tollerare Naftali Bennett o Gadi Eisenkot, che parlano di limitare gli insediamenti nelle Aree A o B della Cisgiordania e di reprimere la violenza dei coloni. Pertanto, i sionisti religiosi costituiscono in gran parte un altro elettorato consolidato, molti dei quali con un’ideologia fondamentalista che non sarà scalfita né dai segretari militari né dagli avvertimenti dei leader arabi.
I due gruppi insieme costituiscono poco meno del 25 per cento dell’elettorato totale, lasciando solo circa il 20 per cento, più o meno, da spiegare: gli stessi sostenitori del Likud.
Quest’ultimo gruppo comprende i sostenitori tradizionali e di lunga data del Likud, per i quali l’appoggio al partito è una questione di famiglia, e coloro che ritengono principalmente che Netanyahu sia il meglio che il Paese abbia, nonostante tutto. «Ha molti problemi, ma ha anche ottenuto risultati», ha affermato in modo succinto un’elettrice di destra che conosco.
Un’altra convinta sostenitrice di Netanyahu, l’ottantaquattrenne Ephrat Shalev di Ness Ziona, ha espresso un ragionamento simile, critico ma conclusivo. Sì, «avrebbe potuto liberare gli ostaggi un po’ prima», ha osservato durante una conversazione telefonica, ma «si può anche considerare il [nostro] destino e il futuro del popolo di Israele».
Stava esprimendo il dilemma dello scambio di ostaggi con cui gli israeliani si confrontano da decenni: per quanto la gente desiderasse il ritorno degli ostaggi, temeva che liberare prigionieri o ostaggi palestinesi avrebbe incoraggiato futuri sequestri. Recentemente, un ostaggio, Avinatan Or, ha dichiarato di sostenere questa posizione nonostante fosse in gioco la sua stessa vita.
Questo punto di vista critico, eppure comprensivo, è ovviamente quello con cui molti elettori guardano a numerosi politici, compresi quelli che alla fine sostengono. Shalev è stata la prima ad ammettere che Netanyahu è in carica da troppo tempo. Ha affermato: «È una vera tragedia che non abbiamo una legge come in America, dove si cambia il leader ogni due mandati». Ma non vede nessun altro in grado di guidare il Paese e, a suo avviso, Israele è più sicuro ora: «Ci ha liberati dalla presenza di Hamas al confine con Gaza, da quella di Hezbollah al confine con il Libano… ci ha liberati dalla presenza di Assad in Siria». A suo avviso, «è la prima volta nella storia che regna la tranquillità su tutti i confini».
I risultati raggiunti erano anche nella mente dei sostenitori il 7 ottobre di quest’anno, quando Netanyahu era in gran parte assente dalla scena pubblica. Al suo posto, i gruppi WhatsApp di destra hanno condiviso un elenco di ben 30 risultati di questo tipo, tra cui omicidi politici, attacchi bellici in Iran, la conquista di Gaza e la sfida ai «kaplanisti» – i manifestanti che chiedevano un cessate il fuoco. I suoi processi per corruzione? Shalev sostiene che «stiano costando ai contribuenti 50 miliardi di shekel per nulla», perché «vogliono solo rovesciarlo».
Ha anche minimizzato il fatto che Netanyahu non abbia dato ascolto agli avvertimenti prima del 7 ottobre: «Ci sono stati avvertimenti sin dall’inizio dello Stato», dice, e «forse uno su cento si rivela vero». Per lei non si tratta di slogan: è rimasta ferita in due attacchi terroristici nel 1983 e nel 1984 e da allora ha lavorato solo a intermittenza come insegnante, prima di andare in pensione.
Per quanto riguarda il rifiuto di Netanyahu di istituire una commissione d’inchiesta indipendente, lei è assolutamente favorevole a un’indagine. Ma una «commissione statale, ovvero il tribunale, che a sua volta deve essere oggetto di indagine». Lei sostiene la proposta del governo di una commissione nominata dai politici della coalizione e dell’opposizione.
Per far fronte ai fallimenti di Netanyahu quel giorno, alcuni sostenitori della coalizione hanno intrapreso una strada diversa. Il docente dell’Università Reichman Omer Yair, specializzato in teorie del complotto, ha monitorato l’affermazione secondo cui «gli alti funzionari della sicurezza erano a conoscenza dell’attacco che Hamas stava pianificando il 7 ottobre, ma lo hanno nascosto al primo ministro Netanyahu per danneggiarlo», attraverso sondaggi condotti per l’Istituto per la Libertà e la Responsabilità.
Nel complesso, tra la popolazione israeliana totale, il consenso su questa affermazione è aumentato nel tempo fino a raggiungere un picco del 28,5 per cento degli intervistati, per poi scendere a circa un quarto. Ma tra le persone che nel 2022 hanno votato per un partito dell’attuale coalizione, il «consenso» ha raggiunto un picco di oltre il 50% nel dicembre 2025, per poi diminuire leggermente – pur rimanendo al 47% in agosto, per poi scendere al 40% in settembre.
Netanyahu potrebbe non vincere. Ma se dovesse vincere, questi sono gli ingredienti.”, conclude Scheindlin.
“Ingredienti”, nostra chiosa finale, alquanto “indigesti”. Direi vomitevoli.
Argomenti: israele