Odeh Bisharat è quello che si può dire un analista politica dalla schiena dritta e dalle idee molto chiare. E documentate. Una conferma è il report per Haaretz dal titolo: “La pace tra Israele e il suo alleato a Beirut non è affatto una pace”.
Rileva Bisharat: “Ad alcune persone piace cercare una moneta smarrita sotto un lampione piuttosto che nel luogo in cui è stata persa. È comprensibile: il luogo in cui è stata persa la moneta è avvolto dall’oscurità e pieno di buche. Ma non è solo una questione di comodità; è anche una scelta strategica – la scelta di non trovare la moneta e di scaricare poi il peso di questa vana ricerca sulle generazioni successive.
È così che hanno agito i governi israeliani che si sono succeduti. Cercano nei luoghi più comodi per evitare di guardare la verità negli occhi. E quando l’ex primo ministro Yitzhak Rabin osò guardare la realtà negli occhi, Yigal Amir lo attendeva al varco e lo assassinò. Ma, a loro merito, va detto che questi governi sanno come mantenere viva la tensione. E a volte i media fedeli riportano «progressi» o «risultati» nella ricerca.
È quello che fanno gli struzzi. Nascondono la testa nella sabbia e poi, dato che non vedono nulla, presumono che non ci sia nulla. Non esiste Hezbollah, che ormai da 40 anni conduce una guerra contro Israele. Non ci sono 1,5 milioni di rifugiati libanesi a cui deve essere permesso di tornare nel Libano meridionale. E lì non ci sono decine di migliaia di case distrutte.
Per inciso, è proprio quello che Israele ha fatto con i palestinesi. Invece di fare pace con loro, ha fatto pace con gli Emirati Arabi Uniti. E qui tutti si sono commossi fino alle lacrime.
Nel frattempo, giornalisti e opinionisti israeliani stanno elogiando a più non posso i risultati dei negoziati con il Libano che si sono svolti a Washington. Per qualche motivo, hanno nascosto il fatto che il capo della delegazione negoziale israeliana, l’ambasciatore negli Stati Uniti Yechiel Leiter, fosse stato membro del movimento di estrema destra Kach in gioventù. Ma che importanza ha? Kahanisti o meno, qui tutti sono uniti nell’obiettivo di dare una lezione agli arabi.
Per far luce sul luogo in cui Israele sta cercando la pace, permettetemi di citare una dichiarazione del ministro degli Esteri libanese Youssef Raggi. Egli ha sintetizzato la strategia del suo governo come segue: “La diplomazia si basa sul potere militare o economico, e a noi mancano entrambi. Non ci resta che l’amicizia. Agli americani piacciamo, quindi andiamo a piangere da loro».
Continua a piangere, Raggi; i cuori americani si sciolgono davanti alle tue preziose lacrime. Persino il primo ministro Benjamin Netanyahu non riesce a resistere alle lacrime dei libanesi. Ma non aspettatevi che servano a qualcosa. Dopotutto, la prima reazione di Netanyahu, in un’intervista in occasione del millesimo giorno dall’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023, è stata che da allora aveva perso un po’ di peso. Probabilmente ne perderà ancora un po’ di fronte alle lacrime di Raggi.
Ma questo non è solo l’approccio di Netanyahu; è l’approccio della maggior parte del sistema politico. Conducono negoziati per sconfiggere il nemico, senza considerare che, se lo calpestano senza pietà, la prossima esplosione di violenza è solo una questione di tempo.
Forse è giunto il momento di rivolgersi ai leader e ai residenti delle comunità nel nord di Israele. Non siete stanchi di chiedere ripetutamente ai leader del Paese di usare la massima forza contro i libanesi? Non pensate mai ai milioni dei vostri vicini che devono fuggire ancora e ancora dalla minaccia dei colpi dell’esercito? Non avete altri suggerimenti oltre ad alimentare le tensioni contro la parte avversa?
L’attuale accordo tra Israele e il suo rappresentante a Beirut soddisfa tutte le aspirazioni di Israele. E, cosa più importante di tutte, non stiamo dialogando con Hezbollah, il luogo in cui si è persa la moneta. Quell’organizzazione rappresenta la comunità sciita del Libano, che, insieme ai suoi alleati, costituisce la maggioranza della popolazione libanese, specialmente nella zona di conflitto del Libano meridionale. Nessuno sospetta che questa pace sia piena di buchi?
Vale la pena notare che 43 anni fa c’era stato un accordo di pace simile: l’Accordo del 17 maggio firmato nel 1983. Quell’accordo crollò poco dopo, in un’epoca in cui Hezbollah era praticamente inesistente. A quanto pare, gli accordi su misura per le ambizioni dell’occupante non durano. Hegel aveva ragione quando affermò che ciò che impariamo dalla storia è che non impariamo dalla storia”.
Così Bisharat. La storia si ripete. In Libano, Israele non cerca interlocutori di pace, ma complici di una spartizione se non di territori, di potere. Un tempo furono le falangi cristiano maronite, quelle che, con il via libera dell’esercito israeliano e dell’allora ministro della Difesa Ariel Sharon, perpetrano l’orrendo massacro di civili, donne, uomini, bambini inermi, a Sabra e Chatila.
Allora la massima del nemico del mio nemico è mio amico, Israele ‘applico con i cristiani maroniti nemici dell’Olp di Yasser Arafat. Oggi la manovra si ripete col sostegno alle forze libanesi anti-Hezbollah.
Jack Khouri, assieme ad Amira Hass, è il giornalista di Haaretz più addentro alle questioni palestinesi, e alla realtà del mondo arabo mediorientale.
Sul quotidiano progressista di Tel Aviv, Khouri scrive un documentato report dal titolo: “Mentre l’accordo con Israele è in fase di stallo, il Libano teme di ritrovarsi nella stessa situazione di stallo di Gaza”
Osserva Khouri: “Da quando è stato annunciato il memorandum d’intesa tra Israele e Libano, è apparso chiaro che esso non ha portato né a una ripresa della guerra né a una soluzione politica. L’accordo non è fallito, ma non ha nemmeno registrato progressi. Per molti libanesi – in particolare per gli abitanti del sud e per gli sfollati a causa dei combattimenti – la vita rimane sospesa tra il timore di una ripresa delle ostilità e l’assenza di qualsiasi progresso politico.
Paradossalmente, è proprio la relativa calma a preoccupare ora molti in Libano. Sempre più spesso, gli abitanti del sud esprimono il timore che la regione stia scivolando verso uno “scenario di Gaza” – un fragile cessate il fuoco in cui Israele continua a sferrare attacchi mirati e a condurre operazioni militari limitate. La preoccupazione è che questa situazione di stallo in materia di sicurezza possa diventare permanente, rispecchiando la realtà che si è venuta a creare nella Striscia di Gaza.
Secondo fonti libanesi, Hezbollah si è in gran parte astenuto dall’attaccare le forze israeliane. Fonti vicine al gruppo hanno riferito a Haaretz che ciò non riflette né un cambiamento ideologico né uno strategico. Piuttosto, hanno affermato, Hezbollah mira a dimostrare che Israele non ha alcuna intenzione di completare il proprio ritiro dal Libano meridionale e cerca invece di mantenere una presenza di sicurezza permanente in quella zona.
«La calma nel sud è una prova per Israele», ha affermato una fonte. «Se Hezbollah non spara e Israele continua a occupare il territorio e a sferrare attacchi, è chiaro chi sta ritardando l’attuazione dell’accordo».
Le fonti hanno aggiunto che, fintanto che proseguono i negoziati tra gli Stati Uniti e l’Iran, Hezbollah– agendo in linea con i desideri di Teheran – non ha alcun interesse ad aprire un altro fronte. Ma se quei colloqui dovessero fallire o giungere a un punto morto, hanno affermato, le regole del gioco nel Libano meridionale potrebbero cambiare rapidamente.
Al contrario, il governo libanese ha faticato a mostrare risultati tangibili. Il comitato militare congiunto, che dovrebbe includere rappresentanti del Libano, di Israele e degli Stati Uniti, non è ancora pienamente operativo. Israele non ha completato i ritiri previsti, mentre gli sforzi politici rimangono in stallo a causa delle divisioni interne al Libano e della mancanza di progressi nei colloqui mediati dagli Stati Uniti.
Anche l’esercito libanese ha espresso frustrazione. Fonti militari di alto livello hanno dichiarato ai media libanesi che l’esercito «non permetterà di essere giudicato da parti esterne». Hanno affermato che esso «non è vincolato da alcun allegato sulla sicurezza che non sia stato né presentato né approvato dall’esercito» e non si considera obbligato a cooperare con le Forze di Difesa di Israele (Idf) in materia di sicurezza. Le stesse fonti hanno sostenuto che le condizioni poste da Israele «mirano a guadagnare tempo e a ritardare qualsiasi reale ritiro dal territorio libanese».
Anche il presidente libanese Joseph Aoun ha inasprito le sue critiche nei confronti di Israele. In un discorso video rivolto alla Task Force americana sul Libano, Aoun ha avvertito che «la continua intransigenza israeliana e la sua mancata ritirata dal territorio libanese minano l’autorità dello Stato, impediscono lo schieramento dell’esercito e ostacolano le prospettive di una pace giusta e duratura».
Ha descritto l’esercito libanese e le forze di sicurezza come «la pietra angolare della stabilità nel sud» e del ritorno dei residenti alle loro case, invitando al contempo gli Stati Uniti a esercitare pressioni su Israele affinché completi il proprio ritiro. Aoun ha inoltre affermato che «non c’è spazio per una guerra civile in Libano» e che i negoziati con Israele rappresentano «l’unica opzione rimasta allo Stato».
Eppure, nonostante queste dichiarazioni, Israele ha proseguito le proprie operazioni militari nel sud del Libano. I funzionari libanesi vedono in questo una prova del fatto che l’accordo quadro abbia di fatto concesso a Israele ampia libertà d’azione, senza che sul campo sia cambiato quasi nulla.
Solo negli ultimi giorni, quattro persone sono state uccise in un attacco israeliano a Nabatieh al-Fouqa, tra cui una preside, sua madre, un lavoratore straniero e un operaio siriano. Altre abitazioni sono state distrutte ad Ayta al-Shaab.
Anche il divario tra il governo libanese e Hezbollah sembra ampliarsi. Mentre il primo ministro Nawaf Salam e il comandante dell’esercito Rodolphe Haykal continuano a discutere dell’attuazione dell’accordo e del dispiegamento dell’esercito nelle arre che Israele dovrebbe evacuare, Hezbollah ha ribadito il proprio rifiuto dell’accordo stesso.
Il parlamentare di Hezbollah Hassan Fadlallah ha descritto l’accordo come «privo di qualsiasi legittimità costituzionale, giuridica o nazionale».
Ha sostenuto che «non serve gli interessi del Libano, ma al contrario consolida l’occupazione israeliana, crea una zona cuscinetto nel sud e mira a smantellare la resistenza». Ha aggiunto che Hezbollah «non permetterà che l’accordo venga attuato nella sua forma attuale».
È qui che la contraddizione centrale del Libano diventa più evidente. La retorica di Hezbollah sta diventando sempre più aggressiva, eppure sul campo l’organizzazione sta dimostrando un grado di moderazione senza precedenti.
Il governo critica Israele ma non è stato in grado di garantire l’attuazione dell’accordo né di creare una prospettiva politica. Il risultato è un vuoto: nessuna delle due parti sembra interessata a una guerra su vasta scala, eppure nessuna è in grado di promuovere una soluzione stabile.
Nel frattempo, gli abitanti del sud rimangono in una situazione di stallo. Molti stanno ancora ricostruendo le proprie case e recuperando i corpi delle vittime per dar loro sepoltura, ma esitano a investire o a fare progetti a lungo termine perché non credono che la calma possa durare. Il sentimento prevalente è di stallo: la sensazione di aspettare che accada qualcosa, senza sapere quando avverrà.
In definitiva, la vera prova non risiederà nelle dichiarazioni, ma in ciò che accadrà sul campo nelle settimane e nei mesi a venire. Se Israele non completerà il proprio ritiro, se i meccanismi di attuazione continueranno a subire ritardi e se i colloqui tra Stati Uniti e Iran si troveranno in una situazione di stallo, il Libano meridionale potrebbe ritrovarsi ad affrontare lo scenario già noto di Gaza: né una guerra su vasta scala né un accordo, ma un fragile cessate il fuoco, attacchi mirati e continua incertezza, senza alcuna prospettiva politica all’orizzonte”.
Così Khouri. Fare del Libano l’ennesimo Stato fallito del Medio Oriente. È l’obiettivo praticato da Israele. Con l’unico “linguaggio” che conosce pratica: quello della forza e della sopraffazione.
