Israele, di "storico" quell'accordo ha solo l'alleanza tra due autocrazie

C'è l'ingresso dell’Israele di “Bibi” Netanyahu nel club dei sovranisti di destra, a fianco dell’amico Trump, dell’altrettanto amico Orban, di Jair Bolsonaro e ora dei petromonarchi del Golfo

Netanyahu

Netanyahu

Umberto De Giovannangeli 21 agosto 2020

Ebbene sì, va riconosciuto che di “storico” l’accordo di pace tra Israele ed Emirati Arabi Uniti, qualcosa ce l’ha. Ma non è quello magnificato da Donald Trump e dagli aedi nostrani di Benjamin Netanyahu. Di storico quell’accordo, ha la consacrazione dell’idea della destra israeliana di democrazia: una democrazia illiberale. Il compimento dello stravolgimento dell’identità originaria del sionismo, l’affermazione dell’ingresso dell’Israele di “Bibi” nel club dei sovranisti di destra, a fianco dell’amico Trump, dell’altrettanto amico Orban, di Jair Bolsonaro e ora dei petromonarchi del Golfo che della democrazia, intesa come stato di diritto, non sanno cosa sia e cosa farsene.


Per cogliere il senso profondo, culturale prim’ancora che politico, di questa “rivoluzione illiberale”, Globalist attinge alle considerazioni di una delle più argute, taglienti, efficaci firme del giornalismo israeliano: Noa Landau. Così argomenta su Haaretz: “ Un lapsus apparentemente insignificante da parte del Primo Ministro Benjamin Netanyahu, durante una rara intervista con Sky News Arabia, lunedì scorso, ha rivelato lo spostamento tettonico della nostra generazione - uno più grande della pace che sta scoppiando tra Israele e il mondo arabo. Gli Emirati Arabi Uniti e Israele, ha detto, sono entrambi ‘democrazie avanzate’ Netanyahu, che si considera un liberale nel senso più elementare del termine e che è stato educato in America all'epoca in cui i valori liberali avevano ancora un significato, è semplicemente abituato a questa narrazione dai suoi numerosi discorsi sulle relazioni di Israele con gli altri Paesi. Era in pilota automatico. Ma questa volta, ops, è stato un errore. Israele sta facendo la pace con un Paese che è tutt'altro che una democrazia. E il racconto che Israele ha amato per tanti anni, il marketing al mondo liberale - sulla pace tra le democrazie e sull'essere l'unica democrazia in Medio Oriente - è diventato completamente inutile nel nuovo ordine mondiale, in cui i valori liberali stanno diventando sempre meno importanti nelle relazioni internazionali. Questo è il vero terremoto geopolitico della nostra generazione. Il racconto liberale che le nazioni occidentali si sono vendute, che alcuni diranno comunque falso, viene sostituito sotto i nostri occhi con un nuovo ordine mondiale che si riflette soprattutto nell'intensificarsi del conflitto tra Stati Uniti e Cina. Da quando le dottrine del liberalismo si sono affermate, e ancor più dopo lo shock della seconda guerra mondiale e l'ottimismo che ha seguito la fine della guerra fredda, hanno svolto un ruolo critico nel plasmare l'ordine mondiale e le relazioni internazionali. La necessità di cooperazione internazionale e le tesi sulle connessioni tra democrazia, pace e capitalismo sono proliferate nella conversazione pubblica. Ma da allora, Francis Fukuyama, padre della teoria della "fine della storia", ha perso molto terreno a favore di Samuel Huntington e del suo "Scontro di civiltà". O, per dirla con le parole del presidente russo Vladimir Putin, "l'idea liberale è diventata obsoleta" e "è sopravvissuta al suo scopo". Questo, naturalmente, è lo stesso Putin che attualmente controlla il confine settentrionale di Israele come parte del ritorno della Russia nella regione. Dall'altra parte del globo, l'America sotto il presidente Donald Trump non ha più la presunzione di imporre valori democratici al mondo. Il capitalismo è sufficiente. E in Europa, e le ondate migratorie si sono scontrate con la visione di abolire le frontiere e hanno rimesso all'ordine del giorno questioni di identità e nazionalismo - o come Trump l'ha definito, "patriottismo" contro "globalismo".


Gli Emirati Arabi Uniti sono una "democrazia avanzata", ha detto Netanyahu, in un post  poi cancellato Israele  - annota ancora Landau – è ora un campo di battaglia chiave nello scontro globale della democrazia liberale e dei suoi nemici Negli ultimi anni, Netanyahu ha sfruttato questa sfida all'ordine liberaldemocratico, in cui Israele non si è mai naturalmente inserito, per stringere nuove alleanze con leader simili - Trump in America, Jair Bolsonaro in Brasile, Viktor Orban e Andrzej Duda in Ungheria e Polonia, Rodrigo Duterte nelle Filippine. Nella misura in cui Washington lo ha permesso, ha persino corteggiato Xi Jinping in Cina. E questi sono solo esempi. Ovunque si trovino centri di potere conservatori in questa alleanza di illiberali o peggio, Israele cercherà naturalmente di collegarsi ad essi. Questa alleanza si basa non solo su valori illiberali, ma anche su una contropartita illiberale - dagli sforzi congiunti per minare il diritto internazionale e le istituzioni multinazionali al commercio di tecnologie usate per rintracciare gli oppositori dei regimi.  L'Iran e la Turchia sono attori di primo piano nell'alleanza anti-liberale che Israele apparentemente non sarà in grado di reclutare al suo fianco in tempi brevi. Che delusione. I veterani del Ministero degli Esteri del rapporto di Israele con il Sudafrica diranno che non è una novità, e hanno ragione. Ma si sta decisamente espandendo. Inoltre, non c'è più bisogno di cercare di nasconderlo. Questi sviluppi globali non sono estranei alla pace emergente di Israele con il nuovo Medio Oriente e l'Africa. Attualmente è guidata dagli Emirati Arabi Uniti, ma altri Paesi si uniranno presumibilmente ad essa. Israele non si fa scrupoli a vendere tecnologie dubbie agli Emirati Arabi Uniti e non criticherà mai il suo sistema di governo. Idem per l'Arabia Saudita. Così come non lancerà una campagna per la difesa dei diritti umani a Hong Kong o si opporrà alla persecuzione dei gay in Brasile e in Polonia. Dopotutto, come potrebbe Israele darsi la zappa sui piedi promuovendo tali valori liberali quando è accusato di violare i diritti umani stessi? Lo fa solo nei tweet imbiancati del Ministero degli Esteri che lodano ciò che accade nello stato di Tel Aviv, non nelle relazioni estere di Israele. Questi sviluppi globali non sono estranei alla pace emergente di Israele con il nuovo Medio Oriente e l'Africa. Attualmente è guidata dagli Emirati Arabi Uniti, ma altri Paesi si uniranno presumibilmente ad essa. Questo è il punto in cui qualcuno di solito dice: ‘Sì, ma i palestinesi non sono proprio liberali. È vero, non lo sono. Ma con i palestinesi non abbiamo altra scelta che cercare un accordo; sono semplicemente qui. Qual è la nostra scusa per il resto del mondo? Il "cosaaboutism" che qui è diventato così popolare non risolve alcun problema, ma si limita ad enfatizzarne altri. In mezzo a questa tendenza emergente, e in vista delle elezioni negli Stati Uniti, che avranno un grande impatto su di essa, un paradosso merita attenzione. A volte, le procedure democratiche sono ciò che ha permesso alla democrazia di essere spogliata dei suoi valori sostanziali. O in altre parole, a volte la maggioranza vota liberamente contro i valori democratici liberali.  Anche Israele è ancora una democrazia nel senso che tiene le elezioni - e Benjamin Netanyahu continua a vincerle. Come in altri luoghi del mondo, la maggioranza degli israeliani ha ripetutamente eletto un candidato che ha fatto una carriera di alleanze illiberali. Questo è esattamente ciò che Fareed Zakaria intendeva quando ha scritto che "le democrazie illiberali acquistano legittimità, e quindi forza, dal fatto di essere ragionevolmente democratiche".Niente di tutto questo significa che Israele non dovrebbe aspirare a stringere relazioni diplomatiche con il maggior numero possibile di Paesi, compresi gli Emirati Arabi Uniti. Ma è necessario guardare la tendenza con onestà: siamo orgogliosi di essere entrati a far parte del club illiberale. Man mano che l'occupazione si approfondisce, creando un crescente bisogno di smantellare il vecchio ordine liberale, evidentemente non abbiamo altra scelta, in ogni caso. Quindi benvenuti nella democrazia degli Emirati Arabi Uniti; dicono che lì ci sono grandi centri commerciali. E anche all'inizio della fine della storia liberale”.


Queste riflessioni di Noa Landau andrebbero lette, rilette e meditate.  Alla mente di chi scrive, torna ad una delle ultime interviste, che mi concesse il più grande storico israeliano, recentemente scomparso, Zeev Sterhnell. Ne riporto una parte, perché la ritengo “profetica” rispetto alla trasformazione identitaria così ben descritta da Landau.


In un saggio che ha fatto molto discutere, lei ha sostenuto che gli insediamenti impiantatisi dopo la guerra del ’67 oltre la Linea Verde “sono la più grande catastrofe nella storia del sionismo. Perché?


Perché hanno creato una situazione coloniale, proprio quella che il sionismo voleva evitare. Il sionismo si fonda sui diritti naturali dei popoli all’autodeterminazione e all’autogoverno. Ne consegue che questi diritti sono anche propri dei palestinesi. Perciò il sionismo ha il diritto di esistere solo se riconosce i diritti dei palestinesi. Chi vuole precludere ai palestinesi l’esercizio di tali diritti non può rivendicarli per se stesso soltanto. Insisto su questo punto: resto convinto che l’insediamento nei Territori metta in pericolo la capacità di Israele di svilupparsi come società libera e aperta”.


Lei afferma che gli intellettuali sono i “migliori ambasciatori” del sionismo. Ma c’è chi vede proprio nel sionismo la radice ideologica e l’esperienza politica “fatta Stato” che è alla base dell’espansionismo israeliano.


“No, non è così. Questa è una caricatura del sionismo o, comunque, ne è una traduzione politica strumentale, comunque, ne è una traduzione politica strumentale, in alcuni casi funzionale ad ammantare di idealità positiva una pratica intollerabile. Il  sionismo si fonda sui diritti naturali dei popoli all’autodeterminazione e all’autogoverno. Questi diritti naturali dei popoli valgono per tutti, inclusi i palestinesi. Come le ebbi a dire in una nostra precedente conversazione, resto fermamente convinto che il sionismo ha il diritto di esistere solo se riconosce i diritti dei palestinesi. Chi vuole negare  ai palestinesi l’esercizio di tali diritti non può rivendicarli per se stesso soltanto. Purtroppo, la realtà dei fatti, ultimo in ordine di tempo il moltiplicarsi dei piani di colonizzazione da parte del governo in carica, confermano quanto da me sostenuto in diversi saggi ed articoli, vale a dire che gli insediamenti realizzati dopo la guerra del ’67 oltre la Linea verde rappresentano la più grande catastrofe nella storia del sionismo, e questo perché hanno creato una situazione coloniale, proprio quello che il sionismo voleva evitare. Da questo punto di vista, per come è stata interpretata e per ciò che ha innescato, la Guerra dei Sei giorni è in rottura e non in continuazione con la Guerra del ’48. Quest’ultima fondò lo Stato d’Israele, quella del ’67 si trasformò, soprattutto per la destra ma non solo per essa.  da risposta di difesa ad un segno “divino” di una missione superiore da compiere: quella di edificare la Grande Israele”.


E per farlo, i fautori di “Eretz Israel” non si fanno scrupoli, anzi rivendicano, l’alleanza e il sostegno di autocrati e sovranisti della peggior specie. Il grande e compianto scrittore balcanico, Pedrag Matvejevic, aveva coniato per questi regimi una definizione di straordinaria efficacia: democratura, democrazia formale e dittatura nei fatti. Questa è l’idea coltivata da Netanyahu. Coltivata e praticata. L’accordo con gli Emirati Arabi è parte di essa.


“Il Nuovo Medio Oriente: Benvenuti alla fine della storia liberale”:  il titolo del pezzo di Noa Landau è tutto un programma. Listato a lutto. In morte del sionismo.